2歲的阿古斯·庫(kù)尼亞萬(wàn)穿著一件卡通貓T恤正依偎在母親的身邊。然而，你很難看到那只俏皮的卡通貓，因?yàn)榘⒐潘够加行☆^畸形癥，他無(wú)法挺直腰桿，更無(wú)法自由行動(dòng)。

阿古斯一家住在印尼西爪哇省岡特麥卡爾村，距萬(wàn)隆60公里。有人建議阿古斯的母親去那里求醫(yī)，因?yàn)樵瓌t上，在那里治病的醫(yī)療費(fèi)用將由政府承擔(dān)。而這要得益于印尼政府于2008年實(shí)施的社會(huì)保障制度（Jamkesmas），這一制度已經(jīng)涵蓋了印尼7600萬(wàn)貧困人口。

但是，阿古斯的母親說(shuō)她無(wú)法籌足前往萬(wàn)隆的基本費(fèi)用，她唯一的希望寄托在政府的另一項(xiàng)被稱為“全國(guó)社區(qū)賦權(quán)規(guī)劃”的項(xiàng)目上。該項(xiàng)目向每個(gè)村落提供一筆資金（約4700萬(wàn)盧比，約合5300美元），這筆資金由11名村民組成的委員會(huì)決定如何使用。但是，阿古斯能否享受這筆資助令人懷疑?！叭珖?guó)社區(qū)賦權(quán)規(guī)劃”旨在提高入學(xué)率、提高孕婦保健及嬰兒營(yíng)養(yǎng)。然而，阿古斯不存在營(yíng)養(yǎng)問(wèn)題，他什么都能吃。

數(shù)十年來(lái)，印尼政府通過(guò)實(shí)施各種扶助項(xiàng)目改善與岡特麥卡爾村類似村落的生活條件?，F(xiàn)在，印尼正著手采取更加系統(tǒng)化的措施，為構(gòu)建福利國(guó)家奠定基礎(chǔ)。

福利制度建設(shè)“大躍進(jìn)”

2011年10月，印度尼西亞政府承諾，到2014年為全體公民提供健康保險(xiǎn)。該國(guó)正在構(gòu)建最大的“單一支付”國(guó)民健康方案——僅由一家政府機(jī)構(gòu)來(lái)負(fù)責(zé)收集款項(xiàng)并承擔(dān)支付費(fèi)用。政府還承諾，在2015年7月前將逐步提高養(yǎng)老金、撫恤金及意外保險(xiǎn)支付力度。

然而，政府對(duì)于這一惠及廣大民眾項(xiàng)目的開(kāi)支卻只字未提。據(jù)世界銀行的米切爾維納稱，如果印尼推廣目前僅由公務(wù)員及900萬(wàn)公司員工享受的福利政策，那么政府將不得不向這一群體征收18%的工資稅以滿足項(xiàng)目資金需求。出臺(tái)法令易，為之買單難！

不僅是印尼，在中國(guó)，養(yǎng)老金覆蓋面也迅速擴(kuò)大，僅2年時(shí)間，中國(guó)便將2.4億農(nóng)村人口納入養(yǎng)老金的覆蓋范圍，遠(yuǎn)超美國(guó)養(yǎng)老金制度所涵蓋的所有人數(shù)。幾年前，中國(guó)農(nóng)村地區(qū)約80%的人口沒(méi)有健康保險(xiǎn)，現(xiàn)在幾乎每個(gè)人都有了。在印度，政府計(jì)劃以最低工資提供每年多達(dá)100天的工作機(jī)會(huì)，約有4000萬(wàn)家庭從中獲益。印度還擴(kuò)大了健康保險(xiǎn)的覆蓋面，約1.1億窮人得到了健康保險(xiǎn)，比美國(guó)未保險(xiǎn)人數(shù)的兩倍還多。正是這一群體的困境刺激產(chǎn)生了奧巴馬醫(yī)改計(jì)劃；而這一醫(yī)改項(xiàng)目，正如美國(guó)副總統(tǒng)所言，“需要……一大筆錢”。

“小虎”變“袋鼠”

隨著福利體系逐步走向成熟，相關(guān)制度將會(huì)由供應(yīng)驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)為需求主導(dǎo)。亞洲“小虎”經(jīng)濟(jì)正逐漸轉(zhuǎn)變成“袋鼠”經(jīng)濟(jì)——隨身帶著自己的孩子，負(fù)擔(dān)更重了。

部分“小虎”經(jīng)濟(jì)的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人也會(huì)被發(fā)展的趨勢(shì)所震驚。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，福利國(guó)家是西方偏離正軌的做法，這會(huì)敗壞節(jié)儉傳統(tǒng)、阻礙工業(yè)發(fā)展、淡化孝道觀念。他們堅(jiān)信是這些美德鞏固了經(jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡，贏得國(guó)外廣泛贊譽(yù)。更重要的是，西方國(guó)家已經(jīng)被社會(huì)責(zé)任壓彎了腰。

當(dāng)然，這并不是說(shuō)亞洲的繁榮就缺少福利制度。但是，這些國(guó)家采取了一種特殊模式，香港大學(xué)的伊恩霍利迪將之定義為“生產(chǎn)主義”，這一模式將經(jīng)濟(jì)目標(biāo)置于社會(huì)福利之上。在歐洲，許多政客認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展就是用來(lái)支付醫(yī)療保險(xiǎn)及其他福利項(xiàng)目的。但“生產(chǎn)主義”顛倒了這種認(rèn)知，認(rèn)為福利制度是結(jié)束經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種手段，而非相反。

這一認(rèn)知導(dǎo)致了福利體系無(wú)法為需求最為迫切的群體服務(wù)，而讓那些最具競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的人受益最多。而且，對(duì)于這些幸運(yùn)的少數(shù)人，福利倒是更像一種資源投資。福利事業(yè)（工傷保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)）是由國(guó)有公司掌控，而非國(guó)家部門，在某種程度上，公民也就不會(huì)把養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)視作國(guó)家應(yīng)盡的職責(zé)。這種福利模式力圖維持足夠的國(guó)家資金儲(chǔ)備，大力刺激勞動(dòng)者。比如，在韓國(guó)任何18～65周歲的公民都無(wú)權(quán)享受政府救助。

這種亞洲“小虎”經(jīng)濟(jì)將社會(huì)福利支出占GDP總量維持在一個(gè)較低水平，而經(jīng)濟(jì)則以前所未有的速度增長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)的飛速增長(zhǎng)同人口素質(zhì)及預(yù)期壽命緊密結(jié)合。但是，這種模式又會(huì)導(dǎo)致二者相互沖突，并走向一種難以調(diào)和的趨勢(shì)。這一趨勢(shì)便是生育率的迅速下降?，F(xiàn)在，韓國(guó)婦女一生平均生育1.39名嬰兒；新加坡這一數(shù)值為1.37；香港則更低，僅為1.14。

這一混亂將中斷經(jīng)濟(jì)的飛速增長(zhǎng)及動(dòng)搖政府的統(tǒng)治。1997～1998年，亞洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致大量產(chǎn)業(yè)工人下崗，政府無(wú)法任由那些失業(yè)人員自生自滅。1998年前，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)政府不會(huì)向失業(yè)人員提供補(bǔ)助；而到了2001年，所有失業(yè)人員都能夠得到相應(yīng)補(bǔ)助。在韓國(guó)，總統(tǒng)金大中促成通過(guò)了飽受爭(zhēng)議的1999年法案，旨在向窮人提供最低收入保障。這一最低收入保障標(biāo)準(zhǔn)則與現(xiàn)如今美國(guó)貧困線下97%的人口的購(gòu)買力相等，而這一切發(fā)生在一個(gè)人均GDP僅為美國(guó)67%的韓國(guó)。

亞洲的價(jià)值觀

現(xiàn)在，亞洲大部分國(guó)家已經(jīng)達(dá)到搭建福利國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)歷史學(xué)家安格斯麥迪森表示，現(xiàn)今，通過(guò)里程碑式的《社會(huì)保障法案》的印度尼西亞已經(jīng)接近美國(guó)1935年的發(fā)展水平；中國(guó)也比1948年英國(guó)實(shí)施國(guó)民健康保險(xiǎn)制度（NHS）時(shí)更加富裕。（見(jiàn)圖1）

按照西方國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，亞洲的福利體系仍舊過(guò)于羸弱。公共健康支出僅占GDP的2.5%，而經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家這一比例為7%。

亞洲開(kāi)發(fā)銀行的社會(huì)保障指數(shù)清楚顯示出各國(guó)福利國(guó)家建設(shè)成果。社會(huì)保障指數(shù)通過(guò)某國(guó)社會(huì)支出總額除以潛在受益人數(shù)，再將所得數(shù)值用該國(guó)人均GDP所占比例表示出來(lái)。如果用這一方式計(jì)算日本的社會(huì)保障支出，那么每位受益人將享受到日本人均GDP13%的福利。至于韓國(guó)，盡管民主化進(jìn)程已經(jīng)持續(xù)二十余年，這一數(shù)值僅為7.1%。（見(jiàn)圖2）

亞洲國(guó)家更注重控制社會(huì)保障支出。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的蘭德?tīng)柇偹贡硎?，韓國(guó)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)涵蓋了全國(guó)70%的老人，但僅向他們發(fā)放平均工資5%的養(yǎng)老金。印尼的社會(huì)保障制度聲稱已經(jīng)覆蓋30%的最貧困人口，但事實(shí)上80%的持卡人甚至都不知道自己被賦予了何種權(quán)益。像文章開(kāi)始提到的阿古斯母親這樣的群體，即便知道自己有權(quán)享受社會(huì)保障，依然因無(wú)法籌足旅途費(fèi)用而就此作罷。 （一覽無(wú)余 譯）