一、關(guān)于“適合國(guó)情”

隨著新課改實(shí)施過(guò)程中一系列問(wèn)題的出現(xiàn)，人們?cè)趯?duì)新課改的機(jī)遇和前景感到激動(dòng)的同時(shí)，不免又對(duì)新課改所面臨的巨大風(fēng)險(xiǎn)和種種困惑而感到憂(yōu)慮和迷茫。為此，有學(xué)者開(kāi)始探討新課改的先天不足，認(rèn)為它既缺乏科學(xué)的、完整的理論支撐，又尖銳批判和徹底否定我國(guó)教育傳統(tǒng)和課程范式，已經(jīng)引發(fā)了諸多負(fù)面效應(yīng)，甚至產(chǎn)生了誤區(qū)；進(jìn)而提出，根治新課改“先天不足”的“有效良方”是大力推進(jìn)本土化。[1]接著，學(xué)者們針對(duì)新課改在理論上的“唯西方化”傾向，進(jìn)一步對(duì)新課改的實(shí)踐基礎(chǔ)提出爭(zhēng)議，即新課改是否適合中國(guó)國(guó)情？新課改要不要從國(guó)情出發(fā)？不少學(xué)者指出，新課改對(duì)國(guó)情考慮不夠充分，沒(méi)有認(rèn)真汲取國(guó)內(nèi)以往課改的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)[2]；教育改革創(chuàng)新不能像造房子那樣拆了重建，而必須在既有的教育地基上逐步進(jìn)行改造[3]；不論是新課改的理論還是實(shí)踐，都不能不顧中國(guó)國(guó)情[4]。針對(duì)新課改不適合中國(guó)國(guó)情的批評(píng)，有學(xué)者認(rèn)為，我們珍貴的是要符合時(shí)代的潮流，不是要適合中國(guó)的國(guó)情；因?yàn)閲?guó)情是人造的，是可以改變的；國(guó)情要適合真理，而不是真理要適合國(guó)情，“不適國(guó)情論”的邏輯可以休矣。[5]對(duì)此，馬上有學(xué)者予以批駁：適應(yīng)國(guó)情并不意味著過(guò)時(shí)，從國(guó)情出發(fā)的原則是長(zhǎng)期歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)；適應(yīng)真理的核心工作，不是脫離國(guó)情去宣揚(yáng)空洞的理念，而是要深入研究中國(guó)基礎(chǔ)教育實(shí)際，全面把握中國(guó)教育的國(guó)情；國(guó)情可以改變，但不能隨心所欲地改變。[6]這種批駁立即又被其他學(xué)者商榷，認(rèn)為其對(duì)批駁對(duì)象文章觀點(diǎn)的認(rèn)識(shí)有片面性，帶有非此即彼的思維方式，而且對(duì)中國(guó)教育的“國(guó)情”究竟是什么也沒(méi)有具體分析和闡述。[7]

其實(shí)，學(xué)者們都清楚，新課改不可不問(wèn)國(guó)情，只是在以怎樣的思想方法全面看待中國(guó)基礎(chǔ)教育的國(guó)情上，以及用怎樣的思想方法辯證結(jié)合外來(lái)理論與本土傳統(tǒng)上，大家看法不盡一致。而且，就像歷次學(xué)術(shù)爭(zhēng)議一樣，盡管爭(zhēng)議遠(yuǎn)未結(jié)束，但是折中的觀點(diǎn)總是占據(jù)上風(fēng)。例如，有學(xué)者提出，只有超越兩極走向中介，才能使課程改革擺脫困境；其路徑與方法具體表現(xiàn)在三個(gè)方面：理論與理論的折中——為不同聲音留有余地；歷史與現(xiàn)實(shí)的折中——為發(fā)展拓展空間；本土傳統(tǒng)與外來(lái)經(jīng)驗(yàn)的折中——為最佳狀態(tài)的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造機(jī)會(huì)。[8]

二、關(guān)于“輕視知識(shí)”

我們對(duì)什么是知識(shí)、什么是有價(jià)值的知識(shí)以及人怎樣獲得知識(shí)的看法，不僅構(gòu)成我們的知識(shí)觀，而且決定著我們?cè)鯓涌创虒W(xué)目標(biāo)、教學(xué)過(guò)程和教學(xué)評(píng)價(jià)，進(jìn)而影響著我們的教學(xué)策略和教學(xué)行為。這一點(diǎn)在新課改中尤為突出。

有學(xué)者從分析“由應(yīng)試教育向素質(zhì)教育轉(zhuǎn)軌的提法”的不當(dāng)性入手，指出新課改中反對(duì)“知識(shí)本位”的說(shuō)法，反映了一股“輕視知識(shí)”的教育思潮；其在理論上的問(wèn)題是：不理會(huì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，輕視知識(shí)教育，無(wú)條件地追求學(xué)生個(gè)人發(fā)展且又未能全面把握個(gè)人發(fā)展的機(jī)制和歷史道路；其在方法論上的問(wèn)題是：不是從實(shí)際出發(fā)而是從概念出發(fā)，不是要求理論來(lái)反映和說(shuō)明現(xiàn)實(shí)，而是要現(xiàn)實(shí)去符合某種概念，陷入理想主義和空想，且籠而統(tǒng)之、非此即彼、走極端。[9]由于所指十分明確，很快就有相關(guān)學(xué)者連續(xù)撰文商榷。其一方面針對(duì)批評(píng)者“所暴露出的諸多理論問(wèn)題”以及人們認(rèn)識(shí)新課改的疑惑，試圖從新課程所倡導(dǎo)的教育價(jià)值觀、知識(shí)教育觀，以及新課程在繼承與借鑒、追求理想與面對(duì)現(xiàn)實(shí)等四個(gè)維度，澄清新課程的基本理念[10]；另一方面通過(guò)辨析“知識(shí)”、“學(xué)習(xí)”、“課堂文化”等概念，反駁了對(duì)新課改“輕視知識(shí)”的批評(píng)[11]。同時(shí)，其還指出，批評(píng)者文中所表露的教育價(jià)值觀、學(xué)生觀、知識(shí)觀，以及作者特別推崇的教學(xué)認(rèn)識(shí)論都充斥著“凱洛夫教育學(xué)”的思想；教育工作者要敢于放棄陳舊、“發(fā)霉”的思想，堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)，樹(shù)立良好學(xué)風(fēng)。[12]由于該問(wèn)題的爭(zhēng)議與新課改的理論與實(shí)踐有著全方位的聯(lián)系，許多學(xué)者紛紛參與。其中，兩方面的觀點(diǎn)都有支持者，也各有反對(duì)者。當(dāng)然，更多的學(xué)者持部分支持、部分反對(duì)的態(tài)度。例如，有學(xué)者認(rèn)為，兩種觀點(diǎn)有很多交集，雙方都認(rèn)為知識(shí)教育很重要，不能忽視，認(rèn)為課程的本質(zhì)就是知識(shí)，盡管對(duì)知識(shí)認(rèn)識(shí)的角度和深度不同；傳統(tǒng)知識(shí)教育植根于中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化土壤，由于空氣和時(shí)間的變化，確實(shí)產(chǎn)生了“霉斑”，給我國(guó)的教育帶來(lái)弊端；而以新課改為標(biāo)桿的疾風(fēng)驟雨般推進(jìn)的素質(zhì)教育改革，由于與我國(guó)國(guó)情尚有巨大的差距，它在實(shí)踐中暴露的問(wèn)題也不免令人擔(dān)憂(yōu)。[13]

不過(guò)，后來(lái)對(duì)這個(gè)問(wèn)題的爭(zhēng)議又愈演愈烈。其一，由于爭(zhēng)議扯到了“凱洛夫教育學(xué)”并冠之以“發(fā)霉的奶酪”，被批評(píng)者經(jīng)過(guò)數(shù)年的打磨，撰文從比較的角度，就“發(fā)霉的奶酪”一文作者所倡導(dǎo)的“新課程理念”及其“概念重建運(yùn)動(dòng)”進(jìn)行了深入剖析。該文認(rèn)為，凱洛夫教育學(xué)已經(jīng)并將不斷被批判、改造、超越、發(fā)展，因?yàn)樗哂泻侠矸矫?，包含了現(xiàn)代學(xué)校教育學(xué)普（世）適性理論成分，且這些方面和成分至今仍在并將繼續(xù)起著作用；將之判定為“糟粕”，已經(jīng)“被拋棄”，不合事實(shí)。同時(shí)，該文指出，“新課程理念”雖有一定的意義，其積極成分將在多樣綜合的歷史過(guò)程中被吸收，但是，其理論上的片面性、不符合現(xiàn)代學(xué)校教育基本規(guī)律，特別是不適合中國(guó)國(guó)情這一致命弱點(diǎn)，加上要采取“概念重建運(yùn)動(dòng)”的“革命”方式登場(chǎng)，這就決定了：時(shí)間或短或長(zhǎng)，代價(jià)或小或大，人們終究不會(huì)完全接受它。[14]其二，有學(xué)者針對(duì)雙方的激烈論辯，結(jié)合新課改實(shí)踐中出現(xiàn)的種種問(wèn)題，尖銳地指出，我國(guó)基礎(chǔ)教育課程改革的指導(dǎo)理論、教學(xué)方式、教學(xué)內(nèi)容、訓(xùn)練形式及研究行為偏離了基礎(chǔ)教育的正確方向，均存在需要認(rèn)真反思的問(wèn)題；并大聲疾呼，我國(guó)基礎(chǔ)教育課程改革已經(jīng)成為“方向迷失的危險(xiǎn)之旅”，唯有迷途知返，方能浴火重生。[15]自然，緊接著就有學(xué)者撰文商榷，認(rèn)為其有以偏概全、有失公允、自相矛盾之處。[16]就這樣，原本關(guān)于是否“輕視知識(shí)”的爭(zhēng)議，逐漸蔓延至整個(gè)新課改的理論與實(shí)踐。

三、關(guān)于“三維目標(biāo)”

“三維目標(biāo)”作為新課改的核心概念和推進(jìn)素質(zhì)教育的集中體現(xiàn)，已經(jīng)在中小學(xué)教學(xué)實(shí)踐中得到普遍應(yīng)用。然而，自新課改實(shí)施起，一線(xiàn)教師對(duì)“三維目標(biāo)”的提法就有疑惑：盡管“三維目標(biāo)”的提法很有現(xiàn)代特色，但是許多教師認(rèn)為它太玄乎、不好把握，因而體現(xiàn)在課堂教學(xué)活動(dòng)中，還是只落實(shí)了知識(shí)和能力目標(biāo)，另二維目標(biāo)就只掛在嘴上、寫(xiě)在紙上，沒(méi)有落實(shí)在行動(dòng)上。[17]還有些教師試圖用原來(lái)的教學(xué)目標(biāo)及其做法來(lái)套“三維目標(biāo)”，將“知識(shí)與技能”等同于原來(lái)的重視“雙基”，將“過(guò)程與方法”類(lèi)似于原來(lái)的“自然引入新課”、“啟發(fā)式教學(xué)”、“勤思考、勤動(dòng)手、勤動(dòng)腦”，將“情感態(tài)度與價(jià)值觀”看作是原來(lái)的教書(shū)育人方略的具體化。[18]隨著教師在教學(xué)中常常出現(xiàn)“三維目標(biāo)”顧此失彼的現(xiàn)象，一些學(xué)者開(kāi)始爭(zhēng)議“三維目標(biāo)”的科學(xué)性。例如，有學(xué)者比照布魯姆的目標(biāo)分類(lèi)學(xué)理論，認(rèn)為“三維目標(biāo)”的設(shè)置不科學(xué)：①“三維目標(biāo)”有類(lèi)無(wú)級(jí)——目標(biāo)分類(lèi)學(xué)設(shè)置的目標(biāo)有詳細(xì)的分級(jí)指標(biāo)，而“三維目標(biāo)”每一維都沒(méi)有亞層級(jí)，這樣會(huì)帶來(lái)三個(gè)問(wèn)題：無(wú)法知其確切含義，“過(guò)程與方法”和“情感、態(tài)度與價(jià)值觀”無(wú)法測(cè)量或評(píng)價(jià)，“三維目標(biāo)”被迫還原為可測(cè)量或評(píng)價(jià)的一維目標(biāo)。②“過(guò)程”作為目標(biāo)令人費(fèi)解——不管是布魯姆還是加涅，都是從學(xué)習(xí)結(jié)果的角度來(lái)定義教育或教學(xué)目標(biāo)的，而學(xué)習(xí)結(jié)果和學(xué)習(xí)過(guò)程在邏輯上是對(duì)立的、無(wú)法統(tǒng)一的。[19]更有學(xué)者分別對(duì)“三維目標(biāo)”的表述方式提出質(zhì)疑：①對(duì)“情感、態(tài)度與價(jià)值觀”——情感、態(tài)度與價(jià)值觀三個(gè)術(shù)語(yǔ)內(nèi)涵交叉，作為概念不能并列使用，而且，從內(nèi)涵判斷，態(tài)度與價(jià)值觀目標(biāo)分別屬于情感接受程度的不同表現(xiàn)，應(yīng)從屬于情感目標(biāo)，稱(chēng)為情感目標(biāo)較為合適。②對(duì)“知識(shí)與能力”——依照當(dāng)前認(rèn)知理論的最新成果，依照布魯姆的目標(biāo)分類(lèi)學(xué)，作為教學(xué)目標(biāo)的能力實(shí)際上是知識(shí)的一種，沒(méi)有必要單獨(dú)列出。③對(duì)“過(guò)程與方法”——把“過(guò)程”作為教學(xué)目標(biāo)有違公認(rèn)的目標(biāo)分類(lèi)學(xué)理論，而且在實(shí)踐上無(wú)法操作。[20]

當(dāng)然，也有學(xué)者不贊成這些觀點(diǎn)，認(rèn)為其所依據(jù)的布魯姆教育目標(biāo)分類(lèi)學(xué)自身也存在一些不足和局限：①目標(biāo)分類(lèi)學(xué)以行為主義為價(jià)值取向，注重可量化、可觀察的行為結(jié)果，更適用于描述和評(píng)價(jià)知識(shí)、技能等教學(xué)層面的目標(biāo)，并不能真正解決整個(gè)教育目標(biāo)的分級(jí)問(wèn)題。②在制定課程和教學(xué)目標(biāo)時(shí)，由于中小學(xué)各門(mén)課程各自具有自身獨(dú)特的學(xué)科特性，目標(biāo)分類(lèi)學(xué)并不能適用于所有學(xué)科的教學(xué)活動(dòng)，存在明顯的局限性。[21]在爭(zhēng)議的過(guò)程中，還有學(xué)者另辟蹊徑，對(duì)爭(zhēng)議本身進(jìn)行反思。其認(rèn)為：①“三維目標(biāo)”是一種誤讀——“三維目標(biāo)”并非特指“三維教學(xué)目標(biāo)”，它原本指課程目標(biāo)設(shè)計(jì)思路的“三個(gè)維度”。②在新課改的教學(xué)研討中，“三個(gè)維度”被人為地從課程目標(biāo)體系中抽離出來(lái)，泛化為一種衡量課堂教學(xué)是否合乎新課改理念的標(biāo)準(zhǔn)，并泛化為“三維教學(xué)目標(biāo)”。③對(duì)新課改理念的簡(jiǎn)單迎合，是導(dǎo)致教學(xué)目標(biāo)對(duì)“課程目標(biāo)體系”忽視的主要原因。④教學(xué)目標(biāo)應(yīng)在“三個(gè)維度”的指導(dǎo)下，綜合考慮學(xué)段目標(biāo)、課程資源的特點(diǎn)以及學(xué)生的具體情況而確定，而不是直接根據(jù)“三個(gè)維度”這個(gè)課程目標(biāo)的設(shè)計(jì)思路而確定。[22]

四、關(guān)于“穿新鞋走老路”

關(guān)于新課改中普遍存在“穿新鞋走老路”的問(wèn)題，媒體早有報(bào)道。例如，2004年，新華社記者隨教育部基礎(chǔ)教育課程改革調(diào)研評(píng)估組專(zhuān)家一道，對(duì)湖北省基礎(chǔ)教育課程改革情況進(jìn)行深入調(diào)研后，發(fā)出專(zhuān)稿“基礎(chǔ)教育課程改革面臨‘穿新鞋、走老路’尷尬”[23]；2005年，中國(guó)青年報(bào)記者報(bào)道：“寧夏高中新課程改革：教學(xué)穿新鞋考試走老路”[24]。但是，“穿新鞋走老路”作為一個(gè)引發(fā)廣泛學(xué)術(shù)爭(zhēng)議的話(huà)題，則是近兩年的事情。

2010年，有學(xué)者專(zhuān)門(mén)就新課改與“穿新鞋走老路”撰文，點(diǎn)出了一系列令人深思的問(wèn)題[25]：①新課改進(jìn)行了這么長(zhǎng)的時(shí)間，而且是在政府、學(xué)者、專(zhuān)家、教師都熱情投入的情勢(shì)下，為什么該現(xiàn)象始終存在？②可能的原因探討了不少，扭轉(zhuǎn)的措施也實(shí)施了許多，為什么該現(xiàn)象依然存在？③新課改沒(méi)有走上“新路”，介入新課改的“新課改理念”，以及主張將之貫徹到教學(xué)中的專(zhuān)家可以免除問(wèn)責(zé)嗎？④那些“新課改理念”真是學(xué)校教育需要的嗎？是教師自愿去貫徹的嗎？⑤這些“新課改理念”憑什么具有能從外部強(qiáng)制學(xué)校和教師貫徹、執(zhí)行它的合法性？教師和學(xué)校在“穿新鞋”的過(guò)程中有自主權(quán)嗎？⑥“新鞋”就等于“好”，“老路”就意味著“壞”嗎？該文認(rèn)為，站在學(xué)校教育的立場(chǎng)上來(lái)看，人們所說(shuō)的“穿新鞋走老路”現(xiàn)象，不是因?yàn)檎蛔鳛椤W(xué)者不關(guān)注，也不是因?yàn)榻處煵缓细瘛⒉慌?，而正是廣大師生對(duì)某些片面、偏激的所謂“新課改理念”的自發(fā)糾偏，是學(xué)校教育規(guī)律發(fā)揮積極作用的實(shí)踐體現(xiàn)。該文如同在滾燙的油鍋里倒入了一瓢涼水，立即引發(fā)激烈反響。其中，商榷的有之，如有學(xué)者認(rèn)為，該文對(duì)待新課改的態(tài)度很是值得商榷，用了一些來(lái)自實(shí)踐一線(xiàn)教師的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)來(lái)印證自己對(duì)于新課改的所謂判斷和感受，如此這般削足適履的做法當(dāng)然對(duì)于新課改的理解勢(shì)必會(huì)戴上一副“有色眼鏡”，仿佛要讓新課改落得個(gè)“邯鄲學(xué)步”的下場(chǎng)[26]；贊同的有之，如有學(xué)者認(rèn)為，該文寫(xiě)得好，十分在理，講了實(shí)話(huà)、真話(huà)、廣大教師的心里話(huà)[27]。當(dāng)然，更多的是對(duì)“穿新鞋走老路”現(xiàn)象以及“新課改理念”的深入思考。例如，關(guān)于“穿新鞋走老路”的主要原因，有學(xué)者認(rèn)為，這個(gè)問(wèn)題并不是新課改實(shí)施后才出現(xiàn)的，此前的學(xué)校教育實(shí)踐中就已經(jīng)存在，因此要具體問(wèn)題具體分析，不能再陷入二元對(duì)立的認(rèn)識(shí)誤區(qū)[28]；還有學(xué)者認(rèn)為主要原因有三：①體制——在中國(guó)，任何一項(xiàng)改革都不能不與現(xiàn)存體制(制度)發(fā)生這樣或那樣的矛盾，教育改革更是仿佛“戴著枷鎖跳舞”。②慣習(xí)——由于教育教學(xué)工作的日常性、重復(fù)性甚或單調(diào)性，許多教師的日常教育教學(xué)行為方式中存在著大量的教育教學(xué)慣習(xí)，不僅讓其失去創(chuàng)新的精神，而且可能成為改革的阻力。③利益博弈——教育與課程改革是一件幾家歡喜幾家愁的事情，這其間存在著一種理論博弈，存在著被知識(shí)社會(huì)學(xué)所關(guān)注的所謂知識(shí)與權(quán)利之間那種難分難解的關(guān)聯(lián)。[29]再如，關(guān)于“新課改理念”，有學(xué)者認(rèn)為它存在超前性（如要求教師集多種角色于一身）、不完善性（如三維目標(biāo)的結(jié)構(gòu)與關(guān)系）、偏頗性（急于大破大立，在實(shí)踐中造成諸多對(duì)立現(xiàn)象）[30]；有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，“新課程理念”有積極的一面，不能全盤(pán)否定，但其錯(cuò)誤帶有根本性——正是“新課程理念”介入課程改革所遇到的尷尬，造成了“穿新鞋走老路”的局面[31]。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳培瑞.新課改的先天不足與后天根治[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2003（2）.

[2]楊?lèi)?ài)玲.基礎(chǔ)教育課程改革存在缺陷的原因反思[J].教育學(xué)報(bào)，2007（1）．

[3][9]王策三.認(rèn)真對(duì)待“輕視知識(shí)”的教育思潮——再評(píng)由“應(yīng)試教育”向素質(zhì)教育轉(zhuǎn)軌提法的討論[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2004(3).

[4][6]王本陸.論中國(guó)國(guó)情與課程改革[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006（4）.

[5]鐘啟泉.中國(guó)課程改革:挑戰(zhàn)與反思[J].比較教育研究，2005（12）.

[7]應(yīng)學(xué)俊.也論“中國(guó)國(guó)情與課程改革”——兼與王本陸同志商榷[J].全球教育展望，2007（1）.

[8]郝德永.從兩極到中介：課程改革的路徑選擇[J].教育研究.2010（10）.

[10][12]鐘啟泉，有寶華.發(fā)霉的奶酪——《認(rèn)真對(duì)待“輕視知識(shí)”的教育思潮》讀后感[J].全球教育展望，2004（10）.

[11]鐘啟泉.概念重建與我國(guó)課程創(chuàng)新——與《認(rèn)真對(duì)待“輕視知識(shí)”的教育思潮》作者商榷[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2005（1）.

[13]李耀宗.“發(fā)霉的奶酪”和“填不飽肚子的維C”[J].教育發(fā)展研究，2005（8）.

[14]王策三.“新課程理念”“概念重建運(yùn)動(dòng)”與學(xué)習(xí)凱洛夫教育學(xué)[J].課程·教材·教法，2008，（7）.

[15]邢紅軍.中國(guó)基礎(chǔ)教育課程改革：方向迷失的危險(xiǎn)之旅[J].教育科學(xué)研究，2011（4）.

[16]董守生.無(wú)限風(fēng)光在險(xiǎn)峰：新課程改革的理性審思———兼與邢紅軍教授商榷[J].教育科學(xué)研究，2011（12）.

[17]張燕．教師何以怠慢三維目標(biāo)？[J]．四川教育，2004(2).

[18]李鵬程，羅兵．三維目標(biāo)只是提法創(chuàng)新？[J]．四川教育，2004(2).

[19]鄧友超.從目標(biāo)分類(lèi)學(xué)的角度審視新課程的“三維目標(biāo)”[J].教育理論與實(shí)踐，2007（12）.

[20]魏宏聚.新課程三維目標(biāo)表述方式商榷——依據(jù)布魯姆目標(biāo)分類(lèi)學(xué)的概念分析[J]．教育科學(xué)研究，2010（4）.

[21]任京民.“三維目標(biāo)”幾個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題探討[J]．中小學(xué)教育，2009（5）.

[22]韓國(guó)海.新課程“三維教學(xué)目標(biāo)”反思[J]．中國(guó)教育學(xué)刊，2008（7）.

[23]基礎(chǔ)教育課程改革面臨“穿新鞋、走老路”尷尬[EB/OL].http://www.hb.xinhuanet.com/jdwt/2005-02/02/content_3676951.htm.

[24]寧夏高中新課程改革：教學(xué)穿新鞋考試走老路[EB/OL].http://news.qq.com/a/20050204/000126.htm.

[25]郭華.新課改與“穿新鞋走老路”[J].課程·教材·教法，2010（1）.

[26][29]余小茅.究竟是什么導(dǎo)致了新課改中的“穿新鞋走老路”——兼與郭華教授商榷[J].課程·教材·教法，2011（3）.

[27][31]王策三.對(duì)“新課程理念”介入課程改革的基本認(rèn)識(shí)——“穿新鞋走老路”議論引發(fā)的思考[J].教育科學(xué)研究，2012（2）.

[28]陳尚達(dá).應(yīng)理性審視新課改下的“穿新鞋走老路”現(xiàn)象——兼與《新課改與“穿新鞋走老路”》一文商榷[J].全球教育展望，2010（8）.

[30]紀(jì)德奎.新課改十年：爭(zhēng)鳴與反思——兼論新課改如何穿新鞋走出老路[J].課程·教材·教法，2011（3）.

（喬建中，南京師范大學(xué)教師教育學(xué)院教授，210097；馮媛媛，南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院碩士研究生，210097）