【摘要】在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展下，審計(jì)人員往往按上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的意圖行事，一來(lái)對(duì)審計(jì)人員就不會(huì)構(gòu)成責(zé)任或損失，也就談不上有什么審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。隨著審計(jì)對(duì)維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序發(fā)揮著越來(lái)越不可忽視的作用，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)已不再是一個(gè)只適用于西方國(guó)家的概念，它已明確地?cái)[到了審計(jì)組織和審計(jì)人員的面前。本文認(rèn)為形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的原因，可以概括為主觀和客觀兩個(gè)方面來(lái)分析審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)存在的主要環(huán)節(jié)。

【關(guān)鍵詞】審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；審計(jì)人員；成因

1.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因

1.1形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的客觀原因

1.1.1審計(jì)活動(dòng)所處的法律環(huán)境是不斷變化的

審計(jì)活動(dòng)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的一個(gè)組成部分，法律在賦予審計(jì)職業(yè)專(zhuān)門(mén)權(quán)利的同時(shí)，也讓其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。特別是現(xiàn)代民間審計(jì)所處的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在沒(méi)有法律的情況下不可能有效地交換。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，利用審計(jì)服務(wù)的人也就越多，因此，審計(jì)對(duì)國(guó)家有關(guān)部門(mén)和社會(huì)公眾也負(fù)有提供準(zhǔn)確的審計(jì)信息、維護(hù)國(guó)家及公眾利益的責(zé)任。盡管我國(guó)頒布了一些財(cái)經(jīng)法律法規(guī)，但是不完善，仍存在差異甚至矛盾之處，造成審計(jì)處理處罰無(wú)法可依，有法難依。

1.1.2現(xiàn)代審計(jì)對(duì)象的復(fù)雜性

審計(jì)范圍也是一個(gè)漸大過(guò)程。早期的審計(jì)重點(diǎn)一般都放在處理現(xiàn)金的職員的誠(chéng)實(shí)性上，而對(duì)其他事項(xiàng)幾乎不顧，沒(méi)有對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表的質(zhì)量進(jìn)行任何分析。后來(lái)，公司的資金的周轉(zhuǎn)主要依靠銀行貸款，銀行要求申請(qǐng)貸款者提供可靠的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表加以證明，成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師20世紀(jì)早期業(yè)務(wù)的主要部分。資產(chǎn)負(fù)債表審計(jì)擴(kuò)大了審計(jì)范圍，也擴(kuò)大了審計(jì)責(zé)任。信息的風(fēng)險(xiǎn)很高，審計(jì)人員作出正確的審計(jì)結(jié)論難度增加，風(fēng)險(xiǎn)在所難免。

1.2審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的主觀原因

1.2.1審計(jì)人員工作責(zé)任心和職業(yè)關(guān)注狀況

特別是在我國(guó)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師數(shù)量奇缺，即使擁有注冊(cè)會(huì)計(jì)師證書(shū)的人，很大一部分在年齡和知識(shí)結(jié)構(gòu)方面都較不合理，實(shí)施工作責(zé)任心往往力不從心。如果審計(jì)人員對(duì)審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的疑點(diǎn)，未進(jìn)行擴(kuò)大范圍的審查，就是沒(méi)有保持應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注，如判斷的失誤、遺漏了重要的審計(jì)程序、采用不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)方法等，直接導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。

1.2.2審計(jì)人員所采用的現(xiàn)代審計(jì)方法本身存在著缺陷

現(xiàn)代審計(jì)方法強(qiáng)調(diào)審計(jì)成本和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的均衡，所采用的審計(jì)程序以允許存在一定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)為必要前提，并且抽樣審計(jì)方法和分析性復(fù)核方法的應(yīng)用貫穿于整個(gè)審計(jì)過(guò)程中，因而審查的結(jié)果必然帶有一定的誤差。雖然抽樣理論已研究很深，但具體應(yīng)用到審計(jì)中來(lái)，審計(jì)人員還是沒(méi)有十分把握所抽取的樣本就能代表整體，主觀的結(jié)論與客觀的事實(shí)之間的偏離總是存在的。

2.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)存在的主要環(huán)節(jié)

2.1簽訂審計(jì)約定書(shū)環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)

簽訂審計(jì)約定書(shū)，是委托人與被委托機(jī)構(gòu)之間明確權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律過(guò)程，約定書(shū)一旦確定，就對(duì)雙方均具有約束力。作為審計(jì)方，必須按約定的內(nèi)容、要求按時(shí)出具審計(jì)報(bào)告，否則就構(gòu)成違約。一般情況下，除老客戶外，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部財(cái)務(wù)制度和內(nèi)控系統(tǒng)是否健全和有效并不了解，而這些方面的狀況又恰恰是審計(jì)機(jī)構(gòu)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師能否得出客觀、真實(shí)審計(jì)結(jié)論，發(fā)表客觀、真實(shí)審計(jì)意見(jiàn)的基礎(chǔ)。在現(xiàn)實(shí)中存在這樣一種情況，只要客戶上門(mén)并滿足給錢(qián)這個(gè)條件，審計(jì)機(jī)構(gòu)就把風(fēng)險(xiǎn)拋之腦后，按委托方的要求草率地訂下約定書(shū)。結(jié)果有的在接觸對(duì)方的審計(jì)資料后，才發(fā)現(xiàn)工作量非常大，為了趕進(jìn)度，不按規(guī)章的要求進(jìn)行審計(jì)，有的對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)記錄和原始憑證雖根本沒(méi)有可信度，但為了提供審計(jì)報(bào)告而憑經(jīng)驗(yàn)和邏輯進(jìn)行推理。這樣的審計(jì)報(bào)告通常會(huì)存在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，可以說(shuō)簽訂約定書(shū)環(huán)節(jié)是產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的源頭。

2.2審計(jì)抽樣的風(fēng)險(xiǎn)

審計(jì)抽樣，是指審計(jì)機(jī)關(guān)在進(jìn)行審計(jì)過(guò)程中，從審計(jì)對(duì)象總體中選取樣本進(jìn)行審查，并以樣本的審查結(jié)果推斷審計(jì)對(duì)象總體特征的一種審計(jì)方法。審計(jì)抽樣工作要嚴(yán)格按照規(guī)定的程序和抽樣方法的內(nèi)在要求去完成。審計(jì)抽樣的基本目標(biāo)是在有限審計(jì)資源條件限制下，收集充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，以形成和支持審計(jì)結(jié)論。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中正確運(yùn)用審計(jì)抽樣方法不僅可以提高審計(jì)效率，同時(shí)也能保證審計(jì)質(zhì)量、防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

因?yàn)閷徲?jì)人員在審計(jì)過(guò)程中不可能面面俱到，對(duì)被審計(jì)單位的所有經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)所涉及的財(cái)務(wù)收支都查實(shí)，而每一經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)上的反映真實(shí)與否，又關(guān)系到企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的客觀性、合法性和真實(shí)性，這就有一個(gè)“公允”的問(wèn)題。就是說(shuō)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要回答的僅是被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表是否在所有重大方面公允反映了被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況，而不是保證其絕對(duì)真實(shí)。

2.3審計(jì)取證環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)

審計(jì)證據(jù)是形成和支持審計(jì)意見(jiàn)的基礎(chǔ)。錯(cuò)誤、失真的審計(jì)證據(jù)必然得出錯(cuò)誤的審計(jì)結(jié)論，不全面、不充足的審計(jì)證據(jù)必然會(huì)得出片面、不可靠的審計(jì)結(jié)論。

審計(jì)結(jié)論的真實(shí)性要求其所依據(jù)的資料和事實(shí)（審計(jì)證據(jù)）要達(dá)到一定的要求，對(duì)其結(jié)論要有充分的證明力。然而，事實(shí)上很難做到，即審計(jì)人員在取證和選用證據(jù)上，都存在著許多不確定因素，主要表現(xiàn)在審計(jì)證據(jù)的數(shù)量和質(zhì)量?jī)蓚€(gè)方面：在數(shù)量上，審計(jì)證據(jù)究竟有多少才能最充分地證明其最終審計(jì)結(jié)論的可靠，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)很難確定，并且在收集整理和選取了一定數(shù)量的審計(jì)證據(jù)后是否有遺漏，遺漏了多少重要證據(jù)很難確認(rèn)。在質(zhì)量上，首先是對(duì)重要性的認(rèn)識(shí)方面，不同的審計(jì)人員有不同的認(rèn)識(shí)，因而依據(jù)它選取證據(jù)的證明力也不同；其次，證明力的判定方面，一般依從于這樣一個(gè)“規(guī)律”：外部證據(jù)比內(nèi)部證據(jù)效力強(qiáng)，實(shí)物證據(jù)比書(shū)面證據(jù)效力強(qiáng)，書(shū)面證據(jù)比口頭證據(jù)效力強(qiáng)。但這個(gè)規(guī)律只能說(shuō)明一般情況，事實(shí)上許多時(shí)候與此相悖，證明力往往難以確定。

2.4審計(jì)報(bào)告環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)

審計(jì)報(bào)告是審計(jì)的成果，也是追究審計(jì)責(zé)任和承擔(dān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的具體依據(jù)。按照審計(jì)程序和正常邏輯思維，審計(jì)報(bào)告是依據(jù)審計(jì)約定書(shū)規(guī)定的內(nèi)容和要求，依據(jù)審計(jì)抽樣、取證所形成的工作底稿作出的，好像審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)存在于審計(jì)報(bào)告以前各環(huán)節(jié)。事實(shí)上，撰寫(xiě)審計(jì)報(bào)告本身不但存在風(fēng)險(xiǎn)，而且是防范風(fēng)險(xiǎn)的重要環(huán)節(jié)。因?yàn)閷徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，如果在審計(jì)報(bào)告中忽視風(fēng)險(xiǎn)的客觀性，把查證結(jié)果的真實(shí)性進(jìn)行絕對(duì)化肯定，并且忽視被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任，一旦有誤，就可能產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)。如果審計(jì)報(bào)告對(duì)審計(jì)的時(shí)間和空間范圍表述不清，也有可能使審計(jì)報(bào)告的使用者產(chǎn)生誤解，形成風(fēng)險(xiǎn)。此外，審計(jì)報(bào)告對(duì)有關(guān)關(guān)聯(lián)問(wèn)題、或有事項(xiàng)等的表述以及對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)狀況的影響的表述是否準(zhǔn)確、得當(dāng)，也有可能產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)。 [科]

【參考文獻(xiàn)】

［１］王便芳，王新慶.淺析審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在因素及其規(guī)避措施[J].河南商業(yè)高等專(zhuān)科學(xué)報(bào)，2000（6）：75-76.

［２］趙栓文.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因分析及防范措施[J].西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005.4（2）：85-86.

［３］張會(huì)娟.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因及防范措施[J].河南機(jī)電高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2005（02）：29-30.

［４］李小晗.新國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則有效降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊，2005（27）：38-39.

［５］胡春元.論審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，1998（3）：15-17.