【摘要】隨著我國法律制度的不斷完善，公民敢于并善于拿起法律的武器維護自身的合法權(quán)益。但是也有一些人利用法律的空白點以合法形式侵害他人權(quán)益，為了更好的打擊該類侵權(quán)行為，本文從惡意訴訟侵權(quán)行為的概念入手對我國現(xiàn)有的立法、司法現(xiàn)狀進行分析的基礎上對完善我國現(xiàn)有的法律制度提出幾點建議。

【關鍵詞】惡意訴訟；侵權(quán)；責任承擔

1.惡意訴訟侵權(quán)行為的概念

對于惡意訴訟的概念，至今理論界仍沒有統(tǒng)一的定論，在司法實踐過程中很容易與“訴訟詐騙”行為相混淆。楊立新教授的觀點為惡意訴訟侵權(quán)行為是“對民事訴訟程序的惡意提起，意圖使被告在訴訟中由于司法機關的判決而受害?！雹倭夯坌墙淌趯阂庠V訟侵權(quán)行為的界定是“對他人提起民事訴訟或者進行違法犯罪告發(fā)，起訴或告發(fā)的事實被證明不成立，并且給被起訴、被告發(fā)者造成財產(chǎn)損失的，應當承擔賠償責任?！雹诙趵鹘淌诙x為“故意以他人受到損害為目的，無事實根據(jù)和正當理由而提起民事訴訟，致使相對人在訴訟中遭受損失的，應當承擔民事責任?！雹塾捎趦煞N觀點是基于特定的時代背景而提出對惡意訴訟侵權(quán)行為界定都顯得有些狹窄，或者將其限定于民事訴訟之中，或者將其限定于起訴階段，隨著經(jīng)濟的發(fā)展已經(jīng)很難調(diào)整形態(tài)萬千的案件類型。因此本文基于學者的研究成果結(jié)合本文的討論實際，對惡意訴訟侵權(quán)行為界定為，當事人基于非法的動機和目的，在法律賦予其訴訟權(quán)利的前提下，以合法形式惡意提起民事訴訟、惡意告發(fā)或者濫用訴訟權(quán)利，使相對人在訴訟中或者由于訴訟而遭受損失的侵權(quán)行為。對于超出民法調(diào)整范圍需要受刑法處罰的行為不列入本文討論范圍。

2.我國惡意訴訟侵權(quán)責任立法及理論研究現(xiàn)狀

在《中華人民共和國侵權(quán)責任法》草擬之初，就有學者建議將惡意訴訟侵權(quán)行為列入其中，但是也有部分學者從法律體系的簡潔、實效性方面主張對其調(diào)整適用一般規(guī)定。下面通過對我國惡意訴訟侵權(quán)行為立法、司法的現(xiàn)狀分析，探討現(xiàn)有法律制度存在的問題。

2.1立法現(xiàn)狀

首先，在我國現(xiàn)有法律中，惡意訴訟侵權(quán)行為只是作為一般侵權(quán)行為的一種進行調(diào)整，并沒有單獨列舉于侵權(quán)法中進行明確規(guī)定，這種規(guī)制方式不僅籠統(tǒng)而且缺乏針對性。因此，對此類侵權(quán)行為進行規(guī)制的法律依據(jù)主要以《中華人民共和國憲法》第51條為基礎即“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。”④以禁止權(quán)力濫用為根本原則。這使得法官在案件審理時適用法律的自由裁量權(quán)過大，要求法官具有極高的業(yè)務素質(zhì)和自律意識。其次，對賠償范圍的限定過于狹窄。對惡意訴訟侵權(quán)行為進行判定之后，依據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)，被侵權(quán)人對差旅費、誤工費、通信費、材料費、鑒定費等主張才能得到法院的支持。有可能占據(jù)被侵權(quán)人絕大部分財產(chǎn)損失的律師費卻沒有規(guī)定。精神損害賠償又因為具有嚴格的限定，衡量標準不一，更難得到支持。

2.2司法實踐現(xiàn)狀

隨著我國法律體制的不斷完善，人們愿意拿起法律的武器維護自身的合法權(quán)益，但與此同時也有少部分人利用法律的滯后性以合法形式侵害他人的合法權(quán)益。根據(jù)《法制日報》的數(shù)據(jù)顯示，從北京市法院因涉嫌惡意訴訟引起再審案件，2004年、2005年惡意訴訟引起再審的案件占再審案件總數(shù)的46%；2007年，朝陽區(qū)人民法院因惡意訴訟而提起再審的案件占到了全部再審案件的50%；2008年，豐臺區(qū)人民法院受理的50件申訴再審案件中有40%涉及惡意訴訟。⑤惡意訴訟侵權(quán)行為引發(fā)的案件呈逐年上升趨勢，因此現(xiàn)有規(guī)制惡意訴訟的法律體系已經(jīng)很難有力打擊該類侵權(quán)行為。

3.完善責任承擔相關規(guī)定的幾點建議

任何一個國家、任何一個地區(qū)都不可能制定一部完美的法律，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，時代的變遷，法律本身的滯后性、僵硬性逐漸顯現(xiàn)，這就需要與時俱進不斷完善，以適應社會的需求，實現(xiàn)打擊不法行為，維護合法權(quán)益的目的。筆者基于現(xiàn)有立法、司法制度對調(diào)整惡意訴訟侵權(quán)行為方面存在的問題，提出以下幾點對完善相關法律的建議。

3.1單獨調(diào)整惡意訴訟侵權(quán)行為

我國侵權(quán)法的體系劃分是將侵權(quán)行為列為一般侵權(quán)行為進行調(diào)整，而對于其他特殊的侵權(quán)行為在法律條文中進行了列舉。⑥但是并不是所有的一般侵權(quán)行為都可以被模式化、原則化，有些一般侵權(quán)行為例如惡意訴訟侵權(quán)行為其本身具有一定的特殊性、隱蔽性，很容易被不法侵害者披上合法的外衣，并且這種行為隨著經(jīng)濟的發(fā)展越來越普遍，為了彰顯對此種侵權(quán)行為打擊的決心和力度就需要在侵權(quán)法中進行單獨列舉，詳細規(guī)定。新聞侵權(quán)也是一般侵權(quán)行為的一種，由于其自身的特殊性，同時考慮到民法典的體系性，學者一致認為該類侵權(quán)行為應該作為一般侵權(quán)行為的一種明確列入民法典。由惡意訴訟侵權(quán)行為的定義可以看出其表現(xiàn)形式多樣有惡意提起民事訴訟、惡意提起刑事訴訟、濫用訴訟程序等形式，具有特殊性、隱蔽性，應該對其嚴格進行界定，單獨列舉于侵權(quán)法中。

3.2明確責任承擔范圍

對于被侵權(quán)人的損失應該摒棄以往的部分賠償、嚴格限制的方式，堅決適用全面賠償原則，客觀合理的衡量被侵權(quán)人在財產(chǎn)方面所遭受的損失（財產(chǎn)無形減少和應當增加而未增加的部分）和精神方面所遭受的損害，對被侵權(quán)人進行救濟。在財產(chǎn)責任承擔上，應當通過法律條文的科學設計將律師費納入其中。對于惡意提起訴訟而對他人造成侵權(quán)的案件，被侵權(quán)人基于案件而支出的律師的費用應由侵權(quán)行為人承擔；對于因濫用訴訟程序而侵害他人合法權(quán)益的案件，應不予支持被侵權(quán)人關于律師費的訴訟請求。精神損害賠償適用侵權(quán)法關于精神損害賠償?shù)囊?guī)定，但在確定精神損害賠償數(shù)額大小時應該從侵權(quán)人主觀惡性程度、案件的社會影響性、案件的審理時間、侵權(quán)人的現(xiàn)實承受能力等各個方面進行確定。

3.3加強法院審判職能

我國對于民事案件和刑事自訴案件是采用告訴才處理的原則，在案件審理過程中結(jié)合當事人主義和職權(quán)主義的模式。因此，侵權(quán)人若想通過訴訟方式侵害他人合法權(quán)益往往通過提供虛假證據(jù)等方式虛構(gòu)訴權(quán)主張己方權(quán)益，在這種情形下就需要法院發(fā)揮職權(quán)主義模式的優(yōu)越性主動介入案件對相關證據(jù)進行審查。由于惡意訴訟侵權(quán)行為的案件具有多樣性和復雜化等特點，因此該類案件審理時對法官業(yè)務素質(zhì)和自律意識要求相對較高，這就需要法官全面提升綜合素質(zhì)，對于案件的審理要合法、合理、客觀，做到以事實為基礎，以法律為準繩。 [科]

【參考文獻】

［１］唐東楚.訴訟主體誠信論[M]北京：光明日報出版社，2011.

［２］楊立新.侵權(quán)責任法[M].北京：高等教育出版社，2010.

［３］王衛(wèi)國.民商法新觀察[C].北京：中國政法大學出版社，2008.

［４］全國人大常委會法制工作委員會民法室. 侵權(quán)責任法立法背景與觀點全集[C].北京：法律出版社，2010.

［５］王利明.中國民法典學者建議稿及立法理由侵權(quán)行為編[C].北京：法律出版社，2005.

［６］梁彗星.中國民法典草案建議稿附理由侵權(quán)行為編[C].北京：法律出版社2004.

［７］唐東楚.訴訟主體誠信論[M]．北京：光明日報出版社，2011：2．28．