當(dāng)下的“文交所亂象”，恰似20年前的“開發(fā)區(qū)熱”。

“先行先試”的政策環(huán)境，“法不禁止即為許可”的鼓舞……在這些表面文章之下，天津文交所“藝術(shù)品份額化交易”的模式”有機(jī)可乘。

份額化之后的藝術(shù)品，嫁接著傳統(tǒng)的股票交易模式，開啟了資本市場(chǎng)上的另一方熱土。

2011年1月26日，《黃河咆哮》和《燕塞秋》上市了，不到2個(gè)月，由發(fā)行價(jià)1元/份躍升至18元/份，漲幅逾1800%。

滾雪球般的收益拉響了各地文交所的集結(jié)號(hào)，即便各大媒體紛紛質(zhì)疑其暗箱操作、非法集資等漏洞，仍有不少地方抱著“先上車后補(bǔ)票”的心態(tài)，飛蛾撲火。截至2011年11月，國內(nèi)文化產(chǎn)權(quán)交易所（含藝術(shù)品交易平臺(tái)）冒出了35家，處于籌備中的至少6家。

等來了“病危通知書”

文交所沒有像普羅旺斯的姑娘那樣等來愛情，它等到的卻是一場(chǎng)失戀。

2011年11月11日，《國務(wù)院關(guān)于清理整頓各類交易所 切實(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的決定》（下稱“38號(hào)文”），并未將文交所“正名”。相反，白紙黑字中所寫的五個(gè)“不得”，幾乎給了文交所重重一擊。

“38號(hào)文”稱，除依法設(shè)立的證券交易所或國務(wù)院批準(zhǔn)的從事金融產(chǎn)品交易的交易場(chǎng)所外，任何交易場(chǎng)所均不得將任何權(quán)益拆分為均等份額公開發(fā)行，不得采取集中競價(jià)、做市商等集中交易方式進(jìn)行交易；不得將權(quán)益按照標(biāo)準(zhǔn)化交易單位持續(xù)掛牌交易，任何投資者買入后賣出或賣出后買入同一交易品種的時(shí)間間隔不得少于5個(gè)交易日；除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，權(quán)益持有人累計(jì)不得超過200人。

于是，有些文交所妥協(xié)了，如湖南文交所主動(dòng)為中簽投資者辦理了退款業(yè)務(wù)，而那些諸如天津文交所、鄭州文交所等抗戰(zhàn)到底的同胞們，卻遭到了中簽者的圍攻——漢唐藝術(shù)品交易所的投資者要求退款，南京文交所唯一的資產(chǎn)包發(fā)行不久后被叫停。

沒有地基的樓，會(huì)垮的

藝術(shù)品市場(chǎng)是個(gè)小眾市場(chǎng)，又是除股票和房地產(chǎn)之外公認(rèn)的第三種最好的投資渠道。份額化交易，不單降低了藝術(shù)品投資門檻，也是一種“藝術(shù)品＋金融”的創(chuàng)新模式。何以淪落到被中央明令禁止的窘境？

那是因?yàn)椋朔瑒?chuàng)新如同海市蜃樓，如同沒有地基的房子。

在中國藝術(shù)產(chǎn)業(yè)研究院副院長西沐看來，藝術(shù)品份額化關(guān)鍵有三：載體是交易制度及其體系的創(chuàng)新；核心是價(jià)值發(fā)現(xiàn)平臺(tái)；其靈魂是大眾參與度。這三點(diǎn)，筆者予以否認(rèn)。

俗話說，性格決定命運(yùn)。藝術(shù)品的性格里，缺少了證券化交易的特質(zhì)。這里的證券化，方以未來收益權(quán)的可分割性為基礎(chǔ)，問題是，藝術(shù)品不單未來收益不確定，其在存續(xù)期后以拍賣或要約收購的方式交割，甚至未給藝術(shù)品流動(dòng)性出半點(diǎn)力。

更重要的是，藝術(shù)沒有再生產(chǎn)的功能，即便份額化，也不能創(chuàng)造生產(chǎn)力。既然如此，若要涂天虛擬財(cái)富，只能是在炒作中“擊鼓傳花”了。

華爾街的精英們尚未打藝術(shù)品的主意，中國的投資人又何必踩這顆雷呢？

強(qiáng)扭的瓜兒，不甜

藝術(shù)品，太個(gè)性化了。市面上幾乎難以找到統(tǒng)一的評(píng)估方法，即便拍賣價(jià)格，也是“墻頭一根草，風(fēng)吹兩邊倒”。但無論哪一個(gè)交易所，對(duì)上市的藝術(shù)品都宣稱進(jìn)行了嚴(yán)格的價(jià)格評(píng)估。

可實(shí)際情況呢？以天津文交所上市交易的白庚延《黃河咆嘯》為例，上市前，文化部文化市場(chǎng)發(fā)展中心藝術(shù)品評(píng)估委員會(huì)估價(jià)為800萬至1100萬元；中華民間藏品鑒定委員會(huì)天津分會(huì)估價(jià)2300萬至3570萬元；上市時(shí)發(fā)行價(jià)600萬元；市值最高時(shí)1.03億元。可白庚延畫作在拍賣場(chǎng)上最好的成績，是2010年12月北京保利拍出的《千峰接云圖》，獲價(jià)392萬元。

再如該所發(fā)行的天然粉鉆，重4.34克拉，若按粉鉆1500萬元/克拉平均價(jià)計(jì)，市價(jià)僅6510萬元，可在2011年3月24日，市值卻破億了。

不單是價(jià)格離譜，更離譜者甚至觸碰了法律的紅線。

根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)于募集人數(shù)超過200人，符合公開發(fā)行的規(guī)定，必須由證監(jiān)會(huì)進(jìn)行監(jiān)管。私募超過200份就是非法集資，但文交所大都向不特定的對(duì)象公開發(fā)行。當(dāng)然也有一些，將投資人數(shù)限制在200人以內(nèi)來規(guī)避非法集資的嫌疑。

法律的空當(dāng)確實(shí)存在，畢竟，法律并沒有禁止或限制藝術(shù)品權(quán)益拆分交易，且有觀點(diǎn)稱，份額交易符合《物權(quán)法》關(guān)于共有的規(guī)定，文交所僅提供一個(gè)共有的現(xiàn)貨交易平臺(tái)，所做的是物權(quán)的分割，與證監(jiān)會(huì)和證券法都沒關(guān)系。總之，就是為自己開脫。

文交所還是一個(gè)善變的主，交易規(guī)則甚至“朝令夕改”，天津文交所一個(gè)月內(nèi)四次動(dòng)工《交易暫行規(guī)則》。更有甚者，聲稱對(duì)此進(jìn)行了十年潛心研究，原來設(shè)計(jì)只交易“藝術(shù)家股票”，并將其分為A股和B股。A股代表一流的畫家，B股代表現(xiàn)在還沒有很大的影響，但有潛力的畫家，類似于股票市場(chǎng)的主板與創(chuàng)業(yè)板。后來將其改為A股是藝術(shù)品，B股是其他文化交易產(chǎn)品。再后來，將原來只交易“藝術(shù)家股票”，改為既交易在世藝術(shù)家的作品，也交易過世藝術(shù)家的作品或文物。

以上種種，或許都是民營資本介入，財(cái)政或國有資金旁觀的弊病。

當(dāng)然，筆者并非對(duì)文交所全盤否定，僅是對(duì)份額化交易不認(rèn)可而已?！?8號(hào)文”只是高懸在文交所頭上的“達(dá)摩克利斯之劍”，而不是“死亡通知書”。若能做到張弛有度，方能鳳凰涅槃，浴火重生。

（作者系湖南廣電投資和經(jīng)營管理部經(jīng)理）