共和黨總統(tǒng)候選人辯論會可不是給膽小者召開的。在不久前結(jié)束的一場辯論會上，候選人里克·桑托勒姆（Rick Santorum）警告說，來自中南美洲的“激進(jìn)伊斯蘭主義的威脅正在增加”。紐特·金里奇（Newt Gingrich）主張，開往月球的航班要達(dá)到每天七班，這樣私營企業(yè)便可在月球上建立殖民地。他同時還重申自己的觀點：巴勒斯坦民族是在上世紀(jì)70年代后期被虛構(gòu)出來的。米特·羅姆尼（Mitt Romney）聲稱，如果能使非法移民的境況變得足夠糟，他們就會“自我驅(qū)逐出境”。

考慮到共和黨的總體狀況，現(xiàn)在，即便他們屢發(fā)驚人之語也吸引不到多少關(guān)注。真理與事實無非僅是眾多選項之中的兩種而已。共和黨的“基地”已被那些出生地懷疑派、氣候變化否認(rèn)者、神創(chuàng)論者所占據(jù)，他們鼓吹自己歪曲的理論，隨后，時常有人將這些理論送達(dá)高層，并迅速轉(zhuǎn)化為電波傳遞到千家萬戶。

因此，認(rèn)為辯論會可導(dǎo)致初選歷程發(fā)生根本變化的理論，讓人生疑。在西方世界其他任何地方，除了部分少數(shù)派，沒多少人會相信候選人在辯論會中的言辭。如大多數(shù)局外人所確信的那樣，美國政治大多是荒誕劇?！澳切┨焯礻P(guān)注初選的民眾，或許早已不能意識到這有多么荒謬?！钡聡睹麋R周刊》曾這樣說，“每位候選人都是親以派，都喜歡羅納德·里根（Ronald Regan），都愛自己的太太。而出于若干原因，他們的太太也都是天生的第一夫人?！?/p>

好消息是，這些辯論并未成為焦點。而壞消息是，金錢，大量的金錢，盡管更為隱蔽，卻已成為真正的決定性因素。

揭開大選的遮羞布

這并不新鮮。但是，自從2010年最高法院裁定取消企業(yè)和協(xié)會可以提供的競選獻(xiàn)金上限，金錢鋪路的現(xiàn)象已經(jīng)變得尤為嚴(yán)重。另外，獻(xiàn)金提供者仍可匿名。于是伴隨這一法案，超級政治活動委員會應(yīng)運而生。即便現(xiàn)在仍屬總統(tǒng)大選周期的早期階段，他們操縱競選的潛力已顯而易見。

2008全年，個體、黨派和其它團(tuán)體在總統(tǒng)選舉上的花費總計1.688億美元。而根據(jù)超級政治活動委員會的報告，近一個月之前開始的共和黨候選人初選就已花費近4000萬美元。2008年的大選花費是2004年的兩倍。而今年，業(yè)內(nèi)分析人士確信，較之四年前的大選，僅電視廣告花費就會大幅攀升80%。

過去，在美國政治中，金錢的地位宛如房間中的大象，舉足輕重，且無法視而不見?，F(xiàn)在，最高法院又讓它服下瀉藥，并拿走了鏟子，要求我們既要忽略眼前所見，也得忽略掉糞便散發(fā)出的惡臭。

唯一真正的限制條例是：候選人和超級政治活動委員會之間不能協(xié)調(diào)配合。但實際上，這頂多只能算作一條遮羞布。幾周以前，支持金里奇的超級政治活動委員會出資拍攝的一則大選廣告，因為存在諸多無恥的錯誤而招致嚴(yán)厲批評。在奧蘭多的一處競選點，金里奇告訴支持者：“我不能協(xié)調(diào)這家超級政治活動委員會，也不能直接與他們溝通，但是作為公民的我可以公開說出我的意見，正如我跟你們談話一樣，我呼吁他們要么修改每一錯誤，要么撤掉整個廣告片?！?/p>

羅姆尼同樣無法獨善其身。其前任首席競選資金籌集人兼政治顧問，現(xiàn)就職于一家支持羅姆尼的主要的超級政治活動委員會，這家委員會是由羅姆尼以前的商業(yè)伙伴出資100萬美元協(xié)助建立的。

“‘不可協(xié)調(diào)配合’這一法律術(shù)語就是一條細(xì)線丁字褲，”在最近出版的《紐約時報》上，蒂莫西·伊根（Timothy Egan）如此寫道，“每個人都在協(xié)調(diào)配合?！?/p>

金錢是最后的贏家

僅有金錢并不能保證成功。在艾奧瓦州，桑托勒姆在每位投票者身上花費約74美分，獲得險勝；里克·佩里（Rick Perry，1月19日退出美國總統(tǒng)大選）佩里的花費是358美元每票，結(jié)果僅獲得第四名。辯論表現(xiàn)、政策定位、個人歷史都能起到一定作用。但是，金錢不是唯一決定因素這一事實，并不意味著金錢不是關(guān)鍵因素。兩個月前，金里奇在艾奧瓦州的崛起勢頭之所以被止住，是因為羅姆尼的超級政治活動委員會砸進(jìn)去上百萬美元，利用競選廣告對金里奇進(jìn)行攻擊。同樣，在金里奇的超級政治活動委員會投入了幾百萬美元后，羅姆尼在南卡羅來納州遙遙領(lǐng)先的勢頭終被扼殺。

這并不是黨派之見。幾乎三分之二的美國人都認(rèn)為政府應(yīng)該限制個人政治獻(xiàn)金——這其中包括共和黨人的大多數(shù)、民主黨人以及獨立選民。在這一層面上，金錢腐化了整個政治文明，也在很大程度上體現(xiàn)出，美國民眾對他們的政治家們嘲諷、疏遠(yuǎn)以及不信任的程度之深。

國家政體向寡頭政治邁進(jìn)的趨勢已很明顯。國會中有250名百萬富翁，總體來說，他們的凈資產(chǎn)中間值接近90萬美元，是美國普通家庭的9倍。其中11%的國會成員——包括34名共和黨人和23名民主黨人——位列美國財產(chǎn)最多的1%的人口名單。再來看看羅姆尼，他的個人資產(chǎn)是美國最近八位總統(tǒng)個人財富之和的兩倍。在經(jīng)濟(jì)向好的年代，這很可能會引起爭議，而在不平等程度持續(xù)加劇的時期，則令人憎惡。

這個問題無關(guān)階級嫉妒，不是說因為他們富裕而仇恨，這關(guān)乎階級利益——將特權(quán)階層的利益粘接在一起，凌駕于其他人之上。在當(dāng)前環(huán)境下，這意味著商界中的富人群體將決定他們喜歡調(diào)用國會中的哪些富人去告訴窮人，因為時勢艱難，所以有些東西窮人不能擁有。除非統(tǒng)治被顛覆，否則對此幾乎誰都無能為力。

此時此刻，如果低估金錢所起的作用，只會導(dǎo)致對參與式民主的錯誤認(rèn)識，認(rèn)為創(chuàng)意、性格和戰(zhàn)略居于主導(dǎo)地位，而事實上，正是其它因素幫助候選人獲得權(quán)力。結(jié)果是，競選變成了一場游戲。遮羞布也好，丁字褲也罷，隨便你叫什么，反正都用料不多。更何況皇帝的屁股還露著呢。不管你投票給誰，勝利的都是金錢。