人教版高中語文必修三（2007年3月第二版）的選文《師說》的第二段有這樣一句話：“彼童子之師，授之書而習(xí)其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也?！苯滩膶?duì)“授之書而習(xí)其句讀”的注解是：“教給他書，（幫助他）學(xué)習(xí)其中的文句?！惫P者認(rèn)為這有失妥當(dāng)，不敢茍同。

筆者認(rèn)為教材對(duì)“授之書而習(xí)其句讀”一句的注解有三處值得商榷。

首先，“授”的注釋表意模糊。教材對(duì)“授之書”的注釋是“教給（他書）”，這讓人費(fèi)解。一是“教給（他書）”表述有歧義，是“（把書）給（他）”，還是“教（他如何讀書）”？讓人摸不著頭腦。二是“教給他書”表義不夠簡潔。如果是“（把書）給（他）”，就不必再多一個(gè)“教”字；如果是“教（他如何讀書）”，就不必再添“給”字。三是筆者查閱了《古漢語常用字字典》，“授”的義項(xiàng)有①授予、給予②教授、傳授③任命。可見，把“授”解釋為“教給”是不妥當(dāng)?shù)?。綜合分析，“授”字理解為“教授、傳授”更為合適。

其次，“書”的注釋有失偏頗。教材對(duì)“授之書”的注釋是“教給他書”。查閱《現(xiàn)代漢語詞典》（2005年第5版）第1261頁后可知，這是把“書”當(dāng)作“著作”講。難道韓愈老先生是說把書本給弟子？這種解釋顯然好笑。筆者查閱了《古漢語常用字字典》，書的義項(xiàng)有①寫②記錄③文字④書法⑤信⑥文書、公文⑦書籍⑧指《尚書》⑨曲藝的一類等。聯(lián)系課文，此句的義項(xiàng)只能是在①寫③文字⑦書籍中選擇。再看文句“授之書而習(xí)其句讀者”，其中的“而”字，筆者認(rèn)為是表并列關(guān)系的連詞，它前后關(guān)涉的應(yīng)該是成并列關(guān)系的兩種事物或事物的兩方面，而“句讀”涉及讀書的基礎(chǔ)——斷句，斷句是讀書的基本功夫，寫字同樣是古代讀書人的入門功夫。如此，“書”解釋為“寫字”或許更為妥帖。

第三，“句讀”的注釋表意不準(zhǔn)。教材把“（習(xí)其）句讀”注釋為“（學(xué)習(xí)其中的）文句”，是把“句讀”當(dāng)做“文句”理解?！皩W(xué)習(xí)其中的文句”意思豐富，可指“學(xué)習(xí)如何斷句”，也可指“理解文字的含義”等等。顯然，前者指的是基礎(chǔ)知識(shí)，是“小學(xué)”。但聯(lián)系后文“句讀之不知，惑之不解，或師焉，或否焉，小學(xué)而大遺，吾未見其明也”，很容易知道韓愈老先生是要說“彼童子”從師而學(xué)的是“小學(xué)”，是諸如“斷句”一樣的基礎(chǔ)知識(shí)。再者，中學(xué)階段的古文翻譯應(yīng)該以直譯為主，正如教材的注釋：“句讀，古人指文辭休止和停頓處。文辭語意已盡處為句，未盡而須停頓的地方為讀?！比绱?，此處的“（習(xí)其）句讀”就不必意譯為“文句”，不妨直接翻譯為“（幫助他學(xué)習(xí)）斷句”。

綜上所述，“授之書而習(xí)其句讀者”的注釋為“教他寫字，（幫助他）學(xué)習(xí)斷句”更為妥當(dāng)。