如果政府對(duì)某事的說(shuō)法上下不一、前后矛盾，只能說(shuō)明此事有令人舉棋不定的尷尬。最近，國(guó)土資源部網(wǎng)站發(fā)布一則消息，稱“湖南、湖北房產(chǎn)稅征收方案正在制定”。很快，這條消息被悄然撤下。而湖北省地稅局面對(duì)媒體時(shí)，剛承認(rèn)正在制定房產(chǎn)稅征收方案，又辟謠說(shuō)這是“不實(shí)之詞”。

種種跡象表明，在重慶、上海成為房產(chǎn)稅首批試點(diǎn)城市后，此稅在全國(guó)推廣的預(yù)期越來(lái)越強(qiáng)。去年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議就有推進(jìn)房產(chǎn)稅試點(diǎn)之說(shuō)，今年上半年，住建部一直在研究房產(chǎn)稅“加快推進(jìn)”。而據(jù)媒體報(bào)道，全國(guó)30多個(gè)省市的地稅官員，正在開(kāi)展為期6個(gè)月的房產(chǎn)稅稅基評(píng)估集訓(xùn)。新華社近日也發(fā)文稱，“房產(chǎn)稅開(kāi)征技術(shù)條件成熟，更有利于樓市調(diào)控。”

房產(chǎn)稅看似已成定局，由此引發(fā)的爭(zhēng)論也頗為熱烈。房產(chǎn)稅給房?jī)r(jià)帶來(lái)的是升是降？眾說(shuō)不一。據(jù)新浪網(wǎng)調(diào)查，45%的網(wǎng)友認(rèn)為房產(chǎn)稅不能遏制高房?jī)r(jià)，36%的網(wǎng)友認(rèn)為能遏制高房?jī)r(jià)。商界、學(xué)界對(duì)此的立場(chǎng)也頗為鮮明。地產(chǎn)名嘴任志強(qiáng)早在一年多前就說(shuō)過(guò)，“征房產(chǎn)稅會(huì)令地方政府抬高房?jī)r(jià)”；而經(jīng)濟(jì)學(xué)者葉檀最近卻反問(wèn)媒體，“誰(shuí)說(shuō)房產(chǎn)稅不能降房?jī)r(jià)？”

來(lái)自官方的聲音都說(shuō)“房產(chǎn)稅有利于樓市調(diào)控”。但政府是征稅的收益者，特別是在地方政府土地財(cái)政斷炊之際，這種言論更夾雜著其它動(dòng)因。民間的“漲價(jià)派”認(rèn)為，征稅會(huì)提高房產(chǎn)投資成本，最終將轉(zhuǎn)嫁到房?jī)r(jià)中；“降價(jià)派”認(rèn)為，提高持有房屋的成本，將抑制房產(chǎn)投資需求，需求減少，房?jī)r(jià)自然會(huì)下降。

長(zhǎng)期看，樓市價(jià)格并非完全由房產(chǎn)稅決定。已開(kāi)征房產(chǎn)稅的中國(guó)香港房?jī)r(jià)依然畸高，而美國(guó)盡管早已征收房產(chǎn)稅，但房市的地區(qū)價(jià)差迥異。決定價(jià)格的關(guān)鍵在于供求關(guān)系，如果購(gòu)房需求旺盛而房產(chǎn)供給不足，房產(chǎn)稅只會(huì)刺激房?jī)r(jià)上漲；反過(guò)來(lái)，如果需求不足而供給充分，房產(chǎn)稅就會(huì)加速房?jī)r(jià)下跌。中國(guó)樓市供求矛盾的核心，在于政府壟斷土地，這對(duì)房?jī)r(jià)的影響遠(yuǎn)高于房產(chǎn)稅。

我們也不認(rèn)同把“房產(chǎn)稅”當(dāng)成“樓市調(diào)控手段”。樓市調(diào)控是中短期市場(chǎng)調(diào)節(jié)行為，而房產(chǎn)稅一旦征收，卻是長(zhǎng)期的。就像計(jì)劃生育政策一樣，盡管人口紅利已到拐點(diǎn)、人口老齡化趨勢(shì)形成，但要取消它卻阻力重重。原因何在？利益使然。

我們并非反對(duì)房產(chǎn)稅。稅收一方面是為政府運(yùn)作提供資金，另一方面是調(diào)節(jié)財(cái)富分配。如果政府可以對(duì)稅收總量進(jìn)行自我限制，同時(shí)減少不合理稅種，以房產(chǎn)稅來(lái)補(bǔ)充財(cái)政所需，則符合情理。而公平的稅收原則，是讓占有資源多的富人多交稅，窮人少交稅，以縮小貧富差距，實(shí)現(xiàn)合理的社會(huì)財(cái)富“二次分配”。

房產(chǎn)稅，顧名思義是一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)稅，它的征收涉及兩個(gè)問(wèn)題。

首先，目前的法律對(duì)“房屋”這項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的界定尚有瑕疵。眾所周知，“房產(chǎn)”是土地及其附屬建筑物的結(jié)合，人們雖然擁有建筑物的所有權(quán)，但土地卻只有70年使用權(quán)。房產(chǎn)是一項(xiàng)被割裂的財(cái)產(chǎn)，如果70年土地使用權(quán)到期，這項(xiàng)財(cái)產(chǎn)如何界定還沒(méi)有規(guī)則。產(chǎn)權(quán)問(wèn)題不解決而征收財(cái)產(chǎn)稅，未來(lái)存在的問(wèn)題和隱患，無(wú)法預(yù)見(jiàn)。

其次，開(kāi)征房產(chǎn)稅就必須“財(cái)產(chǎn)透明”，這就涉及官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)。這可是個(gè)“老大難問(wèn)題”，上至廟堂下至百姓，喊了多年，政府的態(tài)度依然是“條件不成熟”。如果官員有多少房產(chǎn)是個(gè)秘密，那房產(chǎn)稅如何征收？難道只對(duì)老百姓征收嗎？這豈不是造成更大的社會(huì)不公？

官員對(duì)于公布財(cái)產(chǎn)總是抱以抵觸情緒，記得在2009年“兩會(huì)”上，有一位省部級(jí)干部在回答記者“官員何時(shí)公開(kāi)財(cái)產(chǎn)”的提問(wèn)時(shí)，反問(wèn)“為什么老百姓不公開(kāi)財(cái)產(chǎn)？”的確，對(duì)老百姓來(lái)說(shuō)，財(cái)產(chǎn)是個(gè)人隱私，但這種隱私其實(shí)是對(duì)政府公開(kāi)的，政府的房管和稅務(wù)部門(mén)，完全掌握著老百姓的房產(chǎn)、收入信息，并以此收繳稅費(fèi)。

如果官員真是百姓的“服務(wù)者”，那么在財(cái)產(chǎn)問(wèn)題上，政府官員為何就不能向百姓公開(kāi)？“高官無(wú)隱私”已是國(guó)際慣例，它能有效防止腐敗。我們知道美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬有700萬(wàn)美元財(cái)產(chǎn)，知道法國(guó)總統(tǒng)奧朗德有117萬(wàn)歐元財(cái)產(chǎn)，知道中國(guó)香港行政長(zhǎng)官梁振英擁有6處房產(chǎn)，但我們自己的政府官員財(cái)產(chǎn)多少反倒是個(gè)秘密，豈不可笑？

如果官員財(cái)產(chǎn)不公示，房產(chǎn)稅就可能變成“對(duì)民不對(duì)官”的不公之稅，更可能給征稅權(quán)帶來(lái)尋租空間，滋生新的腐敗。所以，爭(zhēng)論“房產(chǎn)稅能否降房?jī)r(jià)”毫無(wú)意義，只有解決了官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)問(wèn)題，公眾對(duì)“房產(chǎn)稅”的心理底線才能形成。