圍繞2100點(diǎn)的整數(shù)關(guān)口，市場(chǎng)連日來的弱勢(shì)震蕩，又為李大霄式的爭(zhēng)吵不休提供了由頭和動(dòng)力，更多的人開始加入這場(chǎng)越來越娛樂化的“鉆石底”、“玫瑰底”的爭(zhēng)論之中，而且樂此不疲。

低迷市道，人們確實(shí)需要來點(diǎn)娛樂化的東西消解情緒，但理性甚至冰冷的價(jià)值判斷不能因此而被束之高閣，相反，這個(gè)時(shí)候人們尤其需要冷靜判斷一些大事情，把視野放寬到足夠大，才能更準(zhǔn)確地理解當(dāng)下，才能更清晰地看到未來。

這個(gè)大事情，不是資金面，更不是技術(shù)面，當(dāng)然也不是當(dāng)下宮廷政治的七七九九，它是由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家考恩（Tyler Cowen）針對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)最新提出來的判斷：正如奧地利學(xué)派所預(yù)言和發(fā)現(xiàn)的，中國(guó)可能出現(xiàn)重大而持久的經(jīng)濟(jì)停滯。

考恩認(rèn)為，長(zhǎng)久以來，沉迷于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的中國(guó)將其國(guó)民收入的40%到50%用于投資，但卻很難明智地運(yùn)用這么大的投資，尤其是在一個(gè)徇私舞弊的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，何況這樣的投資率從最開始就高過頭了。而在中國(guó)經(jīng)濟(jì)變得越來越難有效刺激增長(zhǎng)的局面之下，如果政府繼續(xù)為支持投資而進(jìn)一步補(bǔ)貼，將更加限制消費(fèi)并扭曲資源分配，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)停滯不前。

毫無疑問，如何看待這一判斷，不但是擺在中國(guó)高層面前的重要事情，也是目前市場(chǎng)必須思考和面對(duì)的重大問題。

可以想象，這個(gè)由一位外國(guó)人提出的針對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的悲觀判斷，肯定不會(huì)得到所有中國(guó)精英的認(rèn)同，甚至還可能遭到很多御用精英的極力反駁，但這個(gè)判斷迅速在金融圈內(nèi)獲得私下熱議的情形，至少說明多少擊中了一點(diǎn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的要害。因?yàn)?，考恩所描述的?jīng)濟(jì)前景，也正是當(dāng)下中國(guó)最為擔(dān)憂的事情。

如果僅從經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯思考這位美國(guó)人提出的問題，答案肯定五花八門，我們并非經(jīng)濟(jì)學(xué)家，無法從理論高度嚴(yán)密論證其判斷合理與否，但如果看看當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際情況，再結(jié)合中國(guó)人固有的“盛極而衰”的文化思維習(xí)慣，或許你會(huì)變得比考恩更悲觀。

這里強(qiáng)調(diào)一下，千萬不要小看這種文化心理，從古至今，中國(guó)始終沒有逃脫這一套。一如西方人刻進(jìn)骨子的自由、民主思想，中國(guó)人的“盛極而衰”、“否極泰來”、“治亂循環(huán)”等文化心理同樣深入人心。

更重要的是，這種盛衰治亂的周期性更迭大多是通過破壞來完成的，正所謂“不破不立”——這種情形不但完美地體現(xiàn)在政治社會(huì)經(jīng)濟(jì)層面，在股票市場(chǎng)上也司空見慣，你看，“破了2100點(diǎn)反而會(huì)好”的觀點(diǎn)不也正盛行于當(dāng)下市場(chǎng)嗎？

當(dāng)然，我們這里講的“破壞”，有好的“破壞”，也有不好的“破壞”。好的“破壞”總是體現(xiàn)為變革，體現(xiàn)為改良，往往是促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的，而壞的“破壞”總是表現(xiàn)為戰(zhàn)爭(zhēng)，表現(xiàn)為革命，往往是造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)倒退的。

按照這樣一個(gè)邏輯，我們很難說服自己不去相信，“盛極而衰”的事是可能要發(fā)生的。遠(yuǎn)的姑且不表，就拿最近30年的改革開放來說，中國(guó)在短短30年內(nèi)迅速創(chuàng)造了全球第二的GDP，積累了巨額社會(huì)物質(zhì)財(cái)富，各種產(chǎn)品應(yīng)有盡有，可以說豐富得不得了（按經(jīng)濟(jì)學(xué)家的說法是“過?！绷耍?，可謂“前所未有”，可謂“盛極”。

而“盛極”之時(shí)，往往是問題叢生、利益固化之際，再繼續(xù)往前無疑障礙重重，難度系數(shù)只會(huì)越來越高。而現(xiàn)實(shí)又要求我們必須有一個(gè)較高速度的增長(zhǎng)，以維系各種穩(wěn)定的關(guān)系和結(jié)構(gòu)，但事實(shí)上我們卻很難做到。怎么辦？難道真要像這位美國(guó)人說的那樣陷入長(zhǎng)期停滯嗎？難道真要重蹈日本“失去的十年”嗎？

如果大家都不愿陷入“停滯”或“失去”的泥淖，目前以我們的才智，或者以大多數(shù)具備中國(guó)固有文化心理的人的習(xí)慣思維，除了“破”之外，可能已別無他途。

既然“破”可能發(fā)生，剩下的關(guān)鍵就是，中國(guó)決策精英在可選擇的情況下以何種方式去“破”。許小年說得好，積極變革可能是我們唯一的希望所在。但需要提醒的是，積極變革需要越早越好，最好不要等到無法選擇的時(shí)候，否則，后果難以預(yù)料。

或許有人會(huì)擔(dān)憂如此主動(dòng)的“破”將帶來風(fēng)險(xiǎn)，甚至?xí)屩袊?guó)經(jīng)濟(jì)離開既有軌道，但如果發(fā)展到被動(dòng)“破”豈不要付出更高昂的代價(jià)。所謂“兩害相權(quán)取其輕”，我們相信凡是理性的決策都會(huì)毫不猶豫地選擇前者。

據(jù)傳，最近研究法國(guó)歷史的一本大作《舊制度與大革命》正流行于精英階層，作者托克維爾在這本書里講的很多問題和道理，說的其實(shí)就是這種無法選擇情況下發(fā)生的諸多事情。托克維爾告訴我們，當(dāng)時(shí)的法國(guó)，整個(gè)上層深信不疑，只要經(jīng)濟(jì)繼續(xù)發(fā)展，統(tǒng)治就將在安穩(wěn)的狀態(tài)下傳承千秋萬代，政治社會(huì)的變革根本就無足輕重。但最后發(fā)生的歷史事實(shí)殘酷地告訴我們，不是貧窮，而恰恰是經(jīng)濟(jì)的繁榮加速了革命，是社會(huì)的沉悶帶來了危機(jī)，是政治的冰冷卷起了風(fēng)暴。

我們不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，當(dāng)然也無意客串政論家，既不敢對(duì)此妄言，更不敢輕易論斷，提起這些，只是想告誡一下市場(chǎng)，對(duì)于投資者而言，如果看不到這種“破”的發(fā)生，而且是很積極的那種，那么市場(chǎng)要真正的好轉(zhuǎn)是非常困難的。