摘 要：對目前水泥土攪拌樁施工中各種常用檢測方法的優(yōu)缺點進行了分析與總結(jié)，從經(jīng)濟性、可操作性、質(zhì)量指標的全面性等方面出發(fā)提出了基于加權(quán)平均的綜合檢測方法，并對該方法在實際工程中的應用與發(fā)展作出了展望。

關(guān)鍵詞：水泥土攪拌樁 檢測 加權(quán)平均

中圖分類號：TU47文獻標識碼：A文章編號：1674-098X（2012）09（a）-0100-02

目前，水泥土攪拌樁在軟土地基加固處理中的應用越來越廣泛，其施工質(zhì)量檢測的要求也越來越高。因此，如何通過檢測實施對水泥土攪拌樁在施工過程中的有效控制，是迫切需要解決的問題。目前常用的檢測方法對樁體的強度、均勻性、完整性、樁長、承載力等方面的檢測有一定的效果，但有時卻又只依靠一個或者幾個指標對樁體的質(zhì)量進行評定，存在一定的片面性，因此，在綜合全部質(zhì)量指標的基礎(chǔ)上，尋找一種簡便、高效、費用少、損傷小的檢測方法顯得尤為重要。

本文在充分分析與總結(jié)現(xiàn)有常用檢測方法優(yōu)缺點的基礎(chǔ)之上，選擇出幾種適用性強、可信度高、經(jīng)濟性好的檢測方法，如SPT、取漿法、反射波法和靜載實驗等，并根據(jù)每種方法所檢測的指標在不同類型水泥土攪拌樁中的重要程度設(shè)定了權(quán)重，然后與對應的檢測等級賦分值相乘再求和得到綜合質(zhì)量評分，根據(jù)綜合質(zhì)量評分值將水泥土攪拌樁的質(zhì)量級別劃分為優(yōu)良、合格和不合格三類。

1 現(xiàn)有常用檢測方法的優(yōu)缺點

1.1 淺部開挖

即在成樁7天后，采用現(xiàn)場開挖樁頭，觀察樁的均勻性和堅硬程度，量測成樁直徑，必要時也可以取樣進行室內(nèi)試驗。但由于樁的開挖深度有限，一般只在2m以內(nèi)，故該法僅能檢測樁頭部分的質(zhì)量。

1.2 鉆探取芯法

鉆探取芯法作為水泥攪拌樁施工質(zhì)量檢測的重要手段，可以從現(xiàn)場芯樣直觀地判別檢測樁長、樁芯的連續(xù)性、攪拌的均勻性、粘稠狀態(tài)及水泥摻量等有較好的效果。但是，水泥攪拌樁是一種非均質(zhì)樁，在鉆探取芯過程中水泥土很容易破碎，取出的芯樣經(jīng)過擾動，很難保證其強度值的真實性；取芯操作一般在28d后進行，不僅會對樁體產(chǎn)生破壞，致使樁體強度和承載力有所下降，影響軟基加固處理的整體效果[1，2，5]；鉆探取芯檢測時間長，且費用較高，因此只能抽取少量的樁進行檢測。

1.3 低應變動力檢測

低應變動力測試是一種操作快速靈活的無檢測方法，適宜于大比例的抽檢，目前在實際工程中的應用較廣。但是，由于水泥攪拌樁采用變摻量施工，不均勻樁身造成不均勻分界面，增加了反射界面，導致樁長與波速判斷失誤[7]，且樁體強度與波速之間關(guān)系離散，難以得到確定的強度值，因此不宜作為主要的檢測手段。

1.4 靜載實驗

該法通過堆載得出單樁承載力特征值，是一種可靠的檢測方法，試驗宜在成樁28天后進行[2]。但是，水泥土強度在齡期超過28d后仍有明顯增長，當齡期超過90d后，水泥土的強度增長才減緩，使試驗結(jié)果偏于保守；單樁檢測的費用高，時間較長，使得抽檢率極低，降低了試驗結(jié)果的可信度。

1.5 靜力觸探

靜力觸探（CPT）是一種簡單、高效、經(jīng)濟的原位檢測方法，能夠較準確地得到樁體長度內(nèi)的強度變化，抽檢率可以較大[1]。其缺點是靜力觸探頭的偏移造容易造成樁長未達標或“斷樁”的誤判[7]，評判結(jié)果受比貫入阻力、無側(cè)限抗壓強度的影響較大，且只適合于7d齡期以內(nèi)的質(zhì)量檢測[11]。

1.6 標準貫入試驗（SPT）

SPT是一種齡期影響小、檢測深度大的測試方法，在標準貫入的同時取芯，可以得到較為可靠的樁體強度、均勻性和樁長[1，4]。在SPT試驗中，貫入擊數(shù)N值除了受觸探桿長度、土的自重壓力和地下水的影響外，成孔工藝和鉆進技術(shù)、落錘方式和速度、操作人員的差異等隨機性變量，也在一定程度上影響著試驗結(jié)果的準確性。

1.7 輕便動力觸探

輕便動力觸探，即以每貫入10cm的擊數(shù)N10的測定來評判樁身的質(zhì)量效果良好，施工簡單，適合于高比例抽檢。但該法受齡期影響嚴重，適合于成樁后的7d以內(nèi)進行，且檢測深度不超過4m，只能反應上部樁體的整體質(zhì)量[3]，對深層水泥土攪拌樁的質(zhì)量無法評定。

1.8 反射波法

小應變反射波法是一種用于對樁底和樁身缺陷的無損檢測方法，通過小波變換后，能夠較明顯地確定出缺陷的位置。但該法需要樁體是一維彈性桿，而在成樁28d檢測時的強度只有抗壓強度的75%，此時還未達到彈性體的要求，且水泥土攪拌樁的不均勻性，都會給反射波信號分析識別帶來較大影響[6，8，9，11]。

1.9 取漿法

取漿法是利用特定的裝置鉆取剛攪拌完成且處于流動狀態(tài)的水泥土漿液，并制成標準試塊，采取水下封閉養(yǎng)護的方法，養(yǎng)護至28d后進行室內(nèi)無側(cè)限抗壓強度試驗獲得攪拌樁強度值。取漿法操作方便，測得的強度值離散性小且更接近于攪拌樁的實際強度值[10]，不會影響攪拌樁樁身的強度和均勻性。由于該法在國內(nèi)缺乏相應的儀器和實踐經(jīng)驗，相應的規(guī)范和標準還有待制定，且水下封閉的養(yǎng)護條件與水泥土攪拌樁的實際凝固條件存在一定的差異，因此目前在工程中的應用較少。

2 解決思路

水泥土攪拌樁檢測與評價的主要質(zhì)量指標為：強度、均勻性、樁長、完整性及承載力，由于目前每種檢測方法都只能檢測其中一種或者幾種質(zhì)量指標，且各種方法在檢測時難免會存在如上文所述的問題，因此，對于樁體的質(zhì)量沒有整體的評估。在已有的檢測方法中，鉆探取芯法檢測的指標較多，是可信度較高、運用較廣的一種檢測方法，但由于成本高、時間長、對樁體擾動損傷較大等問題，不滿足簡便、高效、低損或無損的宗旨。因此，本文提出一種依照工程重要性和設(shè)計要求為依據(jù)，以現(xiàn)有的幾種檢測方法為基礎(chǔ)，基于加權(quán)平均的綜合評定方法。幾種常用檢測方法的主要檢測指標及其特點見下表1。

根據(jù)每一種檢測方法的檢測結(jié)果將其劃分為優(yōu)良、合格、不合格三個等級，每個等級對應的分值見下表2。

對于用途不同的水泥土攪拌樁，需要檢測的質(zhì)量指標也不同，根據(jù)各個檢測方法所得的等級分值，乘以各自對應的權(quán)重后求和，得到質(zhì)量綜合評分，再根據(jù)綜合質(zhì)量評分值劃分水泥土攪拌樁的質(zhì)量級別。

按照樁體的受力特點，可將水泥土攪拌樁分為承重式和非承重式兩種，下面對承重式和非承重式的水泥土攪拌樁的檢測方法進行分析。

2.1 承重式水泥土攪拌樁的檢測

此類水泥土攪拌樁主要用于承受豎向荷載，因此對于樁體承載力要求較為嚴格，與此同時樁體的完整性、均勻性、樁長和強度也需要達到一定的質(zhì)量標準，所以需要采取以靜載試驗為主，SPT、取漿法、反射波法為輔的綜合檢測手段。各種檢測方法抽檢比例及分值權(quán)重如下表3。

2.2 非承重式水泥土攪拌樁的檢測

對于非承重式水泥土攪拌樁，如擋墻、防滲帷幕等工程，對樁體的完整性、樁長和均勻性要求較高，所以采用以標準貫入試驗為主，取漿法和反射波法為輔的檢測手段。各種檢測方法抽檢比例及分值權(quán)重如下表4。

2.3 綜合評定

質(zhì)量綜合評分采用百分制，根據(jù)加權(quán)平均法得到的總體質(zhì)量分在90分以上，則視為水泥土攪拌樁的工程綜合質(zhì)量優(yōu)良；在75～90分之間，則視為水泥土攪拌樁的綜合質(zhì)量合格；75分以下，則水泥土攪拌樁綜合質(zhì)量未達標。

3 結(jié)語

一直以來，水泥土攪拌樁的檢測在施工質(zhì)量的監(jiān)測與評定上發(fā)揮著重要作用，但檢測效果同時受到環(huán)境、工期、工程投資等多種因素的共同影響，而且這多種因素之間又相互關(guān)聯(lián)，決定了水泥土攪拌樁檢測的復雜性和片面性。所以在進行水泥土攪拌樁評價時，為保證客觀的、全面的反映檢測樁成樁狀況和質(zhì)量，需要對各個檢測指標進行檢測。樁的用途不同，則對各個指標的質(zhì)量要求也不同，因此本文采用了加權(quán)平均的方式，提出了對混凝土攪拌樁的質(zhì)量進行綜合評定的思路，且對于該法在實踐中的應用作出如下展望。

1）等級賦分準則及各個指標的分值權(quán)重是基于經(jīng)驗的選取，尚缺乏工程實踐的檢驗，因此在應用時需要針對具體的施工環(huán)境和施工要求進行修正。

2）各種檢測方法所抽檢的比例可以根據(jù)工程要求適當提高或減小，如當設(shè)計要求對樁體某一質(zhì)量指標較為嚴格時，可以加大其對應檢測方法的抽檢比例。

3）隨著取漿法與取芯法相比所具有的方便、經(jīng)濟、低損等特點被越來越多的工程人員所認同，其在實際工程中的應用會越來越廣泛，進一步推動水泥土攪拌樁綜合質(zhì)量評定法的發(fā)展和完善。

參考文獻

[1] 梅存濤.淺論混凝土攪拌樁樁身質(zhì)量檢測與評判[J].建材與裝飾，2007（7月下旬刊）：263-264

[2] 王建平.水泥土攪拌樁的檢測方法及常見事故淺析[J].西部探礦工程，2004，98（7）：57-58.

[3] 徐建力.水泥攪拌樁質(zhì)量檢測與綜合評定方法的探討[J].市政技術(shù)，2003，21（1）：50-52.

[4] 林彤.粉噴樁加固軟基的試驗研究[J].巖土力學，2000，21（2）.

[5] 李歡歡，李波.淺談基樁和水泥攪拌樁的質(zhì)量檢測：鉆芯法[J].西部探礦工程，2009（增刊）：169-172.

[6] 萬佳俊，閻長虹，夏文俊，等.小波變換在水泥土攪拌樁檢測中的應用[J].工程勘察，2010（12）79-81.

[7] 宋萌，鄭必杰，周小鳳.淺談水泥土攪拌樁的地基檢測方法[J].工程技術(shù)，2009（14）：177.

[8] 郭軍輝，孫海建，王松江.淺層地震儀檢測水泥土攪拌樁完整性應用研究[J]. 工程勘察，2010（增刊1）：592-596.

[9] 董平，胡德昭，朱曉峰，等.反射波法檢測水泥攪拌樁的可行性和方法研究[J].高校地質(zhì)學報，1999，15（4）：441-442.

[10] 梁志榮，李忠誠，劉江.水泥土攪拌樁取芯與取漿兩種強度檢測分析[J].巖土工程學報，2010，32（增刊1）：435-439.

[11] 封其堅.珠江三角洲地區(qū)軟土地基水泥攪拌樁處理及其檢測方法的研究[D].廣州：華南理工大學，2010.

[12] 徐曉斌.水泥攪拌樁檢測與評價方法研究[D].長春：吉林大學.