摘 要：本文指出目前產(chǎn)學(xué)研合作的核心問題是高校的服務(wù)能力弱，分析了高校服務(wù)能力弱的表現(xiàn)及原因，并指出推動產(chǎn)學(xué)研合作必須改變當(dāng)前高校以文章為核心的考核體系。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)學(xué)研 高校 服務(wù)能力

中圖分類：G64文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1674-098X（2012）09（a）-0230-01

科技成果轉(zhuǎn)化始終是科技體制改革的出發(fā)點(diǎn)和歸宿[1]。盡管目前關(guān)于科技成果和科技成果轉(zhuǎn)化的概念眾說紛紜，根據(jù)小平同志提出的的“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”，服務(wù)于社會生產(chǎn)應(yīng)該是高?？蒲泄ぷ鞯囊粋€重要目標(biāo)。然而，我國高校的科研一直與生產(chǎn)實(shí)踐存在較大的鴻溝。近年來，產(chǎn)學(xué)研合作得到了政府前所未有的重視，中央與各地政府紛紛出臺各種政策來推動高校與企業(yè)的產(chǎn)學(xué)研合作。江蘇省甚至提出了“政產(chǎn)學(xué)研”的概念。然而，我國產(chǎn)學(xué)研合作的力度與成果與一些發(fā)達(dá)國家的差距一直較大。

目前產(chǎn)學(xué)研合作中存在的核心問題是：高校的服務(wù)能力弱，高校教師不能為企業(yè)提供有效的技術(shù)支持與服務(wù)。因此對于企業(yè)而言，針對一些生產(chǎn)與產(chǎn)品中的關(guān)鍵問題，他們更傾向于從其他企業(yè)“挖人”。雖然這種方式的確能夠快速地解決一些企業(yè)的技術(shù)問題，但是其后果也是非常嚴(yán)重的：這常常帶來知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題、導(dǎo)致產(chǎn)品雷同、附加值低、低水平重復(fù)建設(shè)，最后形成單純拼價格的惡性競爭局面。這也是我國某些行業(yè)的真實(shí)寫照。

高校的服務(wù)能力弱具體體現(xiàn)在：

（1）高校的特定教師一般只擅長于特定的學(xué)科的某一特定領(lǐng)域，而企業(yè)的產(chǎn)品要求是綜合性的、多學(xué)科性的。例如高分子-金屬復(fù)合薄膜材料類產(chǎn)品，其制造過程不僅需要高分子材料相關(guān)知識，還需要金屬材料相關(guān)知識、粘合相關(guān)知識、相關(guān)機(jī)械設(shè)備知識、以及相應(yīng)的工業(yè)生產(chǎn)工藝及參數(shù)。對于高校教師而言，一般對于某一細(xì)分領(lǐng)域的知識掌握得較為扎實(shí)，但是很少有教師能夠在高校里全部掌握生產(chǎn)某一產(chǎn)品所需要的多學(xué)科知識。這也是為什么我國研究高分子薄膜的科研院所眾多，但是一些鋰離子電池隔膜、聚氟乙烯之類、柔性覆銅箔等薄膜產(chǎn)品仍然主要依靠進(jìn)口的原因。

（2）高校的特定教師一般對于理論較為熟悉，而對于實(shí)踐不一定擅長。還是拿上面的例子來說，由于缺乏實(shí)際經(jīng)驗，大多數(shù)高校教師對于薄膜材料的生產(chǎn)工藝的了解程度還比不上生產(chǎn)該薄膜的一線工人，特別是實(shí)驗室的工藝與生產(chǎn)工藝相差較大的產(chǎn)品。由于大學(xué)的教育距離實(shí)踐較遠(yuǎn)，而實(shí)際情況遠(yuǎn)比書本上描述的復(fù)雜，一些企業(yè)負(fù)責(zé)人抱怨研究生到了企業(yè)還是啥都不會做。其實(shí)即使是該領(lǐng)域的教授到了企業(yè)，可能也是如此。這是我國目前的學(xué)校教育與實(shí)踐脫離的結(jié)果。因此，一些企業(yè)希望教授一到企業(yè)就解決實(shí)際問題的想法是不現(xiàn)實(shí)的。

（3）企業(yè)的特定產(chǎn)品、問題具體問題來源可能錯綜復(fù)雜。如前所述，產(chǎn)品的制造過程由于涉及多個學(xué)科，來源復(fù)雜。企業(yè)負(fù)責(zé)人可能由于問題描述不正確，導(dǎo)致找到不合適的教師合作。例如一個企業(yè)的產(chǎn)品焊接之后產(chǎn)品出問題了，于是企業(yè)負(fù)責(zé)人找了一個搞焊接的教授來解決問題。結(jié)果教授實(shí)地考察之后，發(fā)現(xiàn)并不是焊接的問題，而是材料腐蝕與防護(hù)方面的問題。另外，由于企業(yè)產(chǎn)品、制造過程的相對復(fù)雜，而高效教師的研究領(lǐng)域相對狹窄，也常常造成企業(yè)到高校找不到對口的教師。

（4）從科學(xué)上來講，企業(yè)的技術(shù)難題其實(shí)很可能是非常簡單的問題，但是需要較強(qiáng)的實(shí)踐背景才能解決。而實(shí)踐經(jīng)驗少正是高校教師的短板，特別是一些工藝類的問題。例如一個做柔性覆銅箔的企業(yè)，其實(shí)驗室做出的樣品能夠達(dá)標(biāo)，但是在生產(chǎn)上就是做不出合格的產(chǎn)品。最后經(jīng)過仔細(xì)研究才發(fā)現(xiàn)完全是工藝方面的問題，而不是學(xué)術(shù)方面的問題，這一類問題發(fā)揮不出高校教師的長處。但是該行業(yè)內(nèi)的一線工人卻能夠很好地將它解決。

正是由于這些問題的存在，導(dǎo)致產(chǎn)學(xué)研盡管提出十幾年了，但是成果一直不盡人意。

由于高校教師對企業(yè)的服務(wù)水平較低，因此即使一些企業(yè)愿意搞產(chǎn)學(xué)研合作，當(dāng)經(jīng)過幾次合作失敗之后，也不愿意再找高校教師合作；另一方面，由于產(chǎn)學(xué)研合作在高校的考核體系中所占的比重較低，再加上對產(chǎn)業(yè)界的不熟悉、企業(yè)問題的復(fù)雜性，因此高校教師產(chǎn)學(xué)研的積極性也不高。這些都影響產(chǎn)學(xué)研的發(fā)展與成效。即使政府大力推動，建立了一些平臺，投入了不少人力物力，總的成效并不是非常明顯。

高校的服務(wù)水平差，其根源在于目前高校的評價體系。當(dāng)前以文章為核心的高校的評價體系不利于產(chǎn)學(xué)研合作。例如，很多高校的職稱評比主要是看文章與縱向項目，而產(chǎn)學(xué)研方面的成果所占的比例較小。沒有文章，縱向項目也就無從談起，評職稱基本上是無本之木，可謂是“文章”一元制。然而，從一定程度上發(fā)說，發(fā)文章與做產(chǎn)品是相沖突的，首先是時間、精力的限制；另外，越脫離應(yīng)用的、越超前的理論化的課題越容易出文章，而越與產(chǎn)業(yè)化接近的課題越不容易出文章。因此，以文章為核心的評價體系影響了教師產(chǎn)學(xué)研的積極性、不利于產(chǎn)學(xué)研合作。即使在一些要求教師必須區(qū)企業(yè)“實(shí)訓(xùn)”一段時間的高校，迫于文章、職稱的壓力，高校教師也沒有辦法將經(jīng)歷完全投入到企業(yè)中，走形式、走過場的居多。

進(jìn)一步而言，善于發(fā)文章的“學(xué)術(shù)型”的教師在高校也較容易得到重視，而善于作橫向課題的“工程型”的教師則相反。“學(xué)術(shù)型”的教師往往在碩士博士畢業(yè)之后，還是去高校或研究所做博士后，之后又回到高校、研究所。他們產(chǎn)業(yè)界的經(jīng)驗少之又少，去產(chǎn)業(yè)界呆一段時間對他們的人生規(guī)劃而言是“浪費(fèi)時間”。然而，一些地方政府在引進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才時，仍然是以教授依靠文章獲得的各種頭銜、榮譽(yù)為基礎(chǔ)，希望多引進(jìn)一些“大牌”的“名教授”。這一類教授一般都是“學(xué)術(shù)型”的，讓他們?nèi)ブ笇?dǎo)企業(yè)或創(chuàng)業(yè)，效果必然不理想。并且這很容易導(dǎo)致企業(yè)與“學(xué)術(shù)型”教授“合作”以得到政府相關(guān)扶持資金但并無實(shí)質(zhì)性產(chǎn)學(xué)研合作、而真正創(chuàng)業(yè)的人才卻得不到政府扶持資金的現(xiàn)象。

從以上可以看出，目前以文章為核心的高校評價體系導(dǎo)致了高校對企業(yè)的服務(wù)能力弱。深入推進(jìn)產(chǎn)學(xué)研合作必須改變以“文章”為核心的高校評價體系。例如，讓職稱評定、項目申請與文章松綁，讓僅僅從事產(chǎn)學(xué)研合作的教師也能找到自己合適的位置，得到相應(yīng)的認(rèn)可。將有助于增強(qiáng)高校對企業(yè)的服務(wù)能力、推動產(chǎn)學(xué)研合作及其效果。

參考文獻(xiàn)

[1]馬錦躍.關(guān)于科技成果轉(zhuǎn)化有關(guān)問題的探討[J].今日科技，2011（12）：52.