【摘 要】本文主要對如何建立公司擔(dān)保責(zé)任追究制度進(jìn)行了分析。全文由三部分構(gòu)成：首先是對公司擔(dān)保行為進(jìn)行了概述；其次分析了公司法對我國公司對外擔(dān)保行為的規(guī)定；最后通過對如何追究公司對外擔(dān)保的責(zé)任進(jìn)行了分析。文章通過擔(dān)保責(zé)任追究的情形、責(zé)任主體的確定和追究責(zé)任的權(quán)利人員三個方面對對外擔(dān)保責(zé)任的追究制度進(jìn)行了建立和完善。

【關(guān)鍵詞】公司；對外擔(dān)保；責(zé)任追究；中小股東

一、我國公司擔(dān)保行為概述

公司擔(dān)保行為已成為我國公司經(jīng)營行為中的一種普遍現(xiàn)象。在現(xiàn)階段，我國的國內(nèi)公司都普遍存在由于資金不足，導(dǎo)致公司無法發(fā)展壯大的情況，因此，大部分公司都選擇向銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)甚至民間個人大量借入資金，以保證公司能夠持續(xù)穩(wěn)定地運(yùn)行和發(fā)展。按照《中華人民共和國擔(dān)保法》的規(guī)定，擔(dān)保行為一般分為保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金五種類型。但是我國公司擔(dān)保行為中，最常見的還是保證和抵押兩種形式。而根據(jù)公司擔(dān)保的對象，又可以大致劃分為對內(nèi)擔(dān)保和對外擔(dān)保兩種類型。對內(nèi)擔(dān)保，是指公司在融資過程中，應(yīng)債權(quán)人的要求，以公司自己的資產(chǎn)為公司自身債務(wù)提供的擔(dān)保。這種擔(dān)保方式是自己承擔(dān)資金風(fēng)險的行為，涉及的單位和個人不多，對社會不會產(chǎn)生太大的影響。對外擔(dān)保，是指公司以自己的資產(chǎn)為其他單位或個人提供擔(dān)保的行為。與對內(nèi)擔(dān)保相區(qū)別，其擔(dān)保的對象是其他法律主體。在這種擔(dān)保行為中，公司作為擔(dān)保人，提供的擔(dān)保形式主要是抵押和保證。首先是抵押，即以公司的資產(chǎn)為其他法律主體提供擔(dān)保，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人有權(quán)依照擔(dān)保法規(guī)定以該財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償。其次是保證，即公司與債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。由于這種擔(dān)保與公司內(nèi)部無關(guān)，我們暫且稱其為對外擔(dān)保。對外擔(dān)保由于涉及的利害關(guān)系人眾多，一旦被擔(dān)保人出現(xiàn)財務(wù)風(fēng)險，擔(dān)保人就可能承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任，導(dǎo)致公司利益遭到重大損害，影響公司股東的合法權(quán)益。如果這種損失無法彌補(bǔ)，那么應(yīng)當(dāng)追究誰的責(zé)任，以及相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何追究？由于《公司法》及《擔(dān)保法》對公司擔(dān)保責(zé)任的追究方面規(guī)定得比較籠統(tǒng)，如果沒有相應(yīng)的制度對公司責(zé)任人的這種行為進(jìn)行追究，則無法保障公司股東，尤其是中小股東的合法權(quán)益，導(dǎo)致公司管理層濫用對外擔(dān)保權(quán)能，加大公司財務(wù)風(fēng)險。本文就如何追究公司責(zé)任人的擔(dān)保責(zé)任進(jìn)行簡要分析。

二、《公司法》對公司對外擔(dān)保行為的規(guī)定

首先，公司對外擔(dān)保主體的規(guī)定。對外擔(dān)保主體的主要分為兩類：董事會和股東會或股東大會。當(dāng)公司為公司股東或者實際控制人以外的人提供擔(dān)保，必須依照公司章程的規(guī)定，由董事會或者股東會、股東大會決議。第105條規(guī)定，“本法和公司章程規(guī)定公司轉(zhuǎn)讓、受讓重大資產(chǎn)或者對外提供擔(dān)保等事項必須經(jīng)股東大會作出決議的，董事會應(yīng)當(dāng)及時召集股東大會會議，由股東大會就上述事項進(jìn)行表決?！睆拇丝钜?guī)定可以看出，如果提供擔(dān)保的對象不是公司的股東或?qū)嶋H控制人時，董事會和股東（大）會都可以成為行使公司擔(dān)保權(quán)的主體。但公司為公司股東或者實際控制人提供擔(dān)保，則必須經(jīng)股東會或者股東大會決議，不能由董事會決議。這款規(guī)定基于兩點考慮：（1）由于董事會直接或間接受到股東和實際控制人的控制，對公司股東或?qū)嶋H控制人提供擔(dān)保時，就難以保持公正客觀的立場，不能對擔(dān)保對象的風(fēng)險進(jìn)行客觀獨(dú)立的評價分析，最終損害公司的整體利益。（2）董事會代表公司為公司股東或?qū)嶋H控制人提供擔(dān)保作出決議時，同樣是因為董事會受控于大股東和實際控制人，其他小股東由于不能影響或控制董事會，就會直接做出同意擔(dān)保的決議，即使小股東不同意，也無力改變董事會的決議，這樣就不可避免的損害其他小股東的權(quán)益。其次，公司擔(dān)保決議利害關(guān)系股東表決權(quán)的限制。為防止公司的大股東或者實際控制人在股東會或者股東大會中操縱會議決議，讓公司為自己提供擔(dān)保，損害公司、中小股東和債權(quán)人的利益，新《公司法》第16條第3款規(guī)定，“公司為公司股東或者實際控制人提供擔(dān)保的，該股東或者實際控制人支配的股東，不得參加股東會或者股東大會對該項擔(dān)保的表決。該項表決由出席會議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過”。這一限制，體現(xiàn)了立法者注重對中小股東利益的保護(hù)。從《公司法》的規(guī)定可以看出，《公司法》主要是對行使公司對外擔(dān)保權(quán)能的主體進(jìn)行了約束和規(guī)范，其目的在于限制董事會和其他管理層的權(quán)利，保護(hù)股東利益。但是在目前我國的公司現(xiàn)狀是，大股東往往能夠控制公司股東大會作出相應(yīng)的對外擔(dān)保決議，難以保護(hù)其他中小股東的利益。因此，只是從權(quán)利主體的角度對公司擔(dān)保進(jìn)行限制是難以達(dá)到預(yù)防公司對外擔(dān)保權(quán)的濫用的目的。必須通過對對外擔(dān)保責(zé)任的追究制度才能真正使大股東或其他管理層有所顧忌，并能切實有效地保護(hù)公司本身利益和和其他中小股東的合法權(quán)益，有效減少濫用公司對外擔(dān)保權(quán)能的情況。

三、建立和完善公司對外擔(dān)保行為的責(zé)任追究制度的要點

首先，要在何種情況下對公司對外擔(dān)保責(zé)任進(jìn)行追究?！皳p害公司本身利益和中小股東的利益”是一個籠統(tǒng)的概念，在具體運(yùn)用中，也難以界定是否發(fā)生了這種損害，因為有些風(fēng)險是隱形的和無形的，導(dǎo)致難以判斷和把握。但是，公司大股東和管理層濫用擔(dān)保權(quán)能的行為大致可以分為以下方面，因此，擔(dān)保責(zé)任的追究，也可以從以下方面考慮：一是通過操縱董事會和股東大會，為公司股東和實際控制人進(jìn)行擔(dān)保，并通過擔(dān)保，將公司股東和實際控制人自身的債務(wù)轉(zhuǎn)嫁到公司，損害公司利益。二是規(guī)避公司法的規(guī)定，公司大股東和實際控制人之間相互串通，為對方的擔(dān)保進(jìn)行表決，損害公司利益。三是出于各種目的，為存在重大財務(wù)危機(jī)的被擔(dān)保人進(jìn)行擔(dān)保，導(dǎo)致被擔(dān)保人的風(fēng)險轉(zhuǎn)移到公司。四是在被擔(dān)保人出現(xiàn)重大財務(wù)危機(jī)，可能影響公司的利益時，不采取措施進(jìn)行補(bǔ)救，導(dǎo)致公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。只要公司對外擔(dān)保中出現(xiàn)以上情形，無論是否發(fā)生了實質(zhì)性的損害，都應(yīng)該追究相關(guān)人員的責(zé)任。其次，在擔(dān)保責(zé)任追究制度中的另外一個問題是責(zé)任主體的確定。責(zé)任主體應(yīng)該包括下列人員：董事會決議中表決同意的董事；股東大會決議中表決同意的股東；未經(jīng)董事會、股東大會批準(zhǔn)擅自以公司名義對外進(jìn)行擔(dān)保的管理人員；在被擔(dān)保人出現(xiàn)重大財務(wù)危機(jī)時未及時采取補(bǔ)救措施，給公司造成重大損失的相關(guān)管理人員。最后，需要明確由誰行使追究對外擔(dān)保責(zé)任的權(quán)利。由于我國的公司特別是上市公司的中小股東往往比較分散，這些股東即使知道自己的合法權(quán)益被侵害，出于成本和其他方面的考慮，往往不愿或無法主動行使追究責(zé)任的權(quán)利。所以，必須有相應(yīng)的獨(dú)立人員或機(jī)構(gòu)代表中小股東行使追究責(zé)任的權(quán)利。按公司法的規(guī)定，公司內(nèi)部的獨(dú)立機(jī)構(gòu)主要有獨(dú)立董事和監(jiān)事會，因此，可以由公司的獨(dú)立董事和公司監(jiān)事會對公司對外擔(dān)保行為產(chǎn)生的損害進(jìn)行責(zé)任追究，以保護(hù)公司本身和中小股東的利益。而中小股東也應(yīng)該重視自己的權(quán)利，出現(xiàn)情形是通過訴訟或其他措施對公司對外擔(dān)保的責(zé)任人進(jìn)行責(zé)任追究，從而維護(hù)自己的合法權(quán)益。

本文主要對如何建立公司擔(dān)保責(zé)任追究制度進(jìn)行了分析。通過擔(dān)保責(zé)任追究的情形、責(zé)任主體的確定和追究責(zé)任的權(quán)利人員三個方面，對對外擔(dān)保責(zé)任的追究制度進(jìn)行了建立和完善。如果能夠?qū)E用公司擔(dān)保權(quán)能的情形公司利益的人員和行為進(jìn)行責(zé)任追究，則可以約束公司大股東和管理人員對外擔(dān)保的隨意性，減少對外擔(dān)保給公司帶來的風(fēng)險，可以維護(hù)其他股東和公司的利益，達(dá)到有效治理公司濫用對外擔(dān)保全能的目的。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]《中華人民共和國公司法》.2005

[2]劉俊海.公司法學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，2008