【摘要】施密特試圖通過(guò)批判直觀唯物主義的自然觀而建立起與社會(huì)相聯(lián)系的自然概念。然而，由于其在理論基礎(chǔ)上無(wú)法真正理解馬克思的實(shí)踐概念，因此，他的自然概念在本質(zhì)上最終重新落入了形而上學(xué)的范圍之內(nèi)，無(wú)法獲得真正的突破。

【關(guān)鍵詞】施密特；自然；中介

《馬克思的自然概念》是法蘭克福學(xué)派代表人物施密特的代表性論著，在該書的序言中，施密特闡發(fā)了馬克思的自然概念的規(guī)定性，他說(shuō)，馬克思不提自然“自體”是他的獨(dú)到之處[1]P2。馬克思講自然，但這種自然有其特設(shè)性。施密特認(rèn)為，馬克思自然概念區(qū)別于其他種種自然觀的地方是其“社會(huì)—?dú)v史性質(zhì)”[1]P2。施密特的理論邏輯尺度，既不是舊唯物主義的直觀自然物體，也不是盧卡奇式的社會(huì)本體化了自然規(guī)定，他要突出自然與社會(huì)的相互滲透。

1.自然：黑格爾、費(fèi)爾巴哈與馬克思

施密特認(rèn)為，黑格爾哲學(xué)明確拒絕接受直接性存在意義的自然實(shí)在，因?yàn)樵诤诟駹柨磥?lái)，自然對(duì)理念來(lái)說(shuō)是一個(gè)派生的東西，“自然在時(shí)間上是最先有的東西，但絕對(duì)先在的東西卻是理念；這種絕對(duì)先在的東西是終極的東西；是真正的開(kāi)端；起點(diǎn)就是終點(diǎn)”。[1]P10在黑格爾這種畸形的頭足倒置的歷史發(fā)展中，自然存在不過(guò)是絕對(duì)觀念自我實(shí)現(xiàn)必經(jīng)的沉淪與物的異己化的客觀環(huán)節(jié)。在自然中，理念以尚未純化為概念的直接形式呈現(xiàn)在我們的面前，它是處于無(wú)概念性中所設(shè)置的概念。在黑格爾看來(lái)，“自然不是在其自身中自我規(guī)定的存在，而是呈抽象的一般形式的理念為復(fù)歸其作為純粹精神的自我，所必須經(jīng)過(guò)的外化階段。”[1]P10黑格爾還認(rèn)為， 在自然逐漸擺脫其外在性而產(chǎn)生心靈的時(shí)候，能從自然推衍出一般自然的非物質(zhì)性，一切物質(zhì)的東西都被在自然中起作用的自在的精神所揚(yáng)棄，由于這種揚(yáng)棄是在心靈中完成的，因此，心靈就體現(xiàn)為一切物質(zhì)的東西的觀念性、一切非物質(zhì)性。

施密特指出，由于對(duì)黑格爾的思辨做了唯物主義的顛倒，費(fèi)爾巴哈得以跳出青年黑格爾那種“在唯心主義內(nèi)部批判唯心主義的框框”。但是，費(fèi)爾巴哈的自然觀也有其內(nèi)在的缺陷。它們的最大問(wèn)題在于將人與自然絕對(duì)地割裂開(kāi)來(lái)將自然當(dāng)作與人無(wú)關(guān)的絕對(duì)的客觀性?！霸谫M(fèi)爾巴哈那里，具有純粹自然形式的類本質(zhì)的人，它作為空洞的原始主觀性，不是能動(dòng)地、實(shí)踐地而是被動(dòng)地、直觀地同自然的死一般的客觀性相對(duì)立。”[1]P14-15在這里，施密特看到了費(fèi)爾巴哈所代表的舊唯物主義的根本問(wèn)題在于他們還停留在傳統(tǒng)存在論的基礎(chǔ)上，還是將人與自然保持在彼此外在的關(guān)系上，他們最多只能達(dá)到在直觀的意義上來(lái)理解人，費(fèi)爾巴哈的主體的確是空洞的。施密特的這個(gè)判斷基本是正確的。事實(shí)確實(shí)如此，因?yàn)樵谂f唯物主義中，人與作為對(duì)象的自然不可能建立起內(nèi)在的本質(zhì)關(guān)聯(lián)；即便是費(fèi)爾巴哈所達(dá)到的“對(duì)象性的直觀”，他在自然對(duì)象中所直觀到的仍然不過(guò)是“內(nèi)在的、無(wú)聲的卻為人所固有的”類本質(zhì)，他沒(méi)有也不可能看到人的直觀能力同樣也是由歷史形成的，是實(shí)踐的產(chǎn)物。這是其一；其二，施密特界定道，費(fèi)爾巴哈的直接性的感性自然實(shí)際上只是一種假象中的人類以前的自然性存在，而“自然作為整體，是非歷史的勻質(zhì)的基質(zhì)?！盵1] P15這實(shí)際上是根本不存在的東西，所以費(fèi)爾巴哈的這種自然只能是一種“無(wú)反思的”樸素實(shí)在論神話。這個(gè)分析是對(duì)的；其三，固然費(fèi)爾巴哈也講人與自然的統(tǒng)一，但至多是“人和自然所孕育的”，人的直觀與自然的統(tǒng)一還是抽象的、形式化的。因此，費(fèi)爾巴哈無(wú)法在對(duì)象中看到真正的、通過(guò)自身的活動(dòng)改變自然、從而也改變了自身的人，從而也無(wú)法真正理解自然概念。施密特針對(duì)舊唯物主義的存在論基礎(chǔ)所做的批評(píng)，是切中要害的。

與費(fèi)爾巴哈相比，馬克思則前進(jìn)了一大步，他不僅把感性直觀，而且還把整個(gè)人類實(shí)踐導(dǎo)入作為認(rèn)識(shí)過(guò)程的一個(gè)構(gòu)成環(huán)節(jié)；在施密特看來(lái)，馬克思當(dāng)然承認(rèn)外部自然界的優(yōu)先地位，但與費(fèi)爾巴哈和一切哲學(xué)唯物主義不同的是，這里的優(yōu)先性不是現(xiàn)成的直接性意義上的感性直觀自然，而是在一個(gè)批判性的保留中呈現(xiàn)出來(lái)的“中介”了優(yōu)先地位。[1]P14這一點(diǎn)，形同黑格爾的中介自然觀?？墒?，馬克思的自然概念不是經(jīng)過(guò)觀念的反思中介，而是客觀實(shí)踐的歷史性中介。面對(duì)費(fèi)爾巴哈抽象的非歷史的自然和人，馬克思總是將其“消溶在主體和客體的辯證法之中”。這就是人與自然新的統(tǒng)一。施密特指出，馬克思主張一種“在工業(yè)中已社會(huì)、歷史為中介的人與自然的統(tǒng)一”，這種統(tǒng)一絕不可能是在所有階段同一的，而只能是不同歷史條件下“差異的統(tǒng)一、被他物占有的統(tǒng)一、分離的統(tǒng)一?！盵1]P15說(shuō)馬克思所主張的人與自己人的統(tǒng)一是一種歷史的具體的統(tǒng)一，并且直接指出了以工業(yè)為基礎(chǔ)的社會(huì)歷史統(tǒng)一，這是施密特在西方馬克思主義理論邏輯中的重要理論貢獻(xiàn)。

施密特指出，馬克思一開(kāi)始就承認(rèn)自然被社會(huì)所中介，馬克思把從本體論角度所提出的關(guān)于最初的人和自然的創(chuàng)造者問(wèn)題，作為一種“抽象的產(chǎn)物”而加以拒絕。馬克思關(guān)心先于人類和社會(huì)的自然存在問(wèn)題，這些問(wèn)題不是抽象地提出的，它們是以對(duì)自然作理論和實(shí)踐的把握的一定階段作為前提的。在馬克思那里，關(guān)于人和自然的生成問(wèn)題，與其說(shuō)是形而上學(xué)問(wèn)題， 還不如說(shuō)是歷史的社會(huì)問(wèn)題。因此，他認(rèn)為，“不是所謂的物質(zhì)這抽象體，而是社會(huì)實(shí)踐的具體性，才是唯物主義理論的真正對(duì)象和出發(fā)點(diǎn)?！盵1] P31

2.自然與社會(huì)的雙向中介

在文本的第二章《自然的社會(huì)中介和社會(huì)的自然中介》中，施密特開(kāi)始用馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)打制自己的理論之梯，從表面上看，他是在堅(jiān)持一種雙向建構(gòu)的邏輯，但實(shí)質(zhì)上卻發(fā)生這一場(chǎng)非常重要的爭(zhēng)論：施密特在反對(duì)青年盧卡奇式的社會(huì)關(guān)系本體論。在這里，施密特的論說(shuō)出現(xiàn)了較大的失誤。但是，施密特并非沒(méi)有意識(shí)到自身理論上的矛盾，他清楚傳統(tǒng)形而上學(xué)自然觀的問(wèn)題，但由于在存在論基礎(chǔ)上還未能超越傳統(tǒng)理論，因此終究無(wú)法克服自身的困難。在這里，施密特特意為馬克思設(shè)置了一個(gè)具有神奇功能的“中介”。他試圖通過(guò)這個(gè)中介，將自然界和人類社會(huì)聯(lián)系在一起。因此，“中介”這個(gè)概念成了理解施密特的自然理論的關(guān)鍵前提。然而正是這個(gè)“中介”，更加暴露出他的理論基礎(chǔ)與他所反對(duì)的理論其實(shí)并無(wú)二致，與馬克思的“實(shí)踐”也毫無(wú)共同之處。也正如張一兵先生所指出的“社會(huì)與自然之間存在著相互的中介，但這兩種中介并非同等的邏輯層面：前一個(gè)中介是物質(zhì)存在的提升，后一個(gè)中介是社會(huì)物質(zhì)過(guò)程中的子系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)，將這兩種完全不同的中介在理論邏輯上并行化是有問(wèn)題的?！盵2]P96

我們來(lái)看看施密特的具體論述，施密特說(shuō)，“在工業(yè)中以社會(huì)、歷史為中介的人與自然的統(tǒng)一” [1] P15“當(dāng)然，馬克思所說(shuō)的自然直接與費(fèi)爾巴哈所說(shuō)的相反，它是打上社會(huì)烙印的”，“這種人的外部實(shí)在既獨(dú)立于人，同時(shí)又以人、或者至少能以人為中介”。[1] P17表面上看來(lái)，似乎施密特的“中介”與馬克思的“實(shí)踐活動(dòng)”類似，馬克思不是也談“在工業(yè)中向來(lái)就有那個(gè)很著名的‘人和自然的統(tǒng)一性’”嗎？[3]P76但是只要我們?cè)敿涌疾炀蜁?huì)發(fā)現(xiàn)，施密特所理解的“中介”與馬克思的“實(shí)踐”有著本質(zhì)差別。施密特有時(shí)把“中介”稱為“社會(huì)生活過(guò)程”，[1] P17有時(shí)又稱為“勞動(dòng)的必然性”，[1]P19更多的時(shí)候，“中介”被他表達(dá)為“物質(zhì)變換過(guò)程”，也即人的物質(zhì)生產(chǎn)—?jiǎng)趧?dòng)活動(dòng)。然而，他卻是通過(guò)偷換馬克思的“物質(zhì)變換”概念來(lái)達(dá)到自己的目的的。他的做法如下：第一步，將人的生產(chǎn)勞動(dòng)解釋為社會(huì)過(guò)程：第二步，通過(guò)一種魔術(shù)般的概念轉(zhuǎn)換，模糊社會(huì)意義上的物質(zhì)交換過(guò)程與自然科學(xué)意義上的自然界的變化規(guī)律之間的區(qū)別，將兩個(gè)根本不同層次的概念直接等同起來(lái)。這是一個(gè)關(guān)鍵步驟，施密特通過(guò)一個(gè)輕而易舉而又笨拙的手段來(lái)達(dá)到自己的目的，他直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)，“在馬克思看來(lái)，不存在自然與社會(huì)的絕對(duì)分離，因而在自然科學(xué)和歷史科學(xué)之間不存在根本方法的不同。例如，他在《德意志意識(shí)形態(tài)》中寫道：‘我們僅僅知道一門唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)。歷史可以從兩方面來(lái)考察，可以把它劃分為自然史和人類史，但這兩方面是密切相聯(lián)的；只要有人存在，自然史和人類史就彼此互相制約?！盵1]P43第三步，將所有的社會(huì)實(shí)踐直接轉(zhuǎn)換成自然科學(xué)意義上的物質(zhì)變化?？墒?，這樣達(dá)到的對(duì)實(shí)踐的理解，不正是傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)上的理解嗎？如此一來(lái)，施密特不是在用社會(huì)來(lái)理解自然，而是重新把社會(huì)還原成抽象的自然界。正因?yàn)槿绱?，施密特最后得出結(jié)論說(shuō)，“與其說(shuō)他用社會(huì)對(duì)自然的中介拋棄了自然界的‘優(yōu)先地位’，不如說(shuō)更牢固地確證了它。物質(zhì)不依賴于人而存在，人創(chuàng)造‘物質(zhì)的這種或那種生產(chǎn)能力，也只是在物質(zhì)本身預(yù)先存在的條件下才能進(jìn)行?！盵1] P97

可見(jiàn)，施密特的“中介”的全部目的就在于為他始終無(wú)法消化的“外部自然界的優(yōu)先地位”辯護(hù)。正因?yàn)槭┟芴責(zé)o法真正地理解實(shí)踐和感性活動(dòng)，他也就無(wú)法真正理解自然。于是，他只能在認(rèn)識(shí)論上來(lái)理解馬克思的自然。如果自然只是認(rèn)識(shí)的對(duì)象，如果馬克思真的是在費(fèi)爾巴哈意義上來(lái)理解人的感性，那么馬克思和費(fèi)爾巴哈又有什么區(qū)別呢？至此，我們可以看清，盡管經(jīng)歷過(guò)理論上的努力，施密特的自然理論的存在論基礎(chǔ)仍然保持在自然與人互相分離的形而上學(xué)傳統(tǒng)之內(nèi)。

【參考文獻(xiàn)】

[1][德] 施密特.馬克思的自然概念[M].北京：商務(wù)印書館，1988.

[2]張一兵.文本的深度耕犁—西方馬克思主義經(jīng)典文本解讀.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.

[3]馬克思恩格斯選集（第一卷） [M].北京：人民出版社，1995.