摘要：余秋雨的文化散文給讀者很大的震撼，他所要揭示的中國文人的獨(dú)立人格無不跟中國傳統(tǒng)文化有關(guān)。本文通過分析農(nóng)耕型、倫理型和內(nèi)圣外王型的傳統(tǒng)文化特點(diǎn)，來探討其對(duì)余秋雨散文中文人獨(dú)立人格缺失的影響。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)文化；文化散文；獨(dú)立人格

作者簡介：黃偉群（1982.11-），男，漢族，廣東揭陽人，學(xué)士，助理編輯，研究方向：現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)和高職教育研究，單位：廣州番禺職業(yè)技術(shù)學(xué)院黨委宣傳部。

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139(2012)-12-0211-02

中國傳統(tǒng)文化源遠(yuǎn)流長，博大精深。但在其久遠(yuǎn)博大之中，卻“統(tǒng)之有宗，會(huì)之有元”。所謂“以佛治心，以道治身，以儒治世”，但又以儒家文化為正宗主流。儒家文化特點(diǎn)很多，最主要的是：“禮有三本：天地者，生之本也；先祖者，類之本也；君師者，治之本也。無天地惡生？無先祖惡出？無君師惡治？三者偏亡，焉無安人。故禮，上事天下事地，尊先祖而隆君師，是禮之三本也”。【1】在這里，筆者把荀子的話分拆成儒家文化的三個(gè)特點(diǎn)，即：1、“天地者，生之本也”的農(nóng)耕型文化特點(diǎn)；2、“先祖者，類之本也”以血緣為紐帶的倫理型文化特點(diǎn)；3、“君師者，治之本也”的君師合一的內(nèi)圣外王型文化特點(diǎn)。本文將從儒家文化的這三個(gè)特點(diǎn)入手，來探討傳統(tǒng)文化對(duì)余秋雨散文中文人獨(dú)立人格缺失的影響。

一、農(nóng)耕型文化的影響

余秋雨的系列文化散文，首先是對(duì)傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)的關(guān)注，揭示的是對(duì)儒家傳統(tǒng)文化的態(tài)度。在《貴池儺》中，作者揭示了現(xiàn)實(shí)中對(duì)待文化遺產(chǎn)的另一種看法：既批評(píng)全盤否定政策，也否定現(xiàn)在某些人那種完全肯定、全盤照搬的文化復(fù)古主義傾向。他認(rèn)為，既要“追索屬于我們的古老靈魂”，但“心底珍藏的”（卻應(yīng)該是“癡想著月球的旋轉(zhuǎn)和風(fēng)的形成”。

中華文明的發(fā)祥地是黃河流域，她是在一個(gè)相對(duì)封閉的環(huán)境中形成并發(fā)展起來的。早熟的中華文明使文化的交往趨于單向性，從而形成華夏中心主義。千百年來，人們生長作息于“黃土地”，依賴“黃土地”，把土地當(dāng)做自己的命根子，土地觀念是農(nóng)耕型文化的核心。中華的地理一面臨海、三面是險(xiǎn)阻叢生的陸路交通，再加上遼闊的版圖，遇到什么天災(zāi)人禍，內(nèi)部都有較大的回旋余地，從而造成中華文明不必“走出去”的與外部世界相對(duì)隔絕的狀態(tài)。中國文化就是在這樣的封閉狀態(tài)下產(chǎn)生，而且比周邊各族成熟較早，在兩千多年前就已經(jīng)形成了自己的基本模式，因而在以后的發(fā)展中更注重自身體系的整合和自我意識(shí)的完善，更強(qiáng)調(diào)對(duì)傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)和解釋，并通過對(duì)傳統(tǒng)的解釋和闡述求得發(fā)展。

余秋雨對(duì)傳統(tǒng)文化內(nèi)在價(jià)值的關(guān)注就已深入它的本質(zhì)，開始觸摸到它的靈魂。中國的傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)個(gè)人必須服從社會(huì)群體的利益，否定個(gè)體的獨(dú)立意識(shí)，將個(gè)人融化于群體之中。正是由于痛感于中國知識(shí)分子獨(dú)立人格的萎縮，余秋雨一方面批判了躺進(jìn)一方自然小天地自娛自耗的隱士高人；一方面對(duì)那些活潑健全的獨(dú)立人格表現(xiàn)出由衷的激賞。在《青云譜隨想》里，與其說余秋雨欣賞“八大山人”怪誕的畫，毋寧說他更欣賞朱耷的孤傲與佯狂，那種人格色彩的強(qiáng)悍呈現(xiàn)?！蛾栮P(guān)雪》中提到的唐人風(fēng)范，他們相信自身的力量，自信可以戰(zhàn)勝自然，也能超越自己。他們是生活的強(qiáng)者，命運(yùn)的主人，所以他們的腳步放達(dá)而豪邁。他們要把這種自信注入每個(gè)中國人的肌體，把自信的微笑輸進(jìn)歷史的魂魄，讓每一個(gè)中國人都能挺直腰桿，昂起頭來走路?？上г谡麄€(gè)中國文化史上，有健全的獨(dú)立人格的知識(shí)分子畢竟太少，所以作者才不無痛心地說：“中國，太寂寞了”。

二、倫理型文化的影響

倫理型文化，對(duì)中華民族的形成和凝聚發(fā)揮過巨大作用，但由于倫理型文化是建立在血緣宗法制的基礎(chǔ)之上，是為鞏固君主專政服務(wù)的，因而在一定程度上禁錮了人們的思想，抑制了人的個(gè)性的發(fā)揮和對(duì)自我價(jià)值的追求，造成了人格的某種缺陷。

在倫理文化影響下，中國的傳統(tǒng)文化必然是忠君、重孝的文化。在《柳侯祠》中，柳宗元因罹禍而被遠(yuǎn)貶蠻荒之地，從而遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)斗爭中心，但由此柳宗元獲得更深的人生感悟。像柳宗元這樣經(jīng)歷的文化精英在中國文化史上比比皆是，蘇東坡就是在遠(yuǎn)貶黃州之時(shí)奏出了生命的絕響。他們有機(jī)會(huì)漸漸洗去身為權(quán)貴的囂浮氣息，思考生命的真正意蘊(yùn)，獲得對(duì)人生價(jià)值的深刻見解，使生命得到升華，散發(fā)出持久的人格力量。但由于長期受儒家倫理文化的影響，忠君報(bào)國的愿望從未消亡過，總想回到廟堂一展抱負(fù)，所以他們?nèi)找古瓮錾饣貧w朝廷，柳宗元于是在“這年年初，一紙?jiān)t書命他返回長安，他還是按捺不住，欣喜萬狀，急急趕去?！薄?】可朝廷怎樣對(duì)待這些文人的呢？“朝廷像在給他做游戲，在大一統(tǒng)的版圖上挪來挪去。不能讓你在一處滯留太久，以免對(duì)應(yīng)著穩(wěn)定的山水構(gòu)建起獨(dú)立的人格。多讓你在長途上顛顛簸簸吧，讓你記?。耗悴皇悄恪?。【3】正是由于朝廷的防范和文人自身所受儒家倫理文化的熏染，從而導(dǎo)致中國文人的獨(dú)立人格在這樣的文化氛圍和政治氛圍中逐漸消磨和缺失的缺失。

三、內(nèi)圣外王型文化的影響

中國封建社會(huì)里，政治權(quán)力的最高代表是君王，倫理權(quán)威的最高代表是圣人。君師合一，就是政治與倫理合一?？鬃拥摹岸Y”屬于外部制約，“仁”屬于內(nèi)心的自覺?！岸Y”講的是客觀的社會(huì)規(guī)范，“仁”講的是主觀倫理修養(yǎng)，后者即所謂“仁”學(xué)，或“內(nèi)圣”之學(xué)；前者即所謂“禮”學(xué)，或“外王”之學(xué)。在孔子那里，兩者是渾然一體的。

強(qiáng)調(diào)以禮自治，要求人們自覺地用禮來規(guī)范自己的言行，與非禮的言行做斗爭，處處循規(guī)蹈矩，安于本分，這是禮的精神在人生道德領(lǐng)域的體現(xiàn)。中國文人價(jià)值觀的失誤與封建倫理的名份、道統(tǒng)觀念有著不可割舍的千絲萬縷的聯(lián)系，他們把人的價(jià)值評(píng)判歸結(jié)為封建道德評(píng)判，看他是否盡了“名份”。即便到了20世紀(jì)初，也沒有跳出這種“名份”的桎梏。在《酒公墓》中的酒公就是被這種名份標(biāo)準(zhǔn)殘害的人。酒公先生是狀元的后代，留學(xué)美國專攻邏輯，傳統(tǒng)價(jià)值觀念卻給他開了個(gè)荒謬的非邏輯玩笑。雖然有人主動(dòng)靠近，趨附風(fēng)雅，甚至強(qiáng)搶他為師爺，但都不是看重他邏輯學(xué)上的造詣，而是因?yàn)樗牧魧W(xué)生和狀元后代的名份。酒公只是想借助他留學(xué)美國攻讀過邏輯學(xué)的名份為自己的祖國做點(diǎn)應(yīng)該做的事，可連這點(diǎn)很容易實(shí)現(xiàn)的要求都沒有實(shí)現(xiàn)?！蛾栮P(guān)雪》中余秋雨開篇便一針見血地指出：“中國古代，一為文人，便無足道。文官之顯赫，在官而不在文。”（這樣角色錯(cuò)位和禮治要求的角色“絕對(duì)相稱”的環(huán)境中，中國的知識(shí)分子又談何樹立健全的獨(dú)立人格。

既然外在的禮治有如此多的不足，不能夠樹立健全的獨(dú)立人格，那么就從內(nèi)在的修養(yǎng)來培養(yǎng)獨(dú)立人格?！叭省笔侨寮易罡叩纳鐣?huì)理想，而“仁政”則可以被看成是儒家最高的政治理想。也就是以道德的人格力量感化他人，達(dá)到上行下效，內(nèi)圣外王的境界，突出人的作用，以每個(gè)人的道德完善來達(dá)到政治的清明和社會(huì)的穩(wěn)定。余秋雨在《十萬進(jìn)士》中寫道：“這種惡果比其他惡果更關(guān)及民族的命運(yùn)，因?yàn)檫@里包含著中國知識(shí)分子群體人格的急遽退化?？婆e制度實(shí)行之后，中國的任何一個(gè)男孩子從發(fā)蒙識(shí)字開始就知道要把科舉考試當(dāng)做自己的人生目標(biāo)，除了不多的少年及第外，他們都將為這種考試度過漫長的年月?！薄?】傳統(tǒng)的知識(shí)分子太重世俗功利，太重集體主義，也太容易與統(tǒng)治階級(jí)的價(jià)值觀念媾和認(rèn)同，以至喪失自身的獨(dú)立人格。在這種氛圍中和制度下選拔出來的官員怎么可能會(huì)具有獨(dú)立人格，怎么可能會(huì)有創(chuàng)造性，怎么可能會(huì)有生機(jī)勃勃的學(xué)術(shù)氛圍，有的只是搖頭晃腦的背誦古詩文，埋頭苦研八股文；有的“卻僅僅因辭章而入選為一架僵硬機(jī)體中的零件，被隨處裝上拆下，東奔西顛”；反之，一味尋求獨(dú)善其身，把消除了志向當(dāng)作志向，則是文化人生命價(jià)值的另一種誤區(qū)。作為這一誤區(qū)的代表是帶有避世色彩的隱士。如《西湖夢》中寫到的在西子湖畔孤山腳下“偽隱居”的林和靖等，他們成為泯滅社會(huì)使命和人生追求，只求自以聊慰的文化孤魂。如此之流又怎么會(huì)構(gòu)建起健全的獨(dú)立人格，又怎能擔(dān)當(dāng)起中國文化承傳的大任。

結(jié)語

中國傳統(tǒng)文化中的農(nóng)耕文化是以家庭為單位的，注重的是家庭而不是個(gè)人，個(gè)人也被束縛在土地上，很難建立健全的獨(dú)立人格；而以血緣為紐帶的倫理文化，注重的是對(duì)家長和君主的絕對(duì)服從，也很難有建立獨(dú)立人格的土壤；內(nèi)圣外王的文化，注重的是以禮治來規(guī)范人的名份，以“仁”來衡量人的道德，這都是為專制統(tǒng)治服務(wù)的，更加不可能讓你有構(gòu)建獨(dú)立人格的可能。也許在古代中國會(huì)有一些獨(dú)立人格，但這種人格獨(dú)立和價(jià)值、利益的實(shí)現(xiàn)是以個(gè)人對(duì)封建制國家和宗法關(guān)系的絕對(duì)服從為前提的，是以對(duì)個(gè)人個(gè)性、欲望的克服、壓抑甚至是犧牲為代價(jià)的。由此可見，余秋雨散文中要表現(xiàn)的文人獨(dú)立人格的缺失是中國傳統(tǒng)文化固有的屬性。

注釋：

【1】《荀子?禮論》，中華書局版，《諸子集成》第二冊，第233頁。

【2】余秋雨：《柳侯祠》，東方出版中心，《文化苦旅》，2003年1月第12次印刷，第28頁。

【3】余秋雨：《柳侯祠》，東方出版中心，《文化苦旅》，2003年1月第12次印刷，第29頁。

【4】余秋雨：《十萬進(jìn)士》，河南文藝出版社，《余秋雨的歷史散文》，2003年9月第二次印刷，第232頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]、柏楊：《中國人史綱》，中國友誼出版公司，1998年。

[2]、余秋雨：《文化苦旅》，東方出版中心，2005。

[3]、綦桂芬：《文化苦旅展現(xiàn)的中國古代文人的文化人格》，國際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2002年第3期。

[4]、王新菊：《淺論余秋雨散文的文化人格》，南通航運(yùn)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006年第4期。

[5]、張磊：《文化視野中的余秋雨散文》，咸寧學(xué)院學(xué)報(bào)，2011年第4期。