時下，“拼養(yǎng)”孩子也已不是新鮮事，而且在年輕父母中還頗為流行。所謂“拼養(yǎng)”，就是幾個家庭組成一個小圈子，每到節(jié)假日或其他時間，將幾家孩子集中起來，由其中一個家庭照看，幾個家庭輪流。家長選擇這種方式，一方面，是為了給孩子找到玩伴；另一方面，也可以讓自己從“孩奴”狀態(tài)中臨時解脫出來，重新找回一段屬于自己的獨(dú)立空間。

“拼養(yǎng)”成為一種育兒方式，深受家長的喜愛。但是，對于“拼養(yǎng)”，贊成者有之，反對者亦有之。關(guān)于“拼養(yǎng)”的利弊也一直在爭論中。

一些家長對“拼養(yǎng)”孩子心存隱憂，認(rèn)為年輕父母不應(yīng)太過于自我，甚至認(rèn)為“拼養(yǎng)”孩子是一種違背傳統(tǒng)家庭觀念的生活方式。如果孩子在對方家里出了意外，該由誰來負(fù)責(zé)呢？而且，值班的家長怎么能保證對于不是自己的孩子有耐心？

說到“拼養(yǎng)”，鄭女士可是“一朝被蛇咬，十年怕井繩”。她的孩子上大班放暑假的時候，鄭女士正好被派到外地學(xué)習(xí)。于是，她就和小區(qū)里的一對夫婦結(jié)對“拼養(yǎng)”。那戶人家的家長是教師，暑假在家可以輔導(dǎo)孩子。所以，兩家就約定，由鄭女士的老公每天早上把孩子送到他們家，晚上接回來；周末的時候，由鄭女士的老公負(fù)責(zé)照顧兩家的孩子。結(jié)果，孩子第一天去就被車撞了。原來那家父親讓兩個孩子獨(dú)自下樓買冰棒，鄭女士的兒子被過路的電動車掛了一下。雖無大礙，但鄭女士還是很擔(dān)心。

河南省青少年心理協(xié)會的程老師認(rèn)為：“拼養(yǎng)”孩子為年輕父母提供了一個養(yǎng)孩子的新思路，是種不錯的嘗試。現(xiàn)在獨(dú)生子女居多，孩子缺少玩伴是普遍現(xiàn)象。孩子們聚在一起，雖然有時免不了發(fā)生摩擦，但這正是孩子們學(xué)習(xí)解決矛盾的過程，對孩子的成長是非常有利的?！捌答B(yǎng)”還能幫助孩子解決過于自我、任性和依賴的問題，讓孩子懂得愛人與被愛，并學(xué)會相互謙讓、相互合作、共享快樂，改掉任性、蠻不講理等多種不良習(xí)性?！捌答B(yǎng)”也存在一些問題，照看人要承擔(dān)一定責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。萬一出現(xiàn)問題，很難用明確的法律規(guī)定來界定責(zé)任。建議家長在“拼養(yǎng)”孩子時盡量選擇比較熟悉的家庭。在“拼養(yǎng)”之前，家長們最好共同協(xié)商、明確“拼養(yǎng)”時的責(zé)任和義務(wù)，最好簽訂一份書面協(xié)議，避免真的發(fā)生事情時互相指責(zé)、逃避推諉責(zé)任。

也有社會專家持反對意見，稱“拼養(yǎng)”雖然沖擊了傳統(tǒng)的家庭觀念，但就目前來說，這種“委托”的權(quán)利和責(zé)任尚未清晰，容易引起糾紛，還是得謹(jǐn)慎選擇，并不提倡。

鄭州一家律師事務(wù)所的律師認(rèn)為，“拼養(yǎng)”實(shí)際上就是一種監(jiān)護(hù)權(quán)職責(zé)的委托轉(zhuǎn)移，也就是委托監(jiān)護(hù)，而委托監(jiān)護(hù)實(shí)際是一種合同關(guān)系，而且是雙務(wù)合同關(guān)系。在其他時段，委托人還要作為受托人完成同樣的任務(wù)。如果孩子在受托人監(jiān)護(hù)過程中造成他人人身或者財(cái)產(chǎn)損害，按照法律規(guī)定，被監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)行為需要承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。但另有約定的除外。被委托人確有過錯的，負(fù)連帶責(zé)任。

某大學(xué)法學(xué)研究者認(rèn)為，“拼養(yǎng)”孩子是各個家庭輪流照看，家長之間并不形成雇傭或委托關(guān)系，僅僅是相互幫助，孩子在“拼養(yǎng)”過程中產(chǎn)生的責(zé)任問題將難以依照法律進(jìn)行追責(zé)。根據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條規(guī)定：無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。法律并無明確規(guī)定無民事行為能力人在其他人家里受損害時的責(zé)任處理情況。盡管法律規(guī)定在行為人（即照看人）有過錯的情況下，對損害承擔(dān)賠償責(zé)任，但孩子作為無民事行為能力人，也是容易受傷的主體，在某些情況下受損害很難認(rèn)定照看人的過錯。且在相互幫助的關(guān)系中，難以追究他人的法律責(zé)任。有的家長認(rèn)為，在“拼養(yǎng)”孩子前，應(yīng)簽訂相關(guān)免責(zé)條款和具體協(xié)議，以此來解決相關(guān)法律糾紛。研究者認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，針對照看孩子時的免責(zé)條款本身應(yīng)該是無效的，父母不能簽訂孩子出現(xiàn)人身安全問題時免責(zé)的條款。同時，協(xié)議約定照看人具體的權(quán)利義務(wù)也將因相互幫助性質(zhì)的“拼養(yǎng)”而失去法律意義。

“拼養(yǎng)”孩子存在一定風(fēng)險(xiǎn)，父母在選擇“拼養(yǎng)”這種方式時應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎。