“項目教學法是學生接觸社會、接觸實際，發(fā)揮主觀能動性，體現(xiàn)創(chuàng)新素質(zhì)和技術應用能力，比較適合高職教育特點的教學法，它體現(xiàn)了產(chǎn)學研一體化的具體實踐成果”。由演講與口才、口語表達與交際、應用文寫作等傳統(tǒng)語文類課程整合而成的公選課溝通，肩負著培養(yǎng)高職生溝通能力的重任，在公共選修課時較少的情況下，必須提高對學生的吸引力，以增強教學效果。那么，高職生對溝通課的項目化改革有何想法？在項目化操作過程中，有哪些突出問題？該如何解決？有關教研調(diào)查和實踐數(shù)據(jù)給出了答案。

一、期待與思路

杭州職業(yè)技術學院2012年院級教學教改研究項目課題組在2011年下半年選修溝通課的四個教學班共19個專業(yè)、177名同學中進行了調(diào)查，其中男生占44.07%，女生占55.93%，問卷回收率100%。支持溝通課開展項目化教學的比例高達74.6%，明確反對的比例僅占3.6%。通過調(diào)查得知，項目化教學在進行資訊、計劃、實施、檢查、評價等五步驟操作時，應該尊重學生以下意愿。

1.講解方式多樣化，突出視頻輔助

從支持率看，支持教師使用視頻講解的占78.53%；支持教師使用PPT講解的占67.23%；支持教師結(jié)合真實模擬講解的占53.11%；支持教師單純講解的占33.33%；其他方式占1.13%。由于文化基礎和語言文字運用能力相對較弱，高職生重形象直觀而排斥單純的有聲語言和文字，視頻講解可最大程度地滿足學生需要。PPT的靈活性和形象性不如視頻，若文字過多而缺少圖片與視頻鏈接，很容易產(chǎn)生枯燥感。綜合運用多種講解方式，突出視頻輔助，效果較好。

2.小組合作實訓化，注重巡回指導

從調(diào)查結(jié)果看，普通教室分小組演練并相互指正的支持度達83.05%；有音像攝錄和播放功能的微格教室內(nèi)小組演練的支持度達51.98%。顯然學生肯定同伴互助而尚不適應“儀器幫助”。個人自由演練和微格教室內(nèi)個人演練的支持度僅為37.29%和16.95%。兩人或兩人以上的參與才是溝通，單打獨斗式的演練缺少真實感，滿足不了學生的實戰(zhàn)欲望。學生非?？隙ń處煹难不刂笇?，主動求教的積極性高，針對性強，效果更佳。

3.成果展示情境化，集體個人并重

從調(diào)查結(jié)果看，各種成果展示方式的支持率為：小組代表展示的為77.97%，個人展示的為47.46%，播放小組演練視頻的為44.07%，播放個人演練視頻的為18.64%。小組代表展示成果減少了個人“風險”，能秀出小組最優(yōu)秀的一面而讓學生更有成就感。有的學生羞于亮相，竟因需公開講話而放棄學習。學生接受單人考試（檢查）方式的支持度普遍不高：接受老師和全班同學聯(lián)合面試的為35.59%，接受老師和學生評委聯(lián)合面試的為43.50%，接受師生一對一面試和做試卷的支持率分別為51.98%和53.67%。顯然學生不太敢硬碰硬。但一對一測試不能放棄，特別是在期末師生一對一面試的同時再給全班一個集體任務，效果比較好。

4.成績評定民主化，講究科學實效

調(diào)查表明，小組自評分、他組評價平均分、教師賦分三項平均獲52.54%支持率；個人自評分、評委平均分、教師賦分三項平均獲48.59%支持率；評委平均分、教師賦分兩項平均獲46.33%支持率；教師單獨賦分獲37.29%支持率。這里的評委是指經(jīng)自薦、互薦或教師指定的本教學班學生。在渴望被認可和民主參與精神的鼓舞下，學生希望有表達自己意見的機會并得到一定程度的認可。但事實上并非所有學生均認真參與，學生參與評分的具體方式要根據(jù)班級情形而定，兼顧公正和秩序。

5.考核方式過程化，提高平時績效

學生比較注重期末測試，但并不認同一考定音，而更支持把平時成績和期末成績綜合起來。支持期末測試成績作為總評成績的比例僅為10.17%；用期中成績和期末成績按比例計入的支持率為25.42%；直接以各項目平均分作為總評成績的支持度升為57.63%；平時成績的平均分和期末成績按比例計入總成績的支持度更是達到62.15%。這表明注重過程的項目化考核符合學生期待，更能調(diào)動學習積

極性。

二、問題與應對

1.項目設置切合實際問題

公選課學生來自全校各班，相互之間多不熟悉。抓住由陌生到認識、從了解到相知的過程中經(jīng)常會遇到的一些實際溝通問題來設計項目，非常符合課堂真實情境，不需要太多的模擬。很多同學修課時有交友意愿，渴望男女生交流和跨專業(yè)交流，因此建議設置的項目有：初次見面（包含名片制作、介紹禮儀、儀容儀表儀態(tài)三個模塊）；個別交流（包含傾聽與記錄、問話與應答、轉(zhuǎn)述與傳達三個模塊）；公開講話（包含演講、辯論、會議三個模塊）；求職面試（包含簡歷制作、面試禮儀、面試應對三個模塊）。首次上課完成學生的編組，建立通訊錄、QQ群等，明確課代表、群主、大組長、小組長等職務的擔任者。這些職務的性質(zhì)參照公司中的行政職務，無職務學生就是普通員工。

2.教學組織容易松散的問題

在每兩個系院安排兩個共同的教學時間，既有選擇機會，又減少專業(yè)跨度。建立完整的學生網(wǎng)絡，課代表、群主、大組長、小組長等職務借鑒企業(yè)管理模式，實施管理和項目運作，使其發(fā)揮作用；QQ群、通訊錄都是實現(xiàn)教學組織的工具；提前15分鐘開始考勤，按進教室的先后，檢錄學生到課情況，發(fā)現(xiàn)問題借助工作網(wǎng)絡及時解決。由于嚴格考勤并記錄模塊或項目的成績，學生略感壓力，提高了學習的自覺性和有效性。

3.結(jié)合專業(yè)比較困難的問題

在無記名調(diào)查中，收到互相重復的建議共91條，主要集中在加強實踐和教學互動、多用視頻講解等，僅1條提及結(jié)合專業(yè)進行教學。但在一個教學班內(nèi)以記名方式征求意見時，情況完全不同：45名學生中有40人支持結(jié)合專業(yè)，4人反對，1人棄權。再經(jīng)小組討論和代表發(fā)言，由學生擬出會議決議交全班無記名表決后，變成41人支持，4人棄權。這表明學生有較大的可塑性，結(jié)合專業(yè)是他們的理性選擇。但在公共選修條件下，因?qū)I(yè)較多，結(jié)合專業(yè)確實比較困難。讓各組結(jié)合自己專業(yè)完成項目，分組演練和指導是有效辦法。教師通過了解各專業(yè)的人才培養(yǎng)計劃或直接與專業(yè)教師溝通，可在一定程度上實現(xiàn)對專業(yè)的了解。但由于教師要面對全校各專業(yè)，所以了解較淺，結(jié)合專業(yè)的深度和準確性有限?？稍诔晒故倦A段用教師和其他組的提問、評價提高結(jié)合的質(zhì)量。當然，作為公共課程，不能對結(jié)合專業(yè)有過高的期望，主要還是要抓好共性問題的解決。

4.小組成績組內(nèi)分享的問題

學生支持小組代表展示學習成果是追求成績的最優(yōu)化，但小組成員均等分享成績有欠科學。因此各組必須按每位同學的實際貢獻大小，排出先后順序，獲得分享系數(shù)，以小組分數(shù)乘以個人系數(shù)的方式分享成績。以五人為例，成員系數(shù)分別是1.05、1.00、0.95、0.90、0.85。小組內(nèi)成員如果難分伯仲，也允許并列。但如五人均并列，則小組分要乘以系數(shù)0.85；如只分出兩個順序號，則小組分要乘以系數(shù)0.90；分出三個順序號，小組分乘以系數(shù)0.95。小組主持人、記錄人、展示人順序號可靠前。如未標明順序號，按成果中名字登記先后為序。這個確定成員順序號的過程，實際上又訓練了學生的溝通協(xié)調(diào)能力。如上繳成果前教師不予強調(diào)，會出現(xiàn)不標順序號或全組并列，尤其大班上課。但由于有處罰和應對方法在前，學生并無異議，實際是接受一種特殊的組內(nèi)妥協(xié)。礙于情面，學生直接用成果中名字登記順序作為貢獻大小順序的平均發(fā)生率高達40.16%，如不提醒，有時高達90%。

5.學生評分質(zhì)量不一的問題

學生參與評分的質(zhì)量與其把握標準的責任心、評判能力、人際關系、心理狀態(tài)等有關。公布評分標準后由全班同學（含受評學生本人）打分，打出的分數(shù)會是五花八門，在學風較差的班級甚至出現(xiàn)亂打分的現(xiàn)象。因而特別要做好評分動員，否則很難保證對每個學生均有效。因為全班打分在準確度上仍不甚理想，究其原因，除了與班級人數(shù)不同有關之外，班級班風優(yōu)劣和監(jiān)督機制完善與否也起著至關重要的作用?？梢娞暨x學生評委非常重要，應該事先摸底。無論設不設學生評委，學生賦分絕大多數(shù)低于教師賦分，這與有人估計的學生打分會高于教師的情況相反，證明學生總體態(tài)度可以信賴。

6.少數(shù)學生通不過的問題

每學期都有學生拿不到學分。經(jīng)個別訪談，發(fā)現(xiàn)主要原因并不在項目化教學，而是盲目選課、學分已夠、其他公選課過于寬松和本課程嚴格的考勤使其無法混課而放棄等。因為教學過程中也有非修課學生來旁聽的現(xiàn)象，這些學生都是聽說課程有意思和真正想提高才來的，有的除了不參加期末測試，幾乎全程參與，非常認真，呈現(xiàn)出良好的狀態(tài)。如果沒有淘汰機制，只要來選課就能拿到學分，這對學生是不負責任的。據(jù)統(tǒng)計，2012年上半年課程總體優(yōu)秀率為13.29%，良好率為35.59%，中等率為40.54%，合格率為93.92%，學生成績屬于正態(tài)分布。特別是考察第一個項目成績和最后一次成績，后者明顯更高。

三、結(jié)論與建議

徐國慶先生說過：“普通文化課程的改革思路應該是多元的，即每門課程都應有它自己的改革思路。”職業(yè)能力的充分發(fā)展、現(xiàn)代社會多方面生活的適應等均需要溝通課程發(fā)揮應有的作用。在探索溝通課程教學新模式的過程中，圍繞工作、生活中的實際溝通問題設置項目，尊重學生的心理期待而又不唯學生期待，重過程、重實踐、重形象、重效果，在原則性和靈活性的有機統(tǒng)一中按資訊、計劃、實施、檢查、評價的五步驟操作程式開展項目化教學，是可行的，應該得到充分的支持和進一步實踐。

但溝通項目教學畢竟不是萬能的，還有僅靠其自身克服不了的困難，特別是在公共選修的情況下，影響教學質(zhì)量的遠非教學模式一項，需要教師、學生、學校的多方努力。因此筆者認為，應該以開放的心態(tài)對待溝通課的項目化教學，把它作為諸多教改探索中值得期待的做法之一。

杭州職業(yè)技術學院2012年院級教學教改研究項目，項目編號JG201165。

（作者單位：浙江省杭州職業(yè)技術學院）