摘要：《詩》與《易》都是假象見義。其中象可分實象和假象。不論虛實，象均是源自于現(xiàn)實世界。在象的構(gòu)建上，虛象比實象更難。虛構(gòu)是文學(xué)的本質(zhì)屬性之一，在考查中國文學(xué)實與虛的源流時，不應(yīng)忽視《易》的影響。
　　關(guān)鍵詞：詩易； 虛構(gòu)；征實
　　一、象分虛實
　　《文則》曰：“《易》之有象，以盡其意，《詩》之有比，以達(dá)其情。”《易》與《詩》均是假象見義者。而所構(gòu)之象，又分實象與虛象。
　　論象之虛實，肇始于《周易·乾卦·象傳》“天行健，君子以自強(qiáng)不息”條下孔穎達(dá)疏：“先儒云此等象辭，或有實象，或有假象。實象者，若‘地上有水，比也’；‘地中生木，升也’，皆非虛，故言實也。假象者，若‘天在山中’、‘風(fēng)自火出’，如此之類，假而見義，故謂之假象?！奔粗赋鰧嵪笈c假象之別。
　　《詩》與《易》實象之平實樸素者，似述身邊常景。以狐這個意象為例?！兑住そ狻ぞ哦分杏小疤铽@三狐”之辭。又有《易·未濟(jì)》，卦辭曰：“未濟(jì)，亨，小狐汔濟(jì)，濡其尾，無攸利?！笔钦f一只小狐過河，尾巴翹起，將要到河岸時，尾巴突然垂下。暗指過河未遂?！对娊?jīng)》中提到狐的地方有九處，多是作為田獵的對象和穿戴的皮毛來描寫?！缎l(wèi)風(fēng)·有狐》：“有狐綏綏，在彼淇梁。心之憂矣，之子無裳。”營造漂泊孤單的的形象，以表達(dá)悲傷無依的情緒?！兑住放c《詩》中涉及的動物，多是自然世界中的實在之物，神秘色彩十分淡薄，涉及場景亦非常生活化。
　　至于虛構(gòu)之假象，比如《詩·大雅·云漢》“周余黎民，靡有孑遺”之句?！睹献印とf章上》已有解釋：“說詩者，不以文害辭……信斯言也，周無遺民也。”實際上，這句只是詩經(jīng)作者營構(gòu)的亂世慘淡的景象而已，并不能篤信。意象之怪誕飄渺者，便如《易》之龍戰(zhàn)玄黃，張弧載鬼。無人見過此種奇景，種種幻想耳?！稓w妹卦·九二》：爻辭曰：“眇能視，利幽人之貞?！表穑嗄棵ぶx。目盲何能視物，假象也。
　　《詩》之興象，多草木蟲魚，風(fēng)雨云露。這些自然實物可觀可感，較為實在?！对姟分?，即使虛構(gòu)，形象本身也多常見，不實之處在于其語境的不可實現(xiàn)。比如“周余黎民”，所言對象是確實存在，只是其情狀難以置信?！兑住分髣t常有虛象。且不僅是形象本身的虛構(gòu)性，比如神鬼之類，并且對象的狀態(tài)也多反常態(tài)。比如《震卦·九四》爻辭所敘之“震遂泥”，雷落入泥土的景象，則難以想見。從比例上說，《詩》實象多于《易》，《易》虛象富于《詩》。
　　二、意象源于征實
　　傳說伏羲仰觀天文，俯察地理，始作八卦。易學(xué)本源于自然，當(dāng)然有自然實象?！对姟L(fēng)》本采自民間歌謠，民眾生活勞作，發(fā)而為歌，取諸近身之物，婉而成章。正暗合西方亞里士多德之模仿說，并馬克思之勞動說。
　　實象直接描摹自然，征實自不必說。假象，其實也是對自然世界的變相觀照。無論實象或虛象，皆出于自然。《文史通義·易教》曰：“人心營構(gòu)之象，……心之營構(gòu)，則情之變異為之也。情之變易，感于人世之接構(gòu)而乘于陰陽倚伏為之也。是則人心營構(gòu)之象，亦出于天地自然之象也?！?br/>　　人存于世間，首先接觸的就是自然界，所思所感之素材，就是自然之物。一些自然之物，或有靈巧或有勇力，便被先民膜拜以為圖騰。神秘如龍者，也是馬首蛇尾，有跡可循，有型可依。至于鬼怪神靈，不過是如魯迅所言：“描神畫鬼，毫無對證，本來可以?？苛松袼?，所謂'天馬行空'似地?fù)]寫了，然而他們寫出來的，也不過是三只眼睛，長頸子，就是在常見的人體上，增加了眼睛一只，增長了頸子二三尺而已?！币宰匀恢餅榛Y騁想象，組合創(chuàng)造，方有詭誕假象。
　　而《大畜卦·象傳》所說“天在山中”，物雖實在，境卻難得。便是截取實物，嵌入奇景，騰挪幾分，交錯一二，便有虛構(gòu)之象。
　　三、虛構(gòu)與文學(xué)
　　在論及文學(xué)之本質(zhì)時，往往是將虛構(gòu)作為文學(xué)的重要屬性。韋勒克在《文學(xué)理論》中說：“文藝藝術(shù)的中心，顯然是在抒情詩、史詩和戲劇等傳統(tǒng)的文學(xué)類型上，他們處理的都是一個虛構(gòu)的、想象的世界。”這是西方文論對文學(xué)虛構(gòu)性的理解。中國傳統(tǒng)文論中，對于虛構(gòu)也非常重視。《文心雕龍·神思》系統(tǒng)地論述來文學(xué)與想象虛構(gòu)的關(guān)系。“思接千載”“視通萬里”，無乃想象之力？想象即虛構(gòu)形象。運(yùn)用神思，開放想象，才能達(dá)到“登山則情滿于山，觀海則意溢于?！钡木辰?。未有虛構(gòu)，則難以稱其為文學(xué)。
　　象雖出于現(xiàn)實，但是虛象往往比實象更難得。實象僅憑所見，忠實記錄即可。此法類史家。有“六經(jīng)皆史”之說法，便是各經(jīng)中俱有寫實之筆的原因。孟子曰：“《詩》亡而后《春秋》作?！币浴对姟放c《春秋》同體。然文學(xué)與歷史，終究不同。史者，左記言，右記事，《尚書》《春秋》之謂。僅僅直陳時事，便未得文學(xué)之旨?xì)w。用以記錄典章法紀(jì)，國事人情，必用董狐之筆，則成征實之象?！兑住芬缘狸庩枺对姟芬匝孕郧?，諷喻婉轉(zhuǎn)，苦慮勞情，近比遠(yuǎn)指，物貌心求，則成虛構(gòu)之象。劉熙載《藝概·賦概》說：“按實有象易，憑虛構(gòu)象難，能構(gòu)象，象乃生生不窮矣?！碧撓笾y，就在于需要作者將實物融匯而再創(chuàng)作。自然比直寫實象更考較作者功力。
　　對于中國文學(xué)的實與虛，或者說寫實與想象方面的追溯，往往至詩、騷而止。其實《易》從實象與虛象的角度，對中國文學(xué)的虛與實傳統(tǒng)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)而精微的影響。關(guān)于《易》的成書年代，《系辭》曰：“《易》之興也，當(dāng)殷之末世，周之圣德邪？”現(xiàn)在較為普遍的說法是《易經(jīng)》成于商末周初。彖和象則可能成于戰(zhàn)國?！对娊?jīng)》則大致成書于春秋時期。很難說《詩》沒有受過《易》的影響。在考查中國古代文學(xué)源流時，《易》也是不可忽視的一環(huán)。
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]章學(xué)誠.文史通義[M].上海.上海世紀(jì)