日前，據(jù)有關(guān)媒體報(bào)道：得知父親身患惡性腫瘤晚期的陳作兵，把父親送回了浙江諸暨老家。陳作兵是浙江醫(yī)科大學(xué)一院毒理專家、醫(yī)學(xué)博士，他沒有選擇放療化療，而是讓父親安享最后的人生，還向母親交代，萬一父親出現(xiàn)昏迷或者呼吸心跳停止，不要采取積極的搶救措施，如果可能，就適當(dāng)做鎮(zhèn)靜催眠讓父親安詳?shù)仉x開人世。
　　既然以救死扶傷為天職，那么，“與死神爭分奪秒”，“從死神眼皮底下挽救生命”，似乎才是醫(yī)生的本分。在各類影視作品甚至現(xiàn)實(shí)生活中，對于插滿導(dǎo)管的身體，切開氣管上呼吸機(jī)，強(qiáng)力的心臟起搏，類似的搶救場景與套路，不僅被人們耳熟能詳，視作理所應(yīng)當(dāng)，甚至不如此便不足以證明在搶救生命這件事兒上盡了力，沒有窮盡所有可能，使出渾身解數(shù)，便放任生命逝去，更是成了對生命的大不敬。
　　不僅如此，親人之間骨肉相惜，因?yàn)橛H人之間有著更多的愛，也便有了更強(qiáng)的生命關(guān)聯(lián)，于是，不愿讓親人逝去，竭力挽救親人的生命，似乎也成了最起碼的人之常情。對于子女而言，是不是舍得花錢，為彌留之際的父母延長哪怕是一點(diǎn)點(diǎn)生命的長度，甚至成了評(píng)判孝心的一桿標(biāo)尺。相形之下，一位與醫(yī)學(xué)打交道長達(dá)23年的醫(yī)學(xué)博士，面對惡性腫瘤晚期的父親，不去用盡醫(yī)療手段與死神爭分奪秒，反而拒絕了臨終治療，坐視生命的流逝。乍一看來，這不僅有違醫(yī)生救死扶傷的職業(yè)倫理，更是對親情倫理的違逆。
　　的確，人們對于死亡的恐懼，親人逝去留下的痛苦，注定了面對死亡，人們很難從容應(yīng)對，尤其是親人的死亡，更是無法保持淡定。于是，竭盡全力，窮盡手段為彌留的親人延續(xù)生命，也便成了對抗死亡、減輕心靈痛苦甚至負(fù)罪感的唯一方式。不過，這樣的窮盡一切醫(yī)學(xué)手段，使出渾身解數(shù)，即便能夠讓肉體的生命體征得到一定時(shí)間上的延續(xù)，但這究竟是對生命本身的敬畏，還是因?yàn)樾睦砩蠈τ谒劳龅牡钟|和恐懼，而讓生命在其彌留之際不得安寧，甚至不得不承受額外的痛苦呢？
　　事實(shí)上，在死亡這個(gè)命題上，首先應(yīng)該明確的常識(shí)是，生老病死本是自然規(guī)律，無論醫(yī)學(xué)怎樣進(jìn)步，人總是難免于死。相比一味地厭惡和恐懼死亡，人們其實(shí)更應(yīng)去了解、學(xué)習(xí)如何與死亡和諧相處。畢竟，死亡本身也是生命中的一個(gè)必經(jīng)歷程，其關(guān)鍵性甚至不亞于“生”本身，真正意義上對于生命的敬畏，當(dāng)然不能也不可能把這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)剔除出去。某種程度上，不能正視死亡，無法接受生命的逝去，其實(shí)就不可能真正做到對于生命的敬畏。
　　當(dāng)然，一定會(huì)有人問，莫非在死亡面前，醫(yī)療就該束手無策，做壁上觀嗎？事實(shí)上，假如認(rèn)為醫(yī)療僅僅是延續(xù)肉體甚或心跳、呼吸這類生命體征意義上的生命，這的確是對醫(yī)療救死扶傷的誤讀。醫(yī)療的根本目的絕非延續(xù)體征意義上的生命，而是真正有尊嚴(yán)、有質(zhì)量的生命。從這個(gè)意義上說，假如根本無法維持生命應(yīng)有的尊嚴(yán)，使用醫(yī)療手段去和死神爭奪生命，其實(shí)是對自然規(guī)律的違逆。而從生命的尊嚴(yán)本身來看，也應(yīng)包括死亡的尊嚴(yán)，彌留之際，不能安靜地離去，卻被插滿了導(dǎo)管和呼吸機(jī)，還要承受心臟起搏器的沖擊，即便能暫時(shí)延長一下生命體征，恐怕也很難說是尊重了逝者的生命尊嚴(yán)。
　　醫(yī)學(xué)博士拒絕醫(yī)治臨終父親，讓老人安靜離世，其實(shí)無關(guān)見死不救，而更應(yīng)引發(fā)有關(guān)生命與死亡，乃至醫(yī)療倫理的思考。相比被插滿導(dǎo)管的身體，“最后一定讓你安安靜靜沒有痛苦地走”，“不要打擾他，讓他安靜地離開”，究竟誰更體現(xiàn)了對生命的尊重？在生命與死亡這些自然規(guī)律面前，醫(yī)療手段的確應(yīng)該承認(rèn)其局限，而不是在延續(xù)生命體征上逞能。
　　真正意義上對于生命的敬畏，其實(shí)絕非追求醫(yī)療意義上的“救死”，而更需學(xué)會(huì)如何對待和正視死亡這一生命中不可分割的一環(huán)。一言以蔽之，讓生命免受騷擾，安靜地離去，才是對生命的敬畏。