中共十八大召開期間，三一重工董事長梁穩(wěn)根回應(yīng)在美起訴美國外商投資審查委員會、并將美國總統(tǒng)奧巴馬列為共同被告一事，稱“三一作為中國企業(yè)，絲毫沒有影響美國的安全”，并表示“相信美國的法律，相信美國人的勇氣，也相信世界的公正”。

這一回應(yīng)源自三一重工的關(guān)聯(lián)公司羅爾斯公司在美遭受的不公正待遇——9月28日，奧巴馬頒發(fā)行政命令稱，“有可信的證據(jù)令白宮相信”三一集團及羅爾斯公司會采取“對美國國家安全造成威脅或者不利的行動”，責(zé)令其停建在俄勒岡州一個軍事基地附近的4座風(fēng)能發(fā)電場。這個不過2000多萬美元的小項目，竟然讓美方如臨大敵，命其在兩個星期之內(nèi)撤走全部財產(chǎn)和裝置，并且在90天之內(nèi)撤出全部投資。

一場普通的企業(yè)投資行為，行政力量的直接干預(yù)本就值得商榷，為何還引致最高權(quán)力大動干戈？事實上，在該地區(qū)投資的各國企業(yè)眾多，風(fēng)場建設(shè)也不少見。單單審查中國企業(yè)，還冠以“威脅國家安全”之名，讓人感到匪夷所思。聯(lián)系到美國屢次以“擁有共產(chǎn)黨組織”為借口封殺中國企業(yè)華為、中興，三一重工蒙受的“不白之冤”，顯然帶有政治色彩。

三一重工的董事長梁穩(wěn)根，從一名民營企業(yè)家到中共十八大代表，其身份的積極變化，意味著中國社會對新社會階層的開放接納，昭示了中國政治的清明進步。若僅憑一名企業(yè)家當(dāng)選黨代表，就論證該企業(yè)干擾市場運行、威脅美國國家安全，真是欲加之罪，何患無辭。歷史與良知都將為這種背離法治精神的“選擇性失明”痛心不已。

現(xiàn)代公司制度的形成，使企業(yè)完成了從自然人到法人的革命性變遷。今天中國的各類所有制企業(yè)，早已依法確立了所有者、經(jīng)營者與公司之間的責(zé)任分擔(dān)。無論褚時健與紅塔山，還是黃光裕與國美，個人政治身份的變化，并不影響企業(yè)的持續(xù)發(fā)展。一個自稱法治最健全、市場最發(fā)達的國度，豈能不懂如此簡單的法律與商業(yè)邏輯？

戴上有色眼鏡，把中國對美投資看成“潛在的特洛伊木馬”，其背后還是冷戰(zhàn)思維。擁有8000多萬黨員的中國共產(chǎn)黨是世界第一大黨，吸納了中國社會各階層的先進分子，包括各類企業(yè)中的優(yōu)秀經(jīng)營管理者。倘若不顧“在商言商”的商業(yè)倫理底線，而一味地糾纏政治身份、漠視市場規(guī)則，中美之間又有多少經(jīng)貿(mào)往來還能成行？

說到底，冷戰(zhàn)思維不僅限于意識形態(tài)的較量，背后更多還是利益的博弈。每到大選之際，民主、共和兩黨候選人便爭相在對華政策上佯裝強硬。對中國光伏產(chǎn)品征收最高達249.96%的反傾銷稅，竟被作為今年大選的籌碼打出。一邊以匯率問題掩飾治理經(jīng)濟的無能，一邊以排斥競爭換取本土企業(yè)對競選的支持，如此不負(fù)責(zé)任的政府有何權(quán)利指責(zé)別人政企不分？

摘掉偏見與歧視的有色眼鏡，法律是解決商業(yè)爭議的最優(yōu)形式。從WTO爭端解決辦法，到相對獨立的司法審查，以及雙邊經(jīng)貿(mào)協(xié)調(diào)機制，美方放棄了諸多可行方案，做出了最壞的選擇?！巴卟豢芍G，來者猶可追”，或許美國司法系統(tǒng)無權(quán)重審總統(tǒng)的決定，但對中國企業(yè)在美發(fā)展，必須給予法律層面上的一視同仁，必須以公允之手捍衛(wèi)自由市場、平息商業(yè)爭訟。

我們相信美國的法律，也相信中美之間“和則兩利，斗則俱傷”，都明白“打貿(mào)易戰(zhàn)誰都輸不起”。之所以選擇司法訴訟來維護權(quán)利，是因為我們對回到法治軌道上解決問題仍抱有信心；相比個案的輸贏，我們更在乎向美方釋放“用規(guī)則做生意”的積極信號。

對雄心勃勃打入世界市場的中國企業(yè)而言，這也是一個啟發(fā)。經(jīng)濟實力能讓我們“走出去”，法律之手能讓我們“走得更好”。當(dāng)“中國制造”不僅意味著更便宜、更優(yōu)質(zhì)，還象征著更講規(guī)則、更重法治時，我們方能說“中國企業(yè)取得全球競爭的成功，是完全可以期待的”。

百余年來，中國經(jīng)濟走向世界一路坎坷，想贏得國際社會的尊重，還需輸出更多的商業(yè)價值理念。“三一狀告奧巴馬”讓人振奮的原因也就在此：面對有失公平的貿(mào)易制裁與綠色壁壘，一個知法、信法、守法、用法的“中國制造”形象正在豐滿。