中國(guó)古代社會(huì)很注重誠(chéng)信、禮儀，話語(yǔ)上對(duì)“奸詐”、“小人”之類是排斥的；就算是官方也推崇“王子犯法與庶民同罪”。但流傳下來的諸如“無奸不商”“量小非君子，無毒不丈夫”“刑不上大夫，禮不下庶人”……又令人匪夷所思。
　　其實(shí)，這是后人的一種誤讀。
　　“無奸不商”原為“無尖不商”。是說古時(shí)候開糧行賣谷米是用升或斗量的，商人賣谷米每次都把升和斗堆得尖尖的，盡量讓利，以博得“回頭客”，所以叫“無尖不商”。也可解釋為：商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)，必須有拔尖的智慧，才能成功。如果是“奸”，那vqUCxBkngvPzmJQyJ6E9a6WqxGr1IOrEIoaldKHcI1o=世上做生意的，沒一個(gè)好人，整個(gè)就亂套了。
　　“無毒不丈夫”原為“無度不丈夫”。海納百川，有容乃大。有度量者，方能稱為大丈夫?！岸取迸c“毒”，一字之誤，謬以千里。
　　“唯女子與小人為難養(yǎng)也”應(yīng)該是“唯汝子與小人為難養(yǎng)也（就你們這幫人和小人最難對(duì)付）”。古漢語(yǔ)“女”通“汝”，故有此誤，縱觀孔子的思想體系，并無歧視女性之意。
　　“刑不上大夫，禮不下庶人?！庇捎谖覀儗?duì)“上下”兩個(gè)字認(rèn)識(shí)不全，常將它們做“及”解。其實(shí)“上下”還有“尊卑”之意，所以原意應(yīng)為“刑不尊大夫，禮不卑庶人”，不會(huì)因?yàn)榇蠓蛑?，就可以免除刑罰，也不會(huì)因?yàn)槭瞧矫?，就將他們排除于文明社?huì)之外。不作此解，與“王子犯法與庶民同罪”就自相矛盾了。更簡(jiǎn)單的判斷是：自從漢代“獨(dú)尊儒術(shù)”至有清一朝，刑及大夫的案例并不少。
　　另有兩個(gè)無關(guān)道德的“成語(yǔ)”也一并還原：
　　“舍不得孩子，套不住狼?！痹谖覈?guó)有些地方的方言中，“孩”與“鞋”同音，原為“舍不得鞋子，套不住狼”。古人打獵，須上山丟幾只鞋子，狼的嗅覺靈敏，可引誘其循味而來上套。若用孩子去作為誘餌，那就得不償失了。
　　“三個(gè)臭皮匠，勝過諸葛亮”，意指集思廣益，原為“三個(gè)臭裨將，勝過諸葛亮”。裨將，是指軍隊(duì)里的副將、偏將。他們打過仗，有一定的軍事經(jīng)驗(yàn)，三人集思廣益，勝過諸葛亮，才說得過去。臭皮匠再多，也跟諸葛亮沒有可比