亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        一起偽造債權(quán)文書辦理 強制執(zhí)行公證引發(fā)的訴訟

        2012-12-31 00:00:00陳云
        銀行家 2012年7期


          基本案情
          某公司于1999年10月11日向某商業(yè)銀行某支行(下稱某支行)借款900萬元用于營運資金周轉(zhuǎn),雙方簽訂了《人民幣短期借款合同》。為確保債權(quán)實現(xiàn),1999年10月25日,某支行與某集團公司簽訂《最高額抵押合同》和《最高額保證合同》,約定由某集團公司以其所有的一塊土地使用權(quán)作最高額抵押擔(dān)保,同時提供最高額保證擔(dān)保。借款合同到期后,某公司由于經(jīng)營管理不善,未償還到期貸款本息。
          2002年1月30日,某支行、某公司和某集團公司三方簽訂《還款協(xié)議書》,約定:甲方(某公司)欠乙方(某支行)貸款本金900萬元,利息50萬元;現(xiàn)甲方同意于2002年2月10日前歸還上述款項,若不能還款,甲、丙(某集團公司)雙方愿意直接接受有管轄權(quán)的人民法院強制執(zhí)行;協(xié)議經(jīng)三方簽字并蓋章后生效。該協(xié)議下方有甲、乙、丙三方的印章和法定代表人簽名,其中代表甲、丙方簽名的均為陳某。同日,某市公證處出具《具有強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證書》,證明上述《還款協(xié)議書》上各方的簽字、印章均屬實,并賦予該公證書強制執(zhí)行效力。2002年3月8日,某市公證處應(yīng)某支行的申請,出具《強制執(zhí)行公證書》并確定執(zhí)行標(biāo)的金額。2002年8月19日,某支行向某區(qū)法院申請對某公司和某集團公司強制執(zhí)行。
          某區(qū)法院于2002年11月13日裁定拍賣某集團公司用于抵押的土地使用權(quán)。執(zhí)行過程中,某集團公司致函某區(qū)法院提出異議稱,拍賣底價遠低于市場價值,會造成債權(quán)人和某集團公司重大損失。在對某集團公司土地使用權(quán)進行拍賣過程中,由于土地使用權(quán)存有爭議,某區(qū)法院于2002年12月20日裁定案件中止執(zhí)行。2004年3月30日,某支行與某集團公司達成執(zhí)行和解協(xié)議。其后,某支行在法院拍賣抵押土地使用權(quán)并收到相應(yīng)執(zhí)行款項后,出具了《同意涂銷抵押登記證明》。
          2005年7月20日,某支行與某資產(chǎn)管理公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,將本筆貸款結(jié)余的本金400萬元及相應(yīng)利息轉(zhuǎn)讓給某資產(chǎn)管理公司。債權(quán)轉(zhuǎn)讓后,某資產(chǎn)管理公司又將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人,該受讓第三人就該筆債權(quán)向某區(qū)法院申請恢復(fù)執(zhí)行,于2006年8月17日申請凍結(jié)了某集團公司對某建筑裝飾工程有限公司70%的股權(quán)。
          2007年3月,某集團公司向某區(qū)法院提起訴訟,請求法院判令:(1)認定2002年1月30日簽訂的《還款協(xié)議書》不成立。(2)判令某公司、某支行共同賠償某集團公司經(jīng)濟損失5萬元并承擔(dān)所有訴訟費用。某集團公司同時向法院申請對《還款協(xié)議書》上的“陳某”簽名及某集團公司印章真?zhèn)芜M行司法鑒定。
          2008年1月22日,司法鑒定中心出具鑒定結(jié)論:《還款協(xié)議書》上需鑒定的簽名和印章均屬偽造。案件于2008年7月移送某中院一審審理。某中院經(jīng)審理認為,本案爭議的《還款協(xié)議書》上原告的印章和法定代表人簽名,經(jīng)過鑒定是虛假的,故認定原告未在《還款協(xié)議書》上簽字。原告在某區(qū)法院的執(zhí)行案中已實際履行了抵押擔(dān)保責(zé)任,因此認定原告已實際履行了《還款協(xié)議書》的主要義務(wù),且某支行作為債權(quán)人予以接受,根據(jù)《合同法》第三十七條的規(guī)定,采用合同書形式訂立合同,在簽字或者蓋章之前,當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù),對方接受的,該合同成立,故本案中《還款協(xié)議書》應(yīng)認定成立。且原告在2002年11月13日在致某區(qū)法院的函中既提到抵押擔(dān)保,又提到連帶責(zé)任,可與《還款協(xié)議書》的內(nèi)容相印證。原告請求確認《還款協(xié)議書》不成立依據(jù)不足,判決駁回原告的訴訟請求。
          某集團公司不服一審判決,向某高院提起上訴。某高院認為,本案爭議的《還款協(xié)議書》是以給付為內(nèi)容且經(jīng)公證的債權(quán)文書,具有強制執(zhí)行效力。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于當(dāng)事人對具有強制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書的內(nèi)容有爭議提起訴訟人民法院是否受理問題的批復(fù)》,對公證機關(guān)依法賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書,如債權(quán)人或者債務(wù)人對該債權(quán)文書的內(nèi)容有爭議直接向人民法院提起民事訴訟的,人民法院不予受理。某集團公司起訴請求確認《還款協(xié)議書》不成立,系最高人民法院上述批復(fù)規(guī)定的人民法院不予受理的情形,故原審法院立案受理本案不當(dāng)。最終,某高院撤銷原審判決,裁定駁回某集團公司起訴。
          相關(guān)法律分析
          本案爭議的焦點問題是:(1)當(dāng)事人對具有強制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書內(nèi)容有爭議時,能否通過民事訴訟解決;(2)具有強制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書虛假的法律后果。
          當(dāng)事人對具有強制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書內(nèi)容有爭議時,能否通過民事訴訟解決。本案中,某集團公司以印章、簽名系偽造為由向人民法院起訴要求確認經(jīng)公證后的《還款協(xié)議書》不成立。而某支行認為其爭議的保證合同所從屬的借款合同法律關(guān)系已在某區(qū)法院執(zhí)行立案,某集團公司不得就同一法律關(guān)系另行提起訴訟,法院應(yīng)駁回起訴。我們認為,在對具有強制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書進行強制執(zhí)行的執(zhí)行案件中,當(dāng)事人對作為執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)文書內(nèi)容有爭議時,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)先向執(zhí)行法院提出執(zhí)行異議,由執(zhí)行法院認定公證債權(quán)文書確有錯誤,作出不予執(zhí)行的裁定生效后,當(dāng)事人才能就爭議內(nèi)容向法院提起民事訴訟。如果在執(zhí)行程序沒有終結(jié)的情況下,法院受理當(dāng)事人對公證債權(quán)文書提起的訴訟并進行實體審理,則有違“一事不再理”的原則。具體到本案,某中院以《還款協(xié)議書》已實際履行為由判決駁回了某集團公司的訴訟請求,沒有對原執(zhí)行案件產(chǎn)生影響。但假設(shè)某集團公司在某區(qū)法院已執(zhí)行立案但尚未處分完畢抵押物(即《還款協(xié)議書》尚未實際履行)的情況下,又以《還款協(xié)議書》是虛假的為由,向某中院提起訴訟,而某中院受理并判決《還款協(xié)議書》不成立,則有可能導(dǎo)致兩個法院對同一事實的認定結(jié)果不一致,甚至產(chǎn)生執(zhí)行回轉(zhuǎn)的法律后果。
          有鑒于理論和實踐上的爭議,最高人民法院于2008年作出《關(guān)于當(dāng)事人對具有強制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書的內(nèi)容有爭議提起訴訟人民法院是否受理問題的批復(fù)》(下稱《批復(fù)》),明確規(guī)定:經(jīng)公證的以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書依法具有強制執(zhí)行效力;債權(quán)人或者債務(wù)人對該債權(quán)文書的內(nèi)容有爭議直接向人民法院提起民事訴訟的,人民法院不予受理;但公證債權(quán)文書確有錯誤,人民法院裁定不予執(zhí)行的,當(dāng)事人、公證事項的利害關(guān)系人可以就爭議內(nèi)容向人民法院提起民事訴訟。最高人民法院以司法解釋的形式明確了對相關(guān)問題的處理方式,故某高院二審時直接依據(jù)該司法解釋的規(guī)定,裁定駁回某集團公司的起訴。
          具有強制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書虛假的法律后果。本案中,某集團公司認為,既然經(jīng)公證的《還款協(xié)議書》因蓋章和簽名被認定為虛假而不成立,則某集團公司也無需承擔(dān)保證責(zé)任。我們認為,判斷債務(wù)人是否仍須承擔(dān)責(zé)任,首先要明確“具有強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書”的法律性質(zhì)。
          “具有強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書”的法律地位,在最高人民法院、司法部于2000年9月發(fā)布的《關(guān)于公證機關(guān)賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書執(zhí)行有關(guān)問題的聯(lián)合通知》(下稱《通知》)有所規(guī)定。2007年修訂的《民事訴訟法》第二百一十四條規(guī)定:“對公證機關(guān)依法賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書,一方當(dāng)事人不履行的,對方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行,受申請的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。公證債權(quán)文書確有錯誤的,人民法院裁定不予執(zhí)行,并將裁定書送達雙方當(dāng)事人和公證機關(guān)?!痹摋l規(guī)定明確賦予強制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書可以作為人民法院的執(zhí)行依據(jù)。
          “具有強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書”,在實踐中一般以經(jīng)公證機關(guān)公證的《還款協(xié)議書》為表現(xiàn)形式(通常在對《還款協(xié)議書》進行公證的公證書中,公證機關(guān)會加上“本公證書具有強制執(zhí)行效力”的表述)。對于這種《還款協(xié)議書》的法律性質(zhì),我們認為應(yīng)理解為是對原合同(借款合同、借用合同、無財產(chǎn)擔(dān)保的租賃合同)的補充協(xié)議,而不是一份重新約定雙方權(quán)利義務(wù)的新的合同。一般認為,《補充協(xié)議》是指當(dāng)事人對沒有約定或者約定不明確的合同內(nèi)容,通過協(xié)商的辦法訂立補充協(xié)議,該協(xié)議是對原合同內(nèi)容的補充,因而是原合同的組成部分?!哆€款協(xié)議書》一般有兩方面的內(nèi)容:一是再次明確債務(wù)給付金額和給付期限,債權(quán)人和債務(wù)人對此都沒有疑義;二是載明債務(wù)人不履行義務(wù)或不完全履行義務(wù)時,愿意接受依法強制執(zhí)行的承諾。從合同內(nèi)容和訂立的目的來看,《還款協(xié)議書》是合同當(dāng)事人為了節(jié)約違約救濟成本、提高解決爭議的效率而采取的措施,是債權(quán)人和債務(wù)人經(jīng)過充分協(xié)商,再次明確債權(quán)債務(wù)關(guān)系,對給付內(nèi)容沒有疑義后,同意將原合同不經(jīng)過法院審理而直接進入強制執(zhí)行程序的補充約定。究其本質(zhì),是對原合同沒有約定的違約救濟方式通過協(xié)商的辦法訂立的補充協(xié)議,并沒有對原合同的主要權(quán)利義務(wù)條款進行變更,是非實質(zhì)性的合同條款的變更。也就是說,簽Cj7PhGQ+App7uFK/Lq1w62wm3N18Dn1WjSaYtkWHp88=訂了《還款協(xié)議書》并不導(dǎo)致原合同關(guān)系的消滅和新合同關(guān)系的產(chǎn)生。在原合同已依法成立并生效的前提下,補充協(xié)議由于存有瑕疵而未能成立的,不會影響到原合同的效力。
          因此,本案中雖然《還款協(xié)議書》經(jīng)過鑒定簽名和公章系偽造,即便法院最終認定《還款協(xié)議書》未成立,也不會導(dǎo)致原《最高額保證合同》無效,某集團公司仍須按照原保證合同的約定承擔(dān)保證責(zé)任。
          相關(guān)啟示
          本案屬于一起偽造債權(quán)文書辦理強制執(zhí)行公證引發(fā)的擔(dān)保合同糾紛案件。雖然某高院最終駁回了某集團公司的起訴,沒有對銀行債權(quán)造成實質(zhì)性影響,但案件所揭示的法律適用、被訴成因以及不良貸款的貸后管理等問題,應(yīng)當(dāng)引起商業(yè)銀行高度關(guān)注。
          強制執(zhí)行公證案件的法律適用問題。本案原告某集團公司表面上的訴請是要求法院確認《還款協(xié)議書》系偽造而未成立,解除對其股權(quán)的查封,實質(zhì)上則是通過另案提起訴訟程序,確認具有強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書存在瑕疵,進而免除其保證責(zé)任。由于《還款協(xié)議書》上的簽名和印章確系偽造,在證據(jù)上銀行處于不利地位,若法院對此進行實體審理,很有可能作出對銀行不利的判決結(jié)果。因此,銀行只能從程序上入手,指出某集團公司訴請所屬的法律關(guān)系已由某區(qū)法院另案調(diào)處,現(xiàn)就同一基礎(chǔ)法律關(guān)系另行提起訴訟,法院應(yīng)駁回起訴。本案訴訟發(fā)生于2007年,當(dāng)時在審判實踐中對于具有強制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書可訴性問題一直存有爭議,且沒有明確的法律規(guī)定或司法解釋,銀行只能圍繞“一事不再理”的法律原則進行答辯。2008年,最高人民法院作出《批復(fù)》,以司法解釋的形式規(guī)定了相關(guān)案件的處理原則,才明確了強制執(zhí)行公證案件的法律適用問題。
          銀行信貸人員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行合同面簽制度。引發(fā)本案被訴風(fēng)險的原因,主要是作為執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)文書上的保證人法定代表人簽名和其公司印章是偽造的。在銀行信貸實務(wù)操作中,由于信貸單位或擔(dān)保企業(yè)地處外地、負責(zé)人公務(wù)繁忙等種種原因,信貸員往往只是通過郵寄、非現(xiàn)場簽署等方式完成法律文書的簽訂,或者依賴公證機關(guān)去完成合同的簽訂,未能做到雙人現(xiàn)場核實法律文書的簽字蓋章,極易產(chǎn)生風(fēng)險隱患從而引發(fā)風(fēng)險事件。對于直接導(dǎo)致權(quán)利義務(wù)發(fā)生變化的重要法律文書,例如借款合同、擔(dān)保合同、催收函等,信貸人員一定要嚴(yán)格執(zhí)行雙人面簽制度。
          對于涉及擔(dān)保合同的債權(quán)債務(wù)關(guān)系謹慎采取強制執(zhí)行公證的方式?!锻ㄖ访鞔_規(guī)定了六種債權(quán)文書可以辦理強制執(zhí)行公證,擔(dān)保合同并未納入其中。這是因為公證機關(guān)的基本職能是證明而非審判,對于債權(quán)債務(wù)關(guān)系復(fù)雜的,當(dāng)事人只能通過審判或仲裁進行確認。銀行為了加快清收處置進度,往往通過“還款協(xié)議書”的形式將擔(dān)保債權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)樨泿沤o付之債,再通過強制執(zhí)行公證的形式進入法院執(zhí)行程序。但是,公證程序并未設(shè)置如訴訟般嚴(yán)謹?shù)呐e證、質(zhì)證等程序,也未賦予當(dāng)事人如兩審終審般的救濟渠道,極易產(chǎn)生爭議。本案中,就是因為對于擔(dān)保人在承擔(dān)了抵押擔(dān)保責(zé)任后,是否還須承擔(dān)連帶保證責(zé)任的問題約定不明確,才最終引發(fā)了訴訟,既增加了借款人的財物負擔(dān),也影響到債權(quán)人不良貸款的清收處置進度。
         ?。ㄗ髡邌挝唬褐袊ど蹄y行法律

        东风日产系列全部车型| 国产av电影区二区三区曰曰骚网| 欧美亚洲日韩国产区| 国产午夜av一区二区三区| 东京热加勒比视频一区| 久久亚洲欧美国产精品| aaaaa级少妇高潮大片免费看| 亚洲熟女av中文字幕网站| 成人影院视频在线播放 | 免费人成年激情视频在线观看| 中日av乱码一区二区三区乱码| 国产精品无码久久久久久蜜臀AV| 国产一区二区三区免费视| 无码无套少妇毛多18pxxxx| 精品久久久无码中文字幕| 亚洲一区二区情侣| 久久精品国产免费一区二区三区| 成人精品视频一区二区| 亚洲精品第一页国产精品| 久久一二三四区中文字幕| 国产网站一区二区三区| 看全色黄大色大片免费久久| 亚洲成a人片在线观看导航| 日本高清在线播放一区二区| 国产成人a∨激情视频厨房| 国产精品午睡沙发系列| 久久视频在线视频精品| 国产一区二区三区四色av| 亚洲av日韩专区在线观看| 98国产精品永久在线观看| 中文字幕色资源在线视频| 免费观看羞羞视频网站| 欧美日韩电影一区| 国产亚洲精品一区二区在线播放| 久久亚洲av成人无码电影 | 热久久亚洲| 亚洲精品中文字幕乱码3| 亚洲日韩精品无码专区网址| 国产精品 视频一区 二区三区| 日本久久一区二区三区高清| 亚洲av成人精品一区二区三区|