自6月7日央行宣布下調(diào)存貸款基準(zhǔn)利率0.25個(gè)百分點(diǎn)開(kāi)始，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入新一輪的貨幣政策寬松期。從5月份的數(shù)據(jù)看：PPI從4月份的下降0.7個(gè)百分點(diǎn)到5月份急降至1.4個(gè)百分點(diǎn)，規(guī)模以上工業(yè)增加值仍然停留在個(gè)位數(shù)及CPI已降至3.0%，說(shuō)明中國(guó)經(jīng)濟(jì)短期要應(yīng)對(duì)的已不是通脹而是通縮，是經(jīng)濟(jì)增速下降過(guò)快連帶引發(fā)的就業(yè)和稅收大幅下降等新問(wèn)題。我認(rèn)為，自1997年亞洲金融危機(jī)以來(lái)，中央政府在每個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)折期出臺(tái)的重大戰(zhàn)略決策都是正確的，即使是2008年年底出臺(tái)的那個(gè)倍受詬病的4萬(wàn)億刺激計(jì)劃，其必要性也不容置疑。本次宏觀經(jīng)濟(jì)政策調(diào)節(jié)方向的轉(zhuǎn)變由防通脹轉(zhuǎn)向穩(wěn)增長(zhǎng)，在中國(guó)這種獨(dú)特的政策語(yǔ)境下，全國(guó)人民都知道，所謂“穩(wěn)增長(zhǎng)”就是“保增長(zhǎng)”。這是最高決策層在為應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)出臺(tái)4萬(wàn)億刺激計(jì)劃、中央銀行自2008年9月至2010年12月7次下調(diào)利率以來(lái)的又一次擴(kuò)張需求政策的開(kāi)始。如果說(shuō)上一次的擴(kuò)張政策針對(duì)的是全球性經(jīng)濟(jì)衰退，那么，本次擴(kuò)張政策要解決的則是前景莫測(cè)的歐債危機(jī)及美日經(jīng)濟(jì)回升乏力對(duì)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拖累背景下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下滑問(wèn)題。
　　地球人都知道，中國(guó)近兩年一直在宣傳的政策主基調(diào)是“轉(zhuǎn)型”和“調(diào)結(jié)構(gòu)”，在去年3月的“兩會(huì)”上溫總理宣布了中國(guó)政府將正式下調(diào)“十二五”時(shí)期的年度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)，但一旦經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率出現(xiàn)將達(dá)7%左右的跡象時(shí)，方方面面都開(kāi)始著急，在年度GDP達(dá)40萬(wàn)億以上時(shí)，GDP每少增一個(gè)百分點(diǎn)就代表少增加4000多億元的社會(huì)財(cái)富及相應(yīng)的就業(yè)損失。所以，大家著急也確有其道理。我一直認(rèn)為，降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型和調(diào)結(jié)構(gòu)的必要條件，當(dāng)然更不是充分條件。在經(jīng)濟(jì)收縮和下滑態(tài)勢(shì)已十分明顯、PPI這個(gè)先行指數(shù)已出現(xiàn)通縮趨向時(shí)，不失時(shí)機(jī)地首先在貨幣政策上改變名為穩(wěn)健實(shí)為緊縮的調(diào)節(jié)方向（如2011年全年情況那樣）是第一要?jiǎng)?wù)，然后再研究財(cái)政政策、稅收政策、促消費(fèi)政策等等，促成各種政策之間的協(xié)調(diào)配合，如果像坊間財(cái)經(jīng)評(píng)論家那樣，貨幣政策剛剛出現(xiàn)松動(dòng)信號(hào)就提出通脹威脅及干擾調(diào)結(jié)構(gòu)和發(fā)展方式轉(zhuǎn)型等問(wèn)題，振振有詞地說(shuō)什么既要防止經(jīng)濟(jì)過(guò)熱又要防止經(jīng)濟(jì)過(guò)度下滑這些振蕩空氣式的話，那純粹是在干擾中央的正確決策。
　　從多年來(lái)的經(jīng)驗(yàn)看，在中國(guó)這種政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)里想保增長(zhǎng)將年度GDP增速提至8%以上甚至達(dá)于9%左右可謂易如反掌。最簡(jiǎn)便的做法就是上項(xiàng)目如上高鐵、上機(jī)場(chǎng)、上公路、上城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施、上生活用水生態(tài)水利等類項(xiàng)目，這些項(xiàng)目一上，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)馬上加速。事實(shí)上，放眼全世界，也只有中國(guó)政府能在決策和執(zhí)行上做到這一點(diǎn)。多年來(lái)，政府干的這些事常常成為一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家攻擊的對(duì)象，殊不知，這正是中國(guó)政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)的比較優(yōu)勢(shì)所在，那些實(shí)行民主政治體制的國(guó)家在應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)即使是看到了擴(kuò)內(nèi)需上項(xiàng)目的積極作用，但受制于體制和制度因素，想上項(xiàng)目，預(yù)算不僅難于獲得足夠的支持票數(shù)，即使決策得到足夠票數(shù)支持，項(xiàng)目土地征用拆遷又是無(wú)法解決的難題。所以，生活在中國(guó)，中央政府有絕對(duì)權(quán)威，國(guó)家有錢，老百姓手里也有錢，想搞什么項(xiàng)目就搞什么項(xiàng)目，想提升增長(zhǎng)率就能實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)率提升，我們國(guó)人應(yīng)當(dāng)洋溢自豪感和幸福感才對(duì)，不要?jiǎng)硬粍?dòng)把這些視為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的弊端。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家動(dòng)輒就說(shuō)“經(jīng)濟(jì)增速低一點(diǎn)兒沒(méi)關(guān)系”、“對(duì)經(jīng)濟(jì)下滑要從容面對(duì)”云云實(shí)際上是不當(dāng)家不知柴米貴的行為表現(xiàn)。我記得艾倫?格林斯潘在一本書(shū)中曾感嘆：美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治領(lǐng)袖們無(wú)論怎樣調(diào)動(dòng)自己的智慧也很難使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率達(dá)到3%以上，但中國(guó)常常輕而易舉地使GDP年度增速達(dá)到8%、9%甚至超過(guò)10%。格林斯潘說(shuō)的是美國(guó)，其實(shí)歐洲和日本的情況也大體相若。由此可見(jiàn)，想增長(zhǎng)就增長(zhǎng)，想提速就提速實(shí)際上也是一種體制優(yōu)越性的表現(xiàn)。
　　政府主導(dǎo)、過(guò)度依賴投資的經(jīng)濟(jì)弊端，我們的決策層早已了然于胸，“十二五規(guī)劃”要解決的正是這樣的問(wèn)題，制定的扶持國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求，提高全要素生產(chǎn)率、大力發(fā)展服務(wù)業(yè)、支持環(huán)保節(jié)能項(xiàng)目、壓縮過(guò)剩產(chǎn)能、發(fā)展新興支柱產(chǎn)業(yè)等方針已窮盡了國(guó)人的對(duì)策智慧，所以無(wú)須多說(shuō)。在制度性改革方面，大力發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力問(wèn)題，中央文件的各種語(yǔ)言十分清晰明確，所以，現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的主要任務(wù)就是走下去了解些民情和基層情況，聽(tīng)聽(tīng)地方政府怎么想、企業(yè)怎么想、城鎮(zhèn)居民怎么想、農(nóng)民怎么想，這比憑借教科書(shū)原理批評(píng)政府政策會(huì)多費(fèi)些氣力，但會(huì)更“接地氣”，更容易提出切近實(shí)際接近市場(chǎng)發(fā)展規(guī)律的政策建議