財務(wù)狀況
　　根據(jù)銀監(jiān)會年報，截至2011年底，我國共有城市商業(yè)銀行144家，較2010年減少了3家。在貨幣環(huán)境偏緊的2011年，城商行資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模及其在全部商業(yè)銀行中的占比延續(xù)了持續(xù)增長的趨勢；不良貸款率較2010年有所降低，但不良貸款余額持續(xù)多年的下降趨勢結(jié)束；撥備覆蓋率和資本金充足性遠(yuǎn)高于商業(yè)銀行總體均值；資產(chǎn)利潤率和資本利潤率均實現(xiàn)了近年來最好的結(jié)果；流動性比率高于銀行業(yè)平均水平，但存貸比和貸款集中度則高于行業(yè)平均水平。
　　資產(chǎn)負(fù)債情況
　　2011年城市商業(yè)銀行規(guī)模繼續(xù)保持高速增長，資產(chǎn)和負(fù)債在全部商業(yè)銀行資產(chǎn)總額和負(fù)債總額中的比例延續(xù)了2003年以來的持續(xù)增長的趨勢。銀監(jiān)會2011年報數(shù)據(jù)顯示，2011年底，城商行資產(chǎn)總額為9.98萬億元，較2010年增長21.7%；負(fù)債總額為9.32萬億元，較2010年增長26.5%；所有者權(quán)益總額為0.66萬億元，較2010年增長37.7%（圖1、圖2、圖3）。存款和貸款同樣保持高速增長。2011年底，城商行存款總額超過7萬億元，較2010年增長約28%；貸款總額超過4萬億元，較2010年增長約34%。
　　從單個銀行看，2011年資產(chǎn)規(guī)模超過1000億元的城商行數(shù)量達到27家，較2010年增加8家；2011年存款規(guī)模超過1000億元的城商行數(shù)量為16家。在資產(chǎn)、負(fù)債、存款、貸款四個單項指標(biāo)中，北京銀行、上海銀行和江蘇銀行分別列前三甲。其中，規(guī)模最大的北京銀行2011年底資產(chǎn)總額接近1萬億元。
　　資產(chǎn)負(fù)債增速高于其他類型商業(yè)銀行。在全部商業(yè)銀行中的比例繼續(xù)增加。2011年底，城商行資產(chǎn)總額在全部商業(yè)銀行資產(chǎn)總額中的比重由2010年的8.24%增長0.57個百分點，至8.81%；負(fù)債總額占比由2010年的8.24%增至8.79%（圖1、圖2）。
　　資產(chǎn)質(zhì)量
　　2011年，盡管城商行不良貸款率仍然保持以往的下降趨勢，但不良貸款余額下降的趨勢結(jié)束。2011年四季度末，城商行平均不良貸款率由2010年四季度末的0.9%降至0.8%，低于全部商業(yè)銀行平均水平1.0%和大型商業(yè)銀行的1.1%，但高于股份制銀行的0.6%和外資銀行的0.4%（圖4）。其中，次級類、可疑類和損失類不良貸款比率均為0.2%。不良貸款余額連續(xù)下降的趨勢在2011年一季度結(jié)束，2011年一季度末不良貸款余額333億元，較2010年四季度末增長7億元，2011年四季度末不良貸款余額為339億元，較2010年四季度末增長13億元（圖5）。
　　從散點圖情況看，城商行資產(chǎn)規(guī)模和貸款規(guī)模越大，不良貸款率越低（圖6、圖7）。其中，資產(chǎn)規(guī)模小于100億元的城商行平均不良貸款率為1.1%，處于100億元到500億元的城商行平均不良貸款率為0.8%，處于500億元到1000億元的城商行平均不良貸款率為0.7%，資產(chǎn)規(guī)模大于1000億元的城商行平均不良貸款率為0.6%（圖8）。
　　風(fēng)險抵償能力
　　貸款損失準(zhǔn)備金是商業(yè)銀行吸收信貸損失的基礎(chǔ)，貸款損失準(zhǔn)備金的充足性通過撥備覆蓋率來衡量。2011年底，城商行平均撥備覆蓋率為534%，高于2010年底的334%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過同期商業(yè)銀行總體的278%和大型商業(yè)銀行的250%。從不同規(guī)模城商行平均撥備覆蓋率看，平均撥備覆蓋率最高的是資產(chǎn)規(guī)模處于10億元到500億元之間的城商行，為599%，其次是資產(chǎn)規(guī)模大于1000億元的城商行，為549%，最小的是資產(chǎn)規(guī)模小于100億元的城商行，為442%（圖9）。銀監(jiān)會規(guī)定，商業(yè)銀行撥備覆蓋率不得低于150%。我們掌握數(shù)據(jù)的城商行全部達標(biāo)。
　　資本充足性
　　截至2011年底，我國城商行資本充足率為15.3%，高于商業(yè)銀行全體的12.7%和大型商業(yè)銀行的12.8%；核心資本充足率為13.7%，高于商業(yè)銀行全體的10.2%和大型商業(yè)銀行的10%。從不同規(guī)模城商行資本充足性看，銀行資產(chǎn)規(guī)模越小，資本充足性越高（圖10）。其中，資產(chǎn)規(guī)模小于100億元的城商行資本充足率為16.5%，高于資產(chǎn)規(guī)模大于1000億元的城商行3.4個百分點，核心資本充足率為14.9%，高于資產(chǎn)規(guī)模大于1000億元的城商行3.9個百分點。
　　總體上看，城商行權(quán)益與資產(chǎn)比率呈上升趨勢。2011年底，城商行平均權(quán)益與資產(chǎn)比率為6.7%，較2010年底上升0.6個百分點，高于大型商業(yè)銀行的6.3%和股份制商業(yè)銀行的5.9%（圖11）。
　　盈利狀況
　　資產(chǎn)利潤率和資本利潤率
　　城商行利潤總額持續(xù)增長。2011年，城商行實現(xiàn)稅后利潤1081億元，較2010年增長40.4%（圖12）。其中，北京銀行實現(xiàn)稅后利潤總額達到101.4億元，占全部城市商業(yè)銀行稅后利潤的9.4%，遠(yuǎn)高于排在其后的江蘇銀行和上海銀行。江蘇銀行的資產(chǎn)利潤率和資本利潤率分別為1.24%和23.10%，這兩個指標(biāo)均高于北京銀行和上海銀行（圖13）。
　　從盈利能力變化趨勢來看，資產(chǎn)利潤率和資本利潤率較2010年均有所增長。2011年資本利潤率達到18.86%，較2010年增長0.55個百分點，資產(chǎn)利潤率為1.08%，較2010年增長0.1個百分點（圖14、圖15）。
　　從不同規(guī)模城商行盈利能力的表現(xiàn)看，資產(chǎn)規(guī)模越大，資產(chǎn)利潤率越低，但資本利潤率基本上不隨資產(chǎn)規(guī)模大小變化而變化。資產(chǎn)規(guī)模小于100億元的城商行資產(chǎn)利潤率最高，為1.8%，高于資產(chǎn)規(guī)模大于1000億元的城商行0.6個百分點（圖16）。
　　成本控制
　　成本控制能力是銀行盈利能力的主要決定因素。成本收入比越高，說明城商行成本控制能力越弱。2011年，城商行成本收入比為34.0%，較2010年的35.0%下降一個百分點，但高于同期大型商業(yè)銀行的31.7%。
　　從不同規(guī)模城商行情況看，資產(chǎn)規(guī)模小于100億元的城商行成本收入比最低，為31.4%，資產(chǎn)規(guī)模大于1000億元的城商行成本收入比最高，為34.6%。這說明，在城商行中間，資產(chǎn)規(guī)模越大，成本控制能力越弱（圖17）。成本收入比與資產(chǎn)規(guī)模散點圖也可以說明這一關(guān)系（圖18）。在圖18中，成本收入與資產(chǎn)規(guī)模趨勢線擁有正的斜率。大型銀行在信息技術(shù)方面的投入相對較多，這可能會使得大型商業(yè)銀行擁有較高的管理效率，而且較大的資產(chǎn)規(guī)模意味著規(guī)模經(jīng)濟。但為什么城商行規(guī)模越大，成本收入比越高呢？其原因可能是規(guī)模增大導(dǎo)致成本減少不足以彌補管理成本的增加，信息系統(tǒng)改造升級的效果尚未充分顯現(xiàn)，或者說其作用無法在更大的規(guī)模上得到發(fā)揮。此外，大型城商行跨區(qū)域經(jīng)營尚在投入期。
　　收入結(jié)構(gòu)
　　利息收入占比高、手續(xù)費和傭金收入占比低是國內(nèi)商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)的一個普遍特征，這一點對于城市商業(yè)銀行而言尤為貼切。2011年，城商行利息凈收入占營業(yè)收入比重高達85.2%，高于大型商業(yè)銀行的76.9%；手續(xù)費和傭金凈收入占營業(yè)收入比重為4.4%，低于大型商業(yè)銀行的19.3%（圖19）。個別利息凈收入占營業(yè)收入比重較低的銀行，比如包商銀行和廣東南粵銀行，并非手續(xù)費和傭金收入占比高，而是由于投資收益較高。
　　從不同規(guī)模城商行收入結(jié)構(gòu)情況看，利息凈收入占營業(yè)收入比重最高的是資產(chǎn)規(guī)模小于100億元的城商行的89.3%，最低的是資產(chǎn)規(guī)模處于500億元到1000億元之間的城商行的82.8%。在手續(xù)費和傭金凈收入占營業(yè)收入比重方面，資產(chǎn)規(guī)模較大的城商行，手續(xù)費和傭金凈收入占營業(yè)收入比重較高，其中資產(chǎn)規(guī)模超過1000億元的城商行為7.4%；由于信陽銀行和江蘇長江商業(yè)銀行兩家資產(chǎn)規(guī)模低于100億元的城商行手續(xù)費和傭金凈收入為負(fù)值，導(dǎo)致資產(chǎn)規(guī)模低于100億元的城商行整體的手續(xù)費和傭金凈收入占營業(yè)收入比重為-1.1%（圖20）。
　　流動性狀況
　　流動性比率
　　流動性比率是流動性資產(chǎn)余額與流動性負(fù)債余額之比，衡量商業(yè)銀行償還短期債務(wù)的能力。我國的商業(yè)銀行法規(guī)定，流動性比率不得低于25%。2008年以來，我國商業(yè)銀行整體流動性比率保持在40％以上（圖21）。2011年底，城商行平均流動性比率為54.3%，高于商業(yè)銀行整體的43.2%和大型商業(yè)銀行的40.8%。
　　從不同規(guī)模城商行來看，小規(guī)模的城商行保持著較高的流動性比率。其中資產(chǎn)規(guī)模小于100億元的城商行流動性比率均值為58.2%，高于資產(chǎn)規(guī)模大于1000億元城商行的44.5%（圖22）。
　　存貸比
　　存貸比是銀行貸款總額與存款總額之比，該指標(biāo)在一定程度上可以衡量國內(nèi)商業(yè)銀行的資產(chǎn)配置狀況。我國的商業(yè)銀行法規(guī)定，存貸比不得高于75%。2011年底，我國城商行存貸比為58.4%，低于大型商業(yè)銀行的65.6%。其中，資產(chǎn)規(guī)模小于100億元的城商行存貸比最高，為62.3%，資產(chǎn)規(guī)模處于100億元到500億元的城商行存貸比為58.0%，資產(chǎn)處于500億元到1000億元之間的城商行存貸比最低，為55.9%，資產(chǎn)規(guī)模大于1000億元的城商行存貸比為57.4%（圖23）。這些指標(biāo)反映了，相比于大型商業(yè)銀行，信貸投放在城商行資產(chǎn)配置中的作用要小一些。
　　貸款分散程度
　　商業(yè)銀行的貸款越分散，他們的貸款組合在應(yīng)對個別客戶風(fēng)險事件的能力就越強。貸款分散程度一般使用最大單一客戶貸款集中度和最大十家客戶貸款集中度來衡量。我國商業(yè)銀行法規(guī)定，對同一借款人的貸款余額與商業(yè)銀行資本余額的比例不得超過10%。
　　2011年，城商行最大單一客戶貸款比率為6.2%，最大十家客戶貸款比率為43.2%，遠(yuǎn)高于同期大型商業(yè)銀行的指標(biāo)（圖24）。
　　貸款分散程度與商業(yè)銀行的規(guī)模和客戶結(jié)構(gòu)有關(guān)。一般來講，對于規(guī)模較小的商業(yè)銀行而言，為大型客戶提供大筆貸款往往會導(dǎo)致較高的貸款集中度。從不同規(guī)模城商行貸款集中度看，貸款集中度最低的是資產(chǎn)規(guī)模處于500億元到1000億元的城商行，這類城商行最大單一客戶貸款比率為5.1%，最大十家客戶貸款比率為35.5%，低于資產(chǎn)規(guī)模大于1000億元的城商行（圖25）。
　　2011年重大發(fā)展動向
　　2011年城商行總數(shù)出現(xiàn)了首次下降，隨著城市信用社改制工作基本完成以及未來城商行之間合并重組活動的出現(xiàn)，城商行數(shù)量有可能繼續(xù)減少。同年，共有8家城商行進行了更名，使得自2007年出現(xiàn)更名高潮期以來累計更名城商行數(shù)量達到81家，超過2011年底全部144家城商行一半。在跨區(qū)域經(jīng)營方面，銀監(jiān)會基本上停止批復(fù)城商行跨省新設(shè)分行，但仍有至少31家跨省分行和60家省內(nèi)分行開業(yè)。在發(fā)起設(shè)立村鎮(zhèn)銀行實現(xiàn)跨區(qū)域經(jīng)營方面，城商行也是越來越積極。面對2011年資本金約束趨緊的巨大壓力，城商行主要通過利潤留存、增資擴股和發(fā)行次級債來補充資本金。
　　城商行總數(shù)首次出現(xiàn)減少
　　2011年城商行發(fā)展中一個值得注意的現(xiàn)象是城商行數(shù)量首次出現(xiàn)下降。這一現(xiàn)象之后反映的是我國城市信用社改制工作基本完成，城商行數(shù)量很難再繼續(xù)增長下去。
　　城商行組建始于1995年。1995年7月，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于組建城市合作銀行的通知》，決定在城市信用合作社的基礎(chǔ)上，組建由城市企業(yè)、居民和地方財政投資入股組成的股份制商業(yè)銀行，當(dāng)時取名“城市合作銀行”。1998年3月，統(tǒng)一更名為“城市商業(yè)銀行”。2006年到2010年，城商行數(shù)量持續(xù)增增加，至2010年達到最大的，為147家（圖26）。通過處置不良資產(chǎn)、補充資本金、計提撥備，完善經(jīng)營管理體制，引進先進的管理技術(shù)和信息系統(tǒng)，城商行發(fā)展取得了巨大成就，逐漸成為國內(nèi)銀行業(yè)中不可忽視的重要力量。
　　2011年，城商行數(shù)量為144家，比2010年底減少三家。2011年發(fā)生兩起城商行重組事件。一是六盤水市商業(yè)銀行、安順市商業(yè)銀行和遵義市商業(yè)銀行等三家城商行重組為貴州銀行。目前，重組工作尚在進行中。二是在合并重組原平?jīng)鍪猩虡I(yè)銀行、白銀市商業(yè)銀行的基礎(chǔ)上，成立甘肅銀行。2011年9月27日，甘肅銀行的籌建得到銀監(jiān)會正式批準(zhǔn)。甘肅銀行注冊資本為34.86億元，募集股本超過31億股，總部設(shè)在蘭州市。2011年11月19日，甘肅銀行正式掛牌。
　　2012年4月6日，象山縣綠葉城市信用社，中國最后一家城市信用社，成功改組為“寧波東海銀行”，注冊資本5.09億元。這一事件標(biāo)志著，城市信用社正式退出中國銀行業(yè)的歷史舞臺。隨著城市信用社改制工作結(jié)束，城商行數(shù)量在短期之內(nèi)將很難在出現(xiàn)大的增長。
　　更名
　　更名是城商行發(fā)展過程中的重要一環(huán)，甚至被認(rèn)為是跨區(qū)域擴張和上市的必經(jīng)階段。銀監(jiān)會對城商行更名問題曾提出過兩條原則性意見：一是原則上應(yīng)達到股份制商業(yè)銀行中等水平或監(jiān)管評級在三級以上；二是新的名稱應(yīng)充分體現(xiàn)地域特征。從更名前后的對比看，“去‘市’化”、淡化自身的地方色彩是城商行更名的一個顯著特征，但城商行仍然采用了富有本地特色的名字，多數(shù)城商行仍以城市名來命名，個別城商行采用了省份的名稱或其他有關(guān)聯(lián)的名稱（如晉商銀行、齊商銀行、福建海峽銀行、珠海華潤銀行等）?？梢哉f，大部分城商行并未在名稱上徹底突破地域限制。
　　大規(guī)模的更名始于2007年。2007年之前有過幾家城商行更名，比如2004年6月底，浙江商業(yè)銀行在重組的基礎(chǔ)上更名為浙商銀行，同年9月中旬，北京市商業(yè)銀行更名為北京銀行，2006年底，南京市商業(yè)銀行更名為南京銀行。2007年起，更名的城商行數(shù)量顯著多于此前幾年。2007年～2011年更名城商行數(shù)量依次為13家、18家、25家、17家和8家，累計數(shù)量超過2011年底全部144家城商行一半（表1）。
　　更名、擴張、上市是北京銀行、寧波銀行、南京銀行等發(fā)展較好的城商行的發(fā)展路徑，這一路徑備受城商行青睞。然而，這條路徑，具體來講跨區(qū)域經(jīng)營和上市，是不是適合所有的城商行是一個值得深入研究的問題。隨著前期跨區(qū)域經(jīng)營過程中隱藏的問題逐步暴露，以及利率市場化和資本市場發(fā)展的沖擊的逐漸顯現(xiàn)，城商行對于跨區(qū)域經(jīng)營的認(rèn)識會更為深刻。對于一些城商行而言，固守本地特色、發(fā)展成為優(yōu)質(zhì)的社區(qū)銀行也許是不錯的選擇。
　　跨區(qū)域經(jīng)營與精耕細(xì)作
　　跨區(qū)域經(jīng)營對于部分城商行而言具有重要意義，它可以提高品牌知名度，改善客戶結(jié)構(gòu)，拓展市場空間，降低貸款集中度，分散貸款組合的地域風(fēng)險。正是由于跨區(qū)與經(jīng)營步伐的不一致，城商行之間的分化程度不斷加深。然而，跨區(qū)域經(jīng)營也隱藏著很多風(fēng)險，省外分支機構(gòu)的設(shè)立對于城商行市場開發(fā)能力、內(nèi)控制度、管理模式、加強風(fēng)險管理等的要求非常高，一些城商行的省外分行在設(shè)立之初連年虧損。
　　2009年4月，銀監(jiān)會下發(fā)《關(guān)于中小商業(yè)銀行分支機構(gòu)市場準(zhǔn)入政策的調(diào)整意見（試行）》，明確規(guī)定城商行設(shè)立分支機構(gòu)不再受數(shù)量指標(biāo)限制。2009年，27家城商行設(shè)立36家分行，2010年，45家城商行設(shè)立了59家分行和1家代表處。2011年3月，王岐山副總理在“兩會”期間批評了小銀行一味做大、向大銀行發(fā)展的勢頭，指出小銀行往大銀行發(fā)展的勢頭不減，很多銀行都在往大搞，有“三不”傾向，即不平衡、不持久、不匹配；城商行、農(nóng)村信用社、村鎮(zhèn)銀行等地方金融機構(gòu)以及小額貸款公司要立足當(dāng)?shù)?，合理布局，?guī)范運作，避免片面求大和跨區(qū)域盲目擴張，在提高自身發(fā)展質(zhì)量和效益上下更大功夫。
　　監(jiān)管部門在2011年加強了對城商行跨區(qū)域設(shè)立分支機構(gòu)的管理，降低了城商行跨區(qū)域經(jīng)營的步伐。然而，城商行跨區(qū)域經(jīng)營的步伐并未停止。城商行的跨區(qū)域經(jīng)營包括兩個方面：一是省內(nèi)異地經(jīng)營；二是跨省經(jīng)營。
　　在跨省分行設(shè)立方面，2011年至少28家跨省分行正式開業(yè)，但這絕大多數(shù)是在2010年獲準(zhǔn)籌建。2011年，銀監(jiān)會基本上暫停了批準(zhǔn)城商行籌建跨省分行的工作。
　　在省內(nèi)分行開設(shè)方面，至少55家分行在2011年開業(yè)，在可得到獲準(zhǔn)籌建時間的8家分行中，2011年和2010年獲準(zhǔn)籌建的數(shù)量各占一半。此外，徽商銀行宣城支行2011年5月17日獲準(zhǔn)升格為分行。
　　在異地開設(shè)分行受阻的情況下，2011年城商行在深挖掘本地市場方面投入了更多精力。一是增設(shè)當(dāng)?shù)貭I業(yè)網(wǎng)點。例如，寧波銀行增設(shè)29個營業(yè)網(wǎng)點，哈爾濱銀行增設(shè)8個，大連銀行和上海銀行各增設(shè)6個，杭州銀行新增設(shè)4個；二是加速網(wǎng)點轉(zhuǎn)型，打造特色網(wǎng)點。比如，南京銀行、江蘇銀行、杭州銀行和長沙銀行設(shè)立“科技支行”，專營科技型中小企業(yè)業(yè)務(wù)；在提供全天候服務(wù)方面，寧波銀行高塘支行實行24小時社區(qū)銀行服務(wù)，龍江銀行在營業(yè)網(wǎng)點內(nèi)開設(shè)24小時人工服務(wù)窗口；三是升級改造信息管理系統(tǒng)，提高經(jīng)營管理能力和風(fēng)險管理能力；四是加強產(chǎn)品、服務(wù)創(chuàng)新，著力滿足地方中小企業(yè)金融需求。比如華融湘江銀行推出“給力貸”特色產(chǎn)品，該產(chǎn)品具有擔(dān)保組合、信用增級、循環(huán)使用、綜合服務(wù)等特點，向能提供組合擔(dān)保資產(chǎn)的優(yōu)質(zhì)中小企業(yè)提供服務(wù)。
　　以上數(shù)據(jù)表明，2011年，城商行跨區(qū)域設(shè)立分行確實受到了很大阻力。同時，城商行快速發(fā)展過程中的一些問題也逐漸暴露出來，特別是人才儲備不足、研發(fā)能力低、信息系統(tǒng)建設(shè)滯后、內(nèi)控制度不健全、風(fēng)險管理能力待加強等，還發(fā)生了多起票據(jù)詐騙案和違法違規(guī)行為。這些問題的發(fā)生也印證了監(jiān)管部門的擔(dān)心。
　　從短期來看，城商行將更加重視省內(nèi)異地新設(shè)分行，以及相應(yīng)的下屬支行。從長遠(yuǎn)來看，監(jiān)管部門可能會對國內(nèi)商業(yè)銀行進行重新分類，并結(jié)合監(jiān)管評級和商業(yè)銀行的跨區(qū)域經(jīng)營能力等來管理商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營的市場準(zhǔn)入。對于城商行而言，不論跨區(qū)域經(jīng)營是否受限，它們都需要持續(xù)鍛練內(nèi)功，提高自身素質(zhì)。
　　發(fā)起村鎮(zhèn)銀行
　　2006年12月22日，銀監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于調(diào)整放寬農(nóng)村地區(qū)銀行業(yè)金融機構(gòu)準(zhǔn)入政策更好支持社會主義新農(nóng)村建設(shè)的若干意見》，鼓勵、支持銀行業(yè)金融機構(gòu)發(fā)起設(shè)立村鎮(zhèn)銀行。隨后，相繼出臺了一系列政策，村鎮(zhèn)銀行數(shù)量快速增加。截至2011年底，已開業(yè)村鎮(zhèn)銀行數(shù)量達到635家，如果包括在籌建的，村鎮(zhèn)銀行數(shù)量則高達726家，而2010年底才349家（圖27）。
　　發(fā)起設(shè)立村鎮(zhèn)銀行對于城市商業(yè)銀行而言尤為重要。一是發(fā)起設(shè)立村鎮(zhèn)銀行與城商行服務(wù)中小企業(yè)、服務(wù)地方經(jīng)濟的戰(zhàn)略定位具有內(nèi)在一致性。二是可以借此突破地域限制。三是可以改善經(jīng)營業(yè)績。隨著城商行對村鎮(zhèn)銀行的認(rèn)識不斷提高，它們在發(fā)起設(shè)立村鎮(zhèn)銀行方面也表現(xiàn)得越來越積極。2011年仍有不少城商行發(fā)起的村鎮(zhèn)銀行開業(yè)。從銀監(jiān)會的新設(shè)新型金融機構(gòu)的計劃來看，未來一段時期，異地發(fā)起設(shè)立村鎮(zhèn)銀行仍然具有一定空間，城商行在不斷夯實內(nèi)控制度和風(fēng)險管理體系的同時，可以考慮通過發(fā)起設(shè)立村鎮(zhèn)銀行來實現(xiàn)或進一步推進跨區(qū)域經(jīng)營。
　　2011年7月25日，銀監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于調(diào)整村鎮(zhèn)銀行組建核準(zhǔn)有關(guān)事項的通知》，對組建村鎮(zhèn)銀行的核準(zhǔn)方式、掛鉤政策進行了調(diào)整，并要求村鎮(zhèn)銀行主發(fā)起行要按照集約化發(fā)展、地域適當(dāng)集中的原則，規(guī)?；?、批量化發(fā)起設(shè)立村鎮(zhèn)銀行?？傮w來看，發(fā)起設(shè)立村鎮(zhèn)銀行的難度進一步增加。
　　資本管理
　　保持充足的資本金是滿足監(jiān)管要求、贏得存款人信心、抵御風(fēng)險、擴大規(guī)模、增設(shè)機構(gòu)、跨區(qū)域經(jīng)營的必要條件。2011年5月3日，銀監(jiān)會發(fā)布了《關(guān)于中國銀行業(yè)實施新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)意見》，要求在正常條件下系統(tǒng)重要性銀行和非系統(tǒng)重要性銀行的資本充足率分別不低于11.5%和10.5%，若出現(xiàn)系統(tǒng)性的信貸過快增長，還需計提逆周期超額資本。資產(chǎn)規(guī)模的擴張和資本充足率要求的提高使得商業(yè)銀行面臨著越來越嚴(yán)重的資本金約束。有效管理資本金、建立補充資本金的長效機制是擺在商業(yè)銀行面前的重大課題，特別是對于城商行而言。從長期來看，城商行需要多渠道的補充資本金，完善資本結(jié)構(gòu)，加大力度發(fā)展資本金占用小的業(yè)務(wù)。
　　增資擴股
　　增資擴股是城商行補充資本金的另一重要方式，而且增資擴股的意義不局限在單純提高資本金充足性。通過引入境內(nèi)外戰(zhàn)略投資者，城商行可以實現(xiàn)股權(quán)多元化和改善公司治理結(jié)構(gòu)，引進先進理念和技術(shù)，拓展視野，提升品牌價值。2011年城商行在增資擴股方面依然是頻頻出擊。比如，華融湘江銀行實現(xiàn)增資擴股8.49億元，總股本增加至49.29億元；珠海市商業(yè)銀行在更名為“珠海華潤銀行”之后成功增資50億元；浙江民泰銀行增資1.83億元；內(nèi)蒙古銀行完成第四次增資擴股工作，實收資本達到30億元；昆侖銀行增資25.13億元；吉林銀行完成5億股增資擴股工作；廣東南粵銀行實現(xiàn)增加資本8.49億元和利潤轉(zhuǎn)增股本資金0.82億元；貴陽銀行按計劃完成第五次增資擴股工作，募集資金4.07億元；桂林銀行增資擴股5.86億元；滄州銀行增加股本1.57萬元；中國大唐集團財務(wù)有限公司入股富滇銀行6億股，增資后富滇銀行注冊資本和實收資本達到30.77億元；安陽銀行新募集資本金3億元；丹東銀行將資本公積轉(zhuǎn)增資本，原有股本每十股轉(zhuǎn)增4.5股，使丹東銀行股本由64692萬股增加到93804萬股，并向優(yōu)秀民營企業(yè)等募集新股6億元；鄭州銀行實現(xiàn)一次性增發(fā)25.08億股，共募集資金68.22億元。此外，湖北銀行、大連銀行等城商行的增資擴股工作正在進行中。
　　發(fā)行次級債
　　次級債是商業(yè)銀行附屬資本的重要構(gòu)成部分，發(fā)行次級債也是近年來城商行補充資本金的重要渠道。2011年，5家大型商業(yè)銀行、6家股份制商業(yè)銀行和16家城商行共27家銀行發(fā)行次級債3174.5億元，超過計劃發(fā)行量134億元。
　　2011年，16家城商行通過發(fā)行次級債補充附屬資本，實際發(fā)行金額305.5億元（表2）。從發(fā)行時間來看，2011年12月份城商行次級債發(fā)行活動比較密集，8家城商行在12月發(fā)行次級債，累計實際發(fā)行量69億元。
　　次級債發(fā)行量的增長導(dǎo)致次級債融資成本顯著上升。2011年，17家城商行次級債平均票面利率為6.3%，高于全部27家商業(yè)銀行次級債平均票面利率5.7%，較2010年的5.4%高出將近一個百分點。其中，只有北京銀行、上海銀行和杭州銀行三家城商行次級債券票面利率低于6%，五家城商行次級債票面利率超過7%，票面利率最高的是浙江泰隆銀行和長沙銀行的7.3%（表2）。
　　此外，銀監(jiān)會還于2011年8月1日批準(zhǔn)張家口市商業(yè)銀行發(fā)行不超過5億元的10年期次級債券，于2011年8月24日批準(zhǔn)吉林銀行發(fā)行不超過20億元的次級債券，于2011年10月8日批準(zhǔn)滄州銀行發(fā)行不超過5億元人民幣的10年期次級債券。重慶銀行2011年第一次臨時股東大會審議通過《關(guān)于發(fā)行8億元次級債券的議案》，同年完成了在全國銀行間債券市場發(fā)行次級債的行政審批手續(xù)，并獲得了中國銀監(jiān)會和中國人民銀行的相關(guān)批復(fù)。這四家城商行次級債均在2012年上半年成功發(fā)行。
　　公開上市
　　公開上市是充實資本金的重要方式。截至目前，在A股市場16家上市銀行中，僅有寧波銀行、南京銀行和北京銀行三家城商行。自2007年這三家城商行實現(xiàn)成功上市之后，不少城商行都明確表示了上市意向，近年來一直在積蓄力量，準(zhǔn)備申報資料。然而，進入2008年股市進入低迷期，加之全球金融危機的沖擊，A股市場一直在低位徘徊。同時，城商行自身也存在一些問題，特別是股權(quán)過于分散、內(nèi)部員工持股、內(nèi)部控制落后和管理無序等。2010年9月，財政部等五部委聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于規(guī)范金融企業(yè)內(nèi)部職工持股的通知》，城商行股權(quán)轉(zhuǎn)讓有了依據(jù)。然而，齊魯銀行偽造票據(jù)案、煙臺銀行匯票案等城商行金融案件頻頻發(fā)生，暴露出城商行內(nèi)控制度建設(shè)上的落后。這些因素增加監(jiān)管部門對城商行上市可能引發(fā)不良社會效應(yīng)的擔(dān)心。
　　2011年，在公開上市方面，城商行依然是“后繼無人”。然而，城商行業(yè)沒有閑著。據(jù)證監(jiān)會公開披露，截至2012年二季度末，盛京銀行、大連銀行、江蘇銀行、錦州銀行、上海銀行、貴陽銀行、重慶銀行、杭州銀行和東莞銀行等11家城商行已提交上市申請并在等待審核。2011年，頻頻出現(xiàn)城商行增資擴股、更名改制、股權(quán)拍賣轉(zhuǎn)讓的消息，達到公開上市標(biāo)準(zhǔn)是這些活動的一個重要目標(biāo)。未來一段時間，城商行在明晰產(chǎn)權(quán)、完善公司治理結(jié)構(gòu)、明確戰(zhàn)略定位、提高風(fēng)險管控能力等方面下功夫。
　　由于在A股上市受阻，越來越多的城商行通過地方產(chǎn)權(quán)交易市場轉(zhuǎn)讓股權(quán)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓一方面可以優(yōu)化調(diào)整股權(quán)結(jié)構(gòu)，另一方面則反映了股東對城商行遲遲不能上市的失望。據(jù)不完全統(tǒng)計，2011年至少有11家城商行進行了不同程度的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。部分城商行股權(quán)轉(zhuǎn)讓還出現(xiàn)了流拍的現(xiàn)象。此外，很可能一些城商行會選擇先在H股上市。
　　轉(zhuǎn)型發(fā)展中的機遇和挑戰(zhàn)
　　利率市場化和資本市場的發(fā)展使得城商行面臨著巨大的轉(zhuǎn)型壓力。在進一步轉(zhuǎn)型發(fā)展中，城商行需要找準(zhǔn)定位明確方向，并堅持自己的定位和方向，夯實當(dāng)?shù)亟?jīng)營基礎(chǔ)，加大力度服務(wù)中小企業(yè)；著力推進業(yè)務(wù)發(fā)展轉(zhuǎn)型，提高中間業(yè)務(wù)收入比重，降低業(yè)務(wù)發(fā)展對資本金的依賴。從短期來看，城商行跨區(qū)域經(jīng)營的難度有所增大，不良貸款形勢在經(jīng)濟下行壓力增大的大背景之下亦將惡化，城商行可以采取合作結(jié)盟的形式來應(yīng)對長期短期挑戰(zhàn)。
　　找準(zhǔn)定位明確方向
　　跨區(qū)域發(fā)展和規(guī)模不斷壯大是城商行發(fā)展過程中的一個重要成績。然而，隨著規(guī)模持續(xù)增長和資本實力的不斷增強，城商行在滿足單筆貸款能力越來越強，它們似乎呈現(xiàn)出越來越偏離“服務(wù)地方經(jīng)濟、服務(wù)中小企業(yè)、服務(wù)市民”的初始定位，與大銀行爭搶客戶資源。
　　城商行由城市信用社改組而來，生存發(fā)展于在大型商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行的競爭壓力之下，找準(zhǔn)定位明確方向一直是城商行發(fā)展中的重要問題。在組建城商行的早期，監(jiān)管部門要求城商行堅持“服務(wù)地方經(jīng)濟、服務(wù)中小企業(yè)、服務(wù)城市居民”的市場定位和改革、發(fā)展的方針，在積極支持地方經(jīng)濟發(fā)展的同時，拓展自己的市場空間。這一思路在2004年頒布的《城市商業(yè)銀行監(jiān)管與發(fā)展綱要》有明確的體現(xiàn)。
　　這一戰(zhàn)略定位是符合大部分城商行的基本情況的。城商行的股權(quán)結(jié)構(gòu)和人員結(jié)構(gòu)都深深地根植于地方，具有顯著的地方特色和特征。與地方政府之間形成密切聯(lián)系使城商行能夠得到當(dāng)?shù)卣闹С?，這構(gòu)成了商行競爭優(yōu)勢的一個重要來源。在成立之初，城商行只有充分利用與地方經(jīng)濟的“魚水”關(guān)系，密切關(guān)注地方經(jīng)濟發(fā)展動向，保持自身戰(zhàn)略與地方經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的一致，才能取得良好的發(fā)展業(yè)績。
　　在實踐中，城商行做大的沖動非常強烈。特別是在少數(shù)幾家城商行通過引進戰(zhàn)略投資者、異地擴張、上市等“大手筆”而迅速提高市場定位的激勵下，一些城商行一方面繼續(xù)宣傳堅持自己的“服務(wù)地方經(jīng)濟、服務(wù)中小企業(yè)、服務(wù)市民”定位，另一方面爭相做大規(guī)模、跨區(qū)域、與大銀行搶客戶。
　　2011年以來，監(jiān)管部門重新審視了城商行的發(fā)展方向和市場定位問題。銀監(jiān)會2011年報提出的城商行的發(fā)展思路應(yīng)是“立足本地、服務(wù)小微、打牢基礎(chǔ)、形成特色、與大銀行錯位競爭”。銀監(jiān)會主席尚福林在2012年陸家嘴論壇上指出，“小銀行應(yīng)努力發(fā)展成為‘立足于本地發(fā)展、立足于特色經(jīng)營、立足于實體經(jīng)濟、立足于小微企業(yè)’的社區(qū)性金融機構(gòu)，真正服務(wù)于地方經(jīng)濟”。
　　要在大行林立的國內(nèi)銀行業(yè)中站穩(wěn)腳跟持續(xù)發(fā)展，城商行需要走差異化和特色化的發(fā)展道路，要找準(zhǔn)定位，明確方向，通過深化市場細(xì)分，明確市場定位，加大創(chuàng)新力度，完善管理模式、組織結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)流程。城商行應(yīng)該從自身實際和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟情況出發(fā)，集中資源，著力創(chuàng)造富有本地特色的競爭優(yōu)勢，避免與大銀行的同質(zhì)化競爭，在當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展中尋找業(yè)務(wù)空間和利潤增長點，實現(xiàn)自身發(fā)展與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟繁榮之間的良性互動。
　　對于跨區(qū)域經(jīng)營這一點，城商行需要充分考察其中的成本、收益和風(fēng)險。確實，近年來，通過引資、異地擴張和上市，城商行之間的分化程度有所提高，一些城商行已經(jīng)成為規(guī)模較大的區(qū)域性商業(yè)銀行，另外一些則不得不“固守一方”。在未來的發(fā)展中，城商行需以客戶為中心，建立差異化的、有別于其他銀行的戰(zhàn)略定位，特別是避免與大型銀行爭奪市場，積極培育適合自身發(fā)展實際的核心客戶群和利潤增長點。其中，有條件的可以選擇發(fā)展成全國性銀行，但對于大部分城商行而言，發(fā)展成為區(qū)域性銀行、社區(qū)銀行、特色銀行也許是更為合理的選擇。但是，不論選擇什么的戰(zhàn)略定位，城商行都需要夯實自己的經(jīng)營基礎(chǔ)，扎根當(dāng)?shù)兀怀鎏厣?，提升風(fēng)險管控能力。
　　在客戶選擇方面，城商行應(yīng)該以中小企業(yè)為主要服務(wù)對象。根據(jù)工信部《“十二五”中小企業(yè)成長規(guī)劃》，2010年末，全國工商登記中小企業(yè)超過1100萬家，個體工商戶超過3400萬個。在工業(yè)領(lǐng)域，2010年，全國規(guī)模以上中小企業(yè)44.9萬家，年均增長8.5%，占規(guī)模以上企業(yè)數(shù)量的99.3%；全國規(guī)模以上中小企業(yè)工業(yè)增加值增長17.5%，占規(guī)模以上工業(yè)增加值的69.1%；完成利潤2.6萬億元，占規(guī)模以上企業(yè)利潤總額的66.8%，年均增長18.9%。中小企業(yè)仍然是一個極具商業(yè)價值的群體，但中小企業(yè)融資難、融資貴也說明，中小企業(yè)金融服務(wù)仍然存在廣闊的發(fā)展空間。從城商行自身情況看，城商行為中小企業(yè)服務(wù)具有比較優(yōu)勢。城商行從業(yè)人員大部分來源于當(dāng)?shù)兀煜た蛻羟闆r，便于監(jiān)督地方性中小企業(yè)。城商行還擁有決策機制靈活，更適合中小企業(yè)“短、小、頻、急”的融資需要。實踐也證明，立足本地、服務(wù)中小企業(yè)是適合城商行的。包商銀行、浙江稠州商業(yè)銀行、浙江泰隆商業(yè)銀行等城商行在服務(wù)中小企業(yè)過程中獲得來很大的發(fā)展。即便是寧波銀行、杭州銀行等規(guī)模較大的城商行也將主要客戶群定位于中小企業(yè)。在這方面，《銀行家》進行了長期的跟蹤調(diào)查。
　　業(yè)務(wù)發(fā)展轉(zhuǎn)型
　　近年來，國內(nèi)商業(yè)銀行收入過度依靠利差的盈利模式一直在經(jīng)歷著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，國內(nèi)銀行一直提倡加強金融創(chuàng)新，提高中間業(yè)務(wù)收入比重，但始終沒有發(fā)生實質(zhì)性的變化。2011年，16家上市銀行利息凈收入占營業(yè)收入11家在80%以上，平均則高達83.0%。
　　如前所述，對利差收入的依賴對于城商行而言尤其嚴(yán)重。2011年，城商行利息凈收入占營業(yè)收入比重高達85.2%，手續(xù)費和傭金凈收入占營業(yè)收入比重為4.4%。其中，北京銀行、南京銀行和寧波銀行等三家上市城商行2011年利息凈收入占營業(yè)收入比重分別高達90.6%，87.3%和85.8%。包商銀行和廣東南粵銀行等個別城商行利息凈收入占營業(yè)收入比重較低，但這并非手續(xù)費和傭金收入占比高所致，而是由于投資收益較高。
　　未來城商行在調(diào)整業(yè)務(wù)模式方面的壓力將會越來越大。一是利率市場化的積極推進將縮小了存貸款利差，類似2011年的全行業(yè)高利潤時代將難以再現(xiàn)。二是國內(nèi)資本市場和債券市場的發(fā)展正在加快金融脫媒的進程，信貸市場的競爭程度有可能會加劇。更多開展中小企業(yè)業(yè)務(wù)對商業(yè)銀行利率定價和風(fēng)險管理能力提出了更多更高的要求。這將深刻改變商業(yè)銀行的客戶結(jié)構(gòu)和風(fēng)險輪廓。三是資本充足率監(jiān)管要求強化，但補充資本金的渠道仍然不完善。商業(yè)銀行不得不加強創(chuàng)新和發(fā)展少占用資本金和不占用資本金的業(yè)務(wù)。
　　正如尚福林主席在2012年陸家嘴論壇上所說：“通過高資本消耗支持規(guī)模擴張的發(fā)展方式難以持續(xù)”。城商行同其他商業(yè)銀行一樣需要切實改變“擴張—融資—再擴張”的發(fā)展模式，合理減少資本消耗，走內(nèi)涵式集約化的發(fā)展道路，進一步提高存貸款等各類產(chǎn)品定價和服務(wù)能力，積極發(fā)展中間業(yè)務(wù)，拓展非利息收入渠道，逐步改變過于依賴?yán)畹挠Ｊ健?br/>　　跨區(qū)域經(jīng)營難度提高
　　跨區(qū)域經(jīng)營在2011年受到了很大挫折，但并沒有被禁止，銀監(jiān)會仍然批準(zhǔn)了一些城商行籌建異地分行，盡管相比于前幾年數(shù)量極少。此外，借道村鎮(zhèn)銀行，城商行異地擴張的步伐仍然在持續(xù)推進。綜合各種因素看，監(jiān)管部門對城商行整體發(fā)展現(xiàn)狀是持肯定態(tài)度的，但強調(diào)城商行應(yīng)加強當(dāng)?shù)厥袌龇?wù)力度，關(guān)注各類風(fēng)險。從長遠(yuǎn)來看，這是促進城商行有序發(fā)展重要力量，城商行發(fā)展前景仍然是不錯的。但當(dāng)前，高速跨區(qū)域擴張也凸現(xiàn)了一些城商行在人才儲備、內(nèi)控制度、研究能力、信息技術(shù)和管理模式等方面的不足和缺陷。城商行在跨區(qū)域經(jīng)營過程中面臨的難題越來越多越來越大。
　　一是申請設(shè)置異地分行的難度增加。2011年至今，銀監(jiān)會沒有在批準(zhǔn)其他城商行開設(shè)跨省異地分行，同時銀監(jiān)會還壓縮了城商行新設(shè)省內(nèi)異地分行的審批。很難講監(jiān)管部門會在什么時間再次大批量批準(zhǔn)城商行新設(shè)異地分行。這取決于對很多因素的綜合考慮，比如城商行自身的素質(zhì)和風(fēng)險控制能力、資本充足性、不良貸款情況以及監(jiān)管部門對城商行前期跨區(qū)域經(jīng)營活動的評估和認(rèn)識。不加區(qū)別地，長期限制全部城商行新設(shè)異地分行可能并不合理，但監(jiān)管部門很可能會對申請新設(shè)異地分行的城商行提出更高的要求。未來城商行在新設(shè)異地分行方面的難度都將有所增加。
　　二是發(fā)起設(shè)立村鎮(zhèn)銀行的難度增加。2006年以來，銀監(jiān)會調(diào)整放寬農(nóng)村地區(qū)銀行業(yè)準(zhǔn)入政策，銀行業(yè)在發(fā)起村鎮(zhèn)銀行方面非?；钴S，對于完善農(nóng)村金融體系，提升農(nóng)村金融服務(wù)水平做出了很大的貢獻。然而，在村鎮(zhèn)銀行數(shù)量的迅猛增加的過程中也隱藏著不少風(fēng)險和問題，比如社會認(rèn)知度不高、吸收存款的難度較大、貸款發(fā)放受規(guī)?？刂?、資金結(jié)算問題遲遲不能得到有效解決、外部經(jīng)營環(huán)境亟待改善，發(fā)起設(shè)立村鎮(zhèn)銀行，地域跨度大、管理半徑長，協(xié)調(diào)和管理成本過高，不利于村鎮(zhèn)銀行的可持續(xù)穩(wěn)定健康發(fā)展。這些風(fēng)險和問題很可能會在未來幾年中進一步暴露。城商行發(fā)起設(shè)立村鎮(zhèn)銀行的行為很可能會面臨與異地新設(shè)分行一樣的困境，即被監(jiān)管部門限制。銀監(jiān)會2011年7月25日發(fā)布的《關(guān)于調(diào)整村鎮(zhèn)銀行組建核準(zhǔn)有關(guān)事項的通知》再次對發(fā)起設(shè)立村鎮(zhèn)銀行的要求進行了調(diào)整，要求村鎮(zhèn)銀行主發(fā)起行要按照集約化發(fā)展、地域適當(dāng)集中的原則，規(guī)模化、批量化發(fā)起設(shè)立村鎮(zhèn)銀行；對優(yōu)質(zhì)主發(fā)起行提出了明確規(guī)定：主發(fā)起行除監(jiān)管評級達二級以上（含）、滿足持續(xù)審慎監(jiān)管要求外，還應(yīng)有明確的農(nóng)村金融市場發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃、專業(yè)的農(nóng)村金融市場調(diào)查、詳實的擬設(shè)村鎮(zhèn)銀行成本收益分析和風(fēng)險評估、足夠的合格人才儲備、充分的并表管理能力及信息科技建設(shè)和管理能力、已經(jīng)探索出可行有效的農(nóng)村金融商業(yè)模式以及有到中西部地區(qū)發(fā)展的內(nèi)在意愿和具體計劃等。對于那些發(fā)起設(shè)立村鎮(zhèn)銀行動機不正、資本實力不強、風(fēng)險管控能力不足、人才儲備不充分以及IT系統(tǒng)支持不力的銀行業(yè)金融機構(gòu)，銀監(jiān)會不再支持其發(fā)起設(shè)立村鎮(zhèn)銀行?？傮w上看，此次政策調(diào)整完善的目標(biāo)在于引導(dǎo)和鼓勵“優(yōu)質(zhì)”主發(fā)起行批量化發(fā)起設(shè)立村鎮(zhèn)銀行。這將有利于實施集約化管理，提供專業(yè)化服務(wù)，有效解決村鎮(zhèn)銀行協(xié)調(diào)和管理成本高等問題，促進合理地域布局，提高組建發(fā)展質(zhì)量，但發(fā)起設(shè)立村鎮(zhèn)銀行的標(biāo)準(zhǔn)無疑是提高了。
　　三是跨區(qū)域分支機構(gòu)風(fēng)險管控難度增加。異地分支機構(gòu)的開設(shè)增加了城商的管理半徑，提高了風(fēng)險管控的難度。隨著分支機構(gòu)的開業(yè)，特別是一批大案要案頻頻發(fā)生，加強對跨區(qū)域分支機構(gòu)的管控成為亟待解決的課題。城商行需要按照集約化、扁平化、垂直化原則，建立健全“總—分—支”三級管理架構(gòu)，構(gòu)建業(yè)務(wù)線清晰、職責(zé)分工明確、精簡高效的組織架構(gòu)，優(yōu)化業(yè)務(wù)流程，提升經(jīng)營管理的專業(yè)化和精細(xì)化水平。在風(fēng)險管理方面，需要明確異地分行風(fēng)險管理職責(zé)，強化分行貸款集中管理，加強操作風(fēng)險管理，建立完善風(fēng)險預(yù)警體系，加強貸后管理，及時識別和化解風(fēng)險。
　　不良貸款形勢惡化
　　近年來，銀行業(yè)不良貸款余額、不良貸款率一直保持著同時持續(xù)下降的“雙降”的態(tài)勢。這一趨勢在2011年底被打破。2011年四季度末，銀行業(yè)不良貸款余額達到4279億元，盡管同比仍然是下降的，但較三季度末增加201億元，銀行業(yè)不良貸款率在2011年四季度末達到1.0%，盡管低于2010年四季度末的1.1%，但高于三季度末的0.9%。盡管城商行的不良貸款率仍然保持在0.8%的水平，與2011年三季度持平，低于2010年底的0.9%，但不良貸款余額也出現(xiàn)了增加（圖4、圖5）。
　　由于國際經(jīng)濟持續(xù)低迷、國內(nèi)經(jīng)濟下行壓力增大，前期原材料價格和勞動力成本上漲以及緊鎖政策的滯后效應(yīng)，工商企業(yè)，特別是中小企業(yè)經(jīng)營環(huán)境困難會惡化，信用風(fēng)險水平有可能提高。從區(qū)域分布情況看，東部南部地區(qū)對出口依賴程度較高的外向型企業(yè)信貸風(fēng)險加劇的可能性更高。部分產(chǎn)能過剩情況較為嚴(yán)重的電解鋁、水泥、平板玻璃、紡織等行業(yè)不良貸款率也可能會有增加。中小企業(yè)之間的“互保”、“聯(lián)?！痹黾恿孙L(fēng)險復(fù)雜性和管理風(fēng)險的難度。
　　此外，隨著監(jiān)管部門對平臺貸款的清理整頓，平臺貸款風(fēng)險總體可控性不斷增強，但進入償還高峰期之后，政府平臺貸款風(fēng)險仍然不可忽視。利率降低使得房地產(chǎn)市場在近期可能會有所好轉(zhuǎn)，但中央政府對房地產(chǎn)市場的調(diào)整政策立場并沒有改變，降息的效應(yīng)也會被逐步吸收，房地產(chǎn)市場好轉(zhuǎn)可能并不會長久。部分二三線城市頻頻出現(xiàn)爛尾樓，房地產(chǎn)企業(yè)高負(fù)債率和資金流枯竭等現(xiàn)象也是導(dǎo)致房地產(chǎn)信貸風(fēng)險上升的主要因素。
　　未來一段時期，銀行業(yè)不良貸款率可能將繼續(xù)上升。對于以中小企業(yè)或小微企業(yè)為主要服務(wù)對象的城商行而言，不良貸款形勢可能會逐步惡化，信貸不良率也將因此上升，盈利能力和業(yè)務(wù)發(fā)展將遭到很大的打擊。城商行需從存量貸款和新增貸款兩個方面加強風(fēng)險控制，加強貸后管理，調(diào)整信貸結(jié)構(gòu)。
　　抱團發(fā)展合作共贏
　　城商行在跨區(qū)域經(jīng)營方面取得了不小的進步，但基本上仍然是地方性銀行，絕大部分城商行經(jīng)營活動往往局限在當(dāng)?shù)厥袌?。城商行之間的合作時有發(fā)生，但大部分合作是局部的、淺層次的，缺乏長效性?？蛻艋A(chǔ)薄弱、技術(shù)落后使得城商行在金融市場業(yè)務(wù)、銀行卡業(yè)務(wù)、財富管理業(yè)務(wù)處于不利的地位，也限制的單個城商行在應(yīng)對負(fù)面沖擊方面的能力。
　　當(dāng)前，城商行跨區(qū)域經(jīng)營受到限制，城商行在跨區(qū)域經(jīng)營上很難取得突破性進展。偏居一方的城商行難以分散區(qū)域性經(jīng)濟下行導(dǎo)致的風(fēng)險，在應(yīng)對區(qū)域性經(jīng)濟周期沖擊的方面處于不利地位。比如，當(dāng)前溫州地區(qū)，由于外部環(huán)境外化，中小企業(yè)現(xiàn)金流斷裂，不良貸款迅速增加。據(jù)統(tǒng)計，截至2012年6月底，溫州市銀行業(yè)不良貸款余額增至181.4億元，比年初增加94.47億元，不良貸款率2.69%，比年初上升1.33個百分點。其他東南部沿海地區(qū)情況可能會好一些，但區(qū)域性系統(tǒng)風(fēng)險在不斷集聚。對于大部分城商行而言，應(yīng)對區(qū)域性經(jīng)濟波動導(dǎo)致的風(fēng)險已經(jīng)是日益緊迫。
　　城商行之間的合作聯(lián)盟是一條可選的方法。從短期來看，可以在風(fēng)險評估、預(yù)警和識別，相互提供流動性便利等方面展開合作，集合大家的力量，聯(lián)合應(yīng)對經(jīng)濟下行給城商行帶來的壓力。長期來看，可以在更廣泛的業(yè)務(wù)范圍和領(lǐng)域進行深層次的合作。
　　2012年4月24日，由民生銀行、包商銀行和哈爾濱銀行發(fā)起倡議的“亞洲金融合作聯(lián)盟”（AFCA）創(chuàng)立。除三家發(fā)起行之外，其成員還包括成都銀行、重慶銀行、吉林銀行、富滇銀行、廣東南粵銀行等30家中小金融機構(gòu)。亞洲金融合作聯(lián)盟是亞洲范圍內(nèi)以國內(nèi)中小銀行為主的金融機構(gòu)合作組織，重點在研究咨詢、風(fēng)險管理、科技開發(fā)、運營管理、公司業(yè)務(wù)、零售業(yè)務(wù)、金融同業(yè)等方面進行合作。這一倡議很可能預(yù)示著城商行合作進入一個新的階段，我們期待她能取得實效。
　?。ū静糠謭蟾鎴?zhí)筆人：歐明剛、張