廖星明，郭少賢，黃軍榮

（東莞市望牛墩醫(yī)院 放射科，廣東 東莞523200）

股骨頭壞死作為臨床骨科常見疾病之一［2］，又稱股骨頭缺血性壞死，主要因藥物、創(chuàng)傷及骨質(zhì)疏松等引起，病情進展常導致髖關節(jié)功能減退或喪失，嚴重影響患者生活質(zhì)量［3－4］；近年來我國發(fā)病率呈逐年增高趨勢，特別是老年患者日益增多［5］。筆者回顧性分析我院2006年1月—2011年11月收治臨床確診為股骨頭壞死老年患者76例CT 及X線影像學資料，比較患者股骨頭總檢出率及各期檢出率，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取我院2006年1月—2011年11月收治臨床確診為股骨頭壞死老年患者76例，其中男性54例，女性22例，年齡60～74例，平均年齡為67.2歲；患者主要臨床表現(xiàn)為髖關節(jié)不適、疼痛，夜間加重；間歇性跛行并呈進行性加重等。

1.2 檢測方法

本組患者均行X 線雙側(cè)髖關節(jié)攝片及雙側(cè)股骨頭CT檢查；采用螺旋CT 掃描機，連續(xù)掃描。通常選擇雙髂前上棘連線為掃描上緣，下緣為雙股骨粗隆連線，以髂棘為界做正位定位。髖關節(jié)的掃描準直寬度一般為2.5～4mm，螺距為1.0mm，重建間隔2～3mm。

1.3 診斷分期標準

采用Ficat等［6］提出的股骨頭壞死臨床影像學分期標準，分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ期。Ⅰ期，X 線顯示股骨頭小梁模糊，輕度骨質(zhì)疏松，CT 顯示局部片狀高密度影，骨質(zhì)疏松，骨小梁變形扭曲；Ⅱ期，X 線顯示片狀不規(guī)則低密度及高密度骨質(zhì)硬化區(qū)域，CT 顯示不規(guī)則透光區(qū)及片狀高密度骨質(zhì)硬化區(qū)域；Ⅲ期，X 線顯示新月征出現(xiàn)于片狀不規(guī)則低密度及高密度骨質(zhì)硬化區(qū)域，CT 顯示新月征出現(xiàn)于不規(guī)則透光區(qū)及片狀高密度骨質(zhì)硬化區(qū)域，同時可見局部輕度關節(jié)面塌陷或骨質(zhì)碎裂；Ⅳ期，X 線顯示股骨頭形態(tài)改變，局部塌陷或大塊股骨頭碎裂，CT 顯示股骨頭形態(tài)改變，局部塌陷或股骨頭碎裂明顯；Ⅴ期，X 線顯示關節(jié)退行性病變或髖關節(jié)間隙變窄，CT 顯示關節(jié)退行性病變明顯，髖關節(jié)間隙變窄。

1.4 統(tǒng)計學處理

使用SPSS11.0軟件進行統(tǒng)計學分析，計量資料采用t檢驗；計數(shù)資料采用卡方檢驗；P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 患者股骨頭壞死總檢出率比較

本組76例老年股骨頭壞死患者共152側(cè)股骨頭中，X線檢出壞死病變63 側(cè)，患者股骨頭壞死總檢出率為41.4%；CT 檢出壞死病變109側(cè)，患者股骨頭壞死總檢出率為71.7%；CT 股骨頭壞死總檢出率明顯高于X 線，組間比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.0）。見表1。

表1 患者股骨頭壞死總檢出率比較

2.2 患者各期股骨頭壞死檢出率比較

X 線與CTⅠ期股骨頭壞死檢出率分別為0.7%（1／152），15.8%（24／152）；Ⅱ期股骨頭壞死檢出率分別為5.3%（8／152），17.8%（27／152）；Ⅲ期股骨頭壞死檢出率分別為20.4%（31／152），21.1%（32／152）；Ⅳ期股骨頭壞死檢出率分別為8.6%（13／152），9.9%（15／152）；Ⅴ期股骨頭壞死檢出率分別為6.6%（10／152），7.2%（11／152）。CTⅠ、Ⅱ期股骨頭壞死檢出率均明顯高于X 線，組間比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；但Ⅲ、Ⅳ及Ⅴ期股骨頭壞死檢出率兩組間比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；見表2。

表2 患者各期股骨頭壞死檢出率比較 ［n（%）］

3 討論

股骨頭壞死是指外部創(chuàng)傷如髖關節(jié)脫位、股骨頸骨折，非創(chuàng)傷因素如激素等藥物使用、酗酒等不良生活飲食習慣等造成的股骨頭血供受阻、骨質(zhì)硬化壞死的一類綜合征［7－9］。股骨頭壞死發(fā)病機制目前還未闡明，有學者認為［10－11］可能與旋股內(nèi)側(cè)動脈以及股骨頭小凹動脈異常有關；患者主要臨床癥狀與體征包括髖部疼痛，活動受限，跛行、4字實驗及伽咖S實驗陽性［12］。

股骨頭壞死影像學診斷主要采用X 線、CT 及MRI等，診斷時需注意與類風濕性關節(jié)炎、髖關節(jié)退行性、感染性及轉(zhuǎn)移瘤病變鑒別。X 線攝片在影像學股骨頭壞死診斷中最為常用［13］，其能夠全面反映股骨頭形態(tài)及周圍結(jié)構(gòu)如關節(jié)間隙等，但是分辨率不足以發(fā)現(xiàn)早期較輕微病變［14］，檢出率較低。而CT 與X 線表現(xiàn)基本一致，包括骨質(zhì)高密度區(qū)及囊變出現(xiàn)，股骨頭硬化、增生、壞死以至碎裂，但其時間及密度分辨率均較高，軟組織對比度好，能夠識別早期較小骨質(zhì)疏松及硬化病變，且不易造成結(jié)果重疊［15］，早期病變敏感度高，同時與X 線相比，CT 對于病變范圍及進展程度判定更為準確、客觀。目前臨床診斷股骨頭壞死最為敏感、精確影像學檢查手段為MRI，其不僅能夠早期判定病變部位、范圍，還能夠提供進一步病理及生化方面信息，為進一步診斷、治療提供更全面信息；但是MRI設備購買及維護費用昂貴，檢查費用高，時間長，普及率較低；如X 線、CT 均無法發(fā)現(xiàn)已有臨床癥狀患者股骨頭病變，則應推薦使用MRI進行臨床確診。

本次研究顯示，76例老年股骨頭壞死患者共152側(cè)股骨頭中，X 線檢出壞死病變63側(cè)，患者股骨頭壞死總檢出率為41.4%；CT 檢出壞死病變109側(cè)，患者股骨頭壞死總檢出率為71.7%；CT 股骨頭壞死總檢出率明顯高于X 線，組間比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；同時CTⅠ、Ⅱ期股骨頭壞死檢出率均明顯高于X 線，組間比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；但Ⅲ、Ⅳ及Ⅴ期股骨頭壞死檢出率兩組間比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

綜上所述，CT 診斷老年股骨頭壞死臨床檢出率明顯高于X 線，且對于老年患者早期股骨頭壞死病變更具有診斷價值。

［1］ 孫偉.成人股骨頭缺血壞死的病因、病理和發(fā)病機制［J］.中華全科醫(yī)師雜志，2006，5（2）：75－77.

［2］ 華春雷.32例股骨頭缺血性壞死的影像學研究［J］.吉林醫(yī)學，2009，30（15）：1657－1658.

［3］ 王建新，秦淑華.股骨頭缺血性壞死的影像診斷評價與臨床病理對照分析［J］.現(xiàn)代醫(yī)用影像，2009，18（2）：74.

［4］ 鄭春生，黃柿兵.股骨頭缺血性壞死的CT 與X 線片影像對比分析［J］.中華放射醫(yī)學與防護雜志，2008，25（4）：395－397.

［5］ FICAT RP，ARLET J.Funct ion alinvest igation of boneunder normal conditions.In：Hungerford DS，ed.Ishemia and necrosis of bone［M］.Baltimore：Williams，1980：29－52.

［6］ 劉吉華，關悅，高振華，等.成人股骨頭缺血壞死CT 與病理對照研究［J］.實用放射學雜志，2006，22（8）：973－975.

［7］ 申煒，雷其理.成人股骨頭缺血性壞死的X 線平片與CT 片對比分析［J］.右江醫(yī)學，2009，37（4）：472－473.

［8］ 李水連，張雄彪，余水全，等.股骨頭缺血壞死X 線平片CT及MRI比較診斷［J］.實用醫(yī)技雜志，2007，14（6）：689－690.

［9］ 吳麗岳，瑞杰.股骨頭缺血性壞死的影像學分析研究［J］.臨床醫(yī)學，2009，29（3）：89－90.

［10］ 張林海，肖承，江陳延，等.股骨頭缺血壞死不同影像方法結(jié)果比較［J］.中國現(xiàn)代醫(yī)生，2008，46（11）：109－110.

［11］ 張鶯.股骨頭無菌壞死的X 線及CT 影像表現(xiàn)比較［J］.醫(yī)學理論與實踐，2009，22（2）：208－209.

［12］ 黨國際，高再榮.X 線CT、MRI及SPECT 對診斷早期ANFH 的對比研究［J］.實用放射學雜志，2008，24（1）：70－73.

［13］ 胡斌，魏月芳，劉艷，等.早期股骨頭缺血壞死骨顯像與MRI和X 線片對比分析［J］.中醫(yī)正骨，2006，18（7）：23－24.

［14］ 徐焱，?；葙t，劉金來，等.X 線平片、CT、MRI在股骨頭缺血性壞死診斷中的對比分析［J］.中國現(xiàn)代藥物應用，2008，2（17）：41－42.

［15］ 陸煜州.X 線與CT 影像對股骨頭缺血壞死的臨床診斷比較分析［J］.現(xiàn)代預防醫(yī)學，2011，38（14）：2073－2075.