關(guān)鍵詞： 文化遺產(chǎn)保護；非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；文化遺產(chǎn)日；文獻研究

摘 要： 根據(jù)國內(nèi)外公開發(fā)表論文的檢索數(shù)據(jù)，并結(jié)合文本內(nèi)容分析發(fā)現(xiàn)：在國際層面，文化遺產(chǎn)保護研究已經(jīng)在大量規(guī)范研究的基礎(chǔ)上走向案例和實證研究，并有走向精確化、技術(shù)化和定量化的研究趨勢；而參與的學(xué)科也較為廣泛，涉及到文理各科，特別是涉及到現(xiàn)代尖端的多媒體和化工等科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域，其成果對文化遺產(chǎn)保護政策的科學(xué)決策更具指導(dǎo)性。相比較而言，國內(nèi)研究落后于國際進展，文化遺產(chǎn)保護研究正在興起，且已取得一定的研究成果，但研究范圍的全面性和細(xì)化程度尚不理想。

中圖分類號： F592；K928文獻標(biāo)志碼： A 文章編號： 1009-4474（2012）06-0054-09

一、研究的緣起 文化遺產(chǎn)保護是當(dāng)今世界范圍內(nèi)較為重大的社會議題之一。隨著以市場經(jīng)濟、工業(yè)化、信息化和多元化、碎片化為特征的現(xiàn)代文明的快速發(fā)展，源于歷史的文化遺產(chǎn)被日益邊緣化而逐步走向了衰落乃至消亡，由此產(chǎn)生了近現(xiàn)代文明史上最大的文化遺產(chǎn)傳承危機。在此情況下，相關(guān)的國際組織和國家采取了積極的行動。自20世紀(jì)初以來，它們陸續(xù)簽署和公布了大量的文化遺產(chǎn)保護國際公約、憲章和文件（詳見表1），這些國際公約、憲章和文件大大推動了文化遺產(chǎn)保護運動在世界范圍內(nèi)的開展。

我國當(dāng)代意義上的文化遺產(chǎn)保護活動起步較晚，相關(guān)的機制體系尚不完善。從2002年開始，我國陸續(xù)啟動了“中國民族民間文化保護工程”等文化遺產(chǎn)保護項目，當(dāng)年亦通過了《中華人民共和國文物保護法》。2004年頒布了《中華人民共和國非物質(zhì)文化保護法》，同年，我國政府正式批準(zhǔn)加入了《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》。2005年國務(wù)院辦公廳下發(fā)了《關(guān)于加強我國非物質(zhì)文化保護工作的意見》，并在文化部設(shè)立了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)司，將每年6月的第二個星期六設(shè)為中國的“文化遺產(chǎn)日”。2006年通過了《風(fēng)景名勝區(qū)條例》，2011年2月25日第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十九次會議通過了《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》，同年的十七屆六中全會將“建設(shè)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承體系”列入了中共中央深化文化體制改革、推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮的重要內(nèi)容之一，等等?？梢哉J(rèn)為，我國已經(jīng)初步建立了從國家至地方的文化遺產(chǎn)名錄保護體系和文化遺產(chǎn)傳承保護制度，形成了具有中國特色的文化遺產(chǎn)保護體系。

西南交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版） 第13卷第6期

墨紹山 文化遺產(chǎn)保護研究的進展、議題及趨勢但是，我國的文化遺產(chǎn)保護的理論研究落后于國際發(fā)展水平。從論文數(shù)量和研究質(zhì)量上看，國內(nèi)的相關(guān)研究尚處于引進和興起階段，相關(guān)理論體系亟待發(fā)展完善。在數(shù)量上，成果積累明顯少于國際研究水平；在質(zhì)量上，國際層面的文化遺產(chǎn)保護研究從原則、路徑到相應(yīng)的科學(xué)技術(shù)等都有較為深入和全面的研究和運用，而國內(nèi)則多集中于國際經(jīng)驗借鑒和相關(guān)基礎(chǔ)理論的探討，缺少“問題解決”層面的研究和探討。

二、“文化遺產(chǎn)保護”相關(guān)文獻的計量分析 （一）國內(nèi)研究

1.論文

在清華CNKI數(shù)據(jù)庫中，按“篇名”輸入“文化遺產(chǎn)保護”作為“檢索詞”檢索期刊論文，共獲取論文2425篇（搜索時間為2011年8月31日，詳見表2）。

表2 CNKI“文化遺產(chǎn)保護”篇名檢索結(jié)果 （篇）

與此同時，在Science Direct數(shù)據(jù)庫輸入“cultural heritage preservation”作為檢索詞，也獲得了5479項搜索成果，在分布上也與上述關(guān)鍵詞搜索有著類似的情況，反映出文化遺產(chǎn)保護研究在西方學(xué)界已經(jīng)成為了一個研究重點和熱點。

三、文化遺產(chǎn)保護研究的國際與國內(nèi)核心議題 （一）國外研究

1.對文化遺產(chǎn)的內(nèi)涵界定以及功能、價值和意義等基礎(chǔ)問題的探討和研究

要研究文化遺產(chǎn)保護，首先要明確什么是文化遺產(chǎn)。正如任何事物都有一個產(chǎn)生和發(fā)展的過程一樣，文化遺產(chǎn)概念也經(jīng)歷了一個由狹義到廣義的演變過程。Marilena認(rèn)為，在20世紀(jì)的最后十年，“遺產(chǎn)”一詞的特點是語義不斷擴展和轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致在許多地方都經(jīng)常使用這個詞，因此，他開始反思在法國的文化遺產(chǎn)概念的語義演變。他認(rèn)為，根據(jù)文化遺產(chǎn)的國際條例、憲章和國際決議給出的國際通用定義，文化遺產(chǎn)的含義和范圍在全球不再限于某一特定國家層面，凡是在全球范圍內(nèi)可以喚起一定的價值觀和引導(dǎo)人們考慮社會價值的傳統(tǒng)事物，都可以認(rèn)為是文化遺產(chǎn)。因此，文化遺產(chǎn)也不僅僅是一個物質(zhì)層面的事物范疇，而必須拓展到非物質(zhì)層面，非物質(zhì)的文化也應(yīng)該作為文化遺產(chǎn)加以保護和維護〔1〕。

正如Marilena所說，文化遺產(chǎn)概念和權(quán)威內(nèi)涵起初主要是根據(jù)1972年的聯(lián)合國教科文組織發(fā)布的《保護世界自然和文化遺產(chǎn)公約》進行界定。據(jù)其規(guī)定，文化遺產(chǎn)僅僅包括文物、建筑群和遺址。之后通過各種國際公約和憲章等規(guī)范性文件的拓展，發(fā)展成為包括各種歷史物質(zhì)文化和歷史非物質(zhì)文化的遺產(chǎn)概念。如1975年簽訂的《歐洲建筑遺產(chǎn)憲章》將歷史紀(jì)念物、老建筑群、有旨趣的場所、老城鎮(zhèn)和具特色村莊在其自然或人造場域中的次要建筑群又引入到了文化遺產(chǎn)的概念之中；1976年簽訂的《關(guān)于歷史地區(qū)的保衛(wèi)與當(dāng)代作用的建議》又將文化遺產(chǎn)的范圍拓展到考古和古生物遺址的任何建筑群、結(jié)構(gòu)和廣場；2001年簽訂的《保護水下文化遺產(chǎn)公約》則將水下具有文化、歷史或考古價值的所有人類生存遺跡納入了文化遺產(chǎn)的范疇；最終，隨著2003年《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》的簽訂，文化遺產(chǎn)的概念實現(xiàn)了一個重大跨越，由物質(zhì)層面延伸到了無形的非物質(zhì)層面，將被各群體、團體、有時為個人視為其文化遺產(chǎn)的各種實踐、表演、表現(xiàn)形式、知識和技能及有關(guān)工具、實物、工藝品和文化場所等，納入到了文化遺產(chǎn)概念中。而在其他的一些國際公約中，則逐步將工業(yè)遺產(chǎn)、運河遺產(chǎn)、遺產(chǎn)線路和場域等更廣泛的歷史遺產(chǎn)納入到了文化遺產(chǎn)的概念范圍，使它的內(nèi)涵得到了極大的擴展。

在文化遺產(chǎn)概念的發(fā)展過程中，起關(guān)鍵作用的是文化遺產(chǎn)所具有的重要價值、功能和意義。正是文化遺產(chǎn)所具有的價值、功能和意義使之實現(xiàn)了從有形的物質(zhì)到無形的非物質(zhì)的重大跨越。

在西方，最初提出文化遺產(chǎn)價值體系的是里格爾（A·Riegl，1903），他關(guān)注到了人們對歷史的懷舊心理和興趣以及文化遺產(chǎn)由此產(chǎn)生的社會價值和歷史、藝術(shù)價值。他指出，文化遺產(chǎn)（主要是古跡）在時間的演進和發(fā)展中沉淀出年歲價值（age value），而不同類型的文化遺產(chǎn)被人們所賦予的價值又有所不同。他指出文化遺產(chǎn)的價值有兩種，一類為紀(jì)念性的價值，即歷史價值、年歲價值和紀(jì)念價值；另一類為當(dāng)代價值，指使用價值、藝術(shù)價值和嶄新價值（newness value）。因此，不同的文化遺產(chǎn)應(yīng)根據(jù)不同的價值追求進行區(qū)分和保護〔2〕。

而英國學(xué)者羅斯金（J·Ruskin）更加清晰地闡述了歷史建筑的價值與意義，為近代的保存哲學(xué)建立了基礎(chǔ)。他認(rèn)為，每一種形式的歷史建筑在某種意義上都是各個國家的政治、生活、歷史和宗教信仰的化身，它們從七個方面向人們昭示其歷史和現(xiàn)實意義（即該書的七章）：犧牲、真理、權(quán)力、美、生命、記憶、順從，所以，他強調(diào)尊重文化遺產(chǎn)保護的真實性原則〔3〕。

還有許多學(xué)者就諸多文化遺產(chǎn)項目進行了功能、價值和意義層面的個案研究。如Daugstad和Rnningen等人以挪威為例對農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)進行了價值界定〔4〕；Bedate和Herrero等人通過4個西班牙案例對文化遺產(chǎn)的經(jīng)濟價值進行了闡述〔5〕等等。

2.對文化遺產(chǎn)保護的標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)、路徑、方式和方法手段的研究

對文化遺產(chǎn)保護的標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)、路徑、方式和方法手段等的研究主要集中于計算機、經(jīng)濟學(xué)、考古學(xué)、藝術(shù)學(xué)、民族學(xué)和人類學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域。

Fletcher和Johnson等人認(rèn)為，發(fā)展中國家的世界文化遺產(chǎn)保護受到文化遺產(chǎn)保護、經(jīng)濟發(fā)展和社會發(fā)展三者之間矛盾的挑戰(zhàn)，因此學(xué)者、文化遺產(chǎn)管理組織和政府必須進行有效合作，對三者的動態(tài)平衡進行持續(xù)監(jiān)控〔6〕。Ruly對如何以社區(qū)為基礎(chǔ)進行文化遺產(chǎn)規(guī)劃和保護做了研究，認(rèn)為文化遺產(chǎn)管理部門的參與對促進文化遺產(chǎn)保護具有極為特殊的地位和作用〔7〕。ShuYun Ma認(rèn)為，文化遺產(chǎn)保護是不能通過市場機制實現(xiàn)的，因為它涉及到城市空間的利用和較大的機會成本。因此，如果沒有政府的支持，文化遺產(chǎn)保護將面臨嚴(yán)重的困難和問題。但是，2005年出現(xiàn)的東華義莊保護志愿者組織為文化遺產(chǎn)保護提供了新的路徑。它證明了只要有足夠的資金以及與政府部門的合作，就不會產(chǎn)生自愿失敗的問題。因此，政府和志愿者組織合作是文化遺產(chǎn)保護最可行的路徑，它可以有效防止文化遺產(chǎn)保護中市場和政府失敗的同時，自愿也出現(xiàn)失靈，從而建立保護文化遺產(chǎn)的有效路徑。而這一經(jīng)驗也在歐洲國家和美國的實踐中得到了確證〔8〕。

隨著相關(guān)研究的興起，文化遺產(chǎn)數(shù)字化也與此同時成為了一個新興的研究領(lǐng)域。如Chen、 Wactlar、 Wang和Kiernan等人將之劃分為四個相互關(guān)聯(lián)的子區(qū)域：創(chuàng)造和保存、檢索、演示和可用性、應(yīng)用和使用。他們認(rèn)為，為了提高文化遺產(chǎn)的數(shù)字化水平和利用水平，必須通過各類協(xié)作研討會、測試平臺和合作項目，調(diào)查文化遺產(chǎn)數(shù)字化中存在的問題，進一步縮小文化遺產(chǎn)物質(zhì)載體和表達意義之間的距離，研發(fā)自動保真和語義結(jié)構(gòu)提取技術(shù)，提高大型數(shù)據(jù)庫的處理水平和搜索技術(shù)水平；建立一個基于專家集成的動態(tài)自動數(shù)據(jù)采集和生成系統(tǒng)；開發(fā)意見交流平臺和協(xié)作、評估系統(tǒng)〔9〕。

Vilbrandt和Pasko等人就如何對文化遺產(chǎn)的外部形狀和內(nèi)部結(jié)構(gòu)進行數(shù)字化保存的問題進行了研究和探討，提出了一個建設(shè)性的、反映對象、開放標(biāo)準(zhǔn)和程序的邏輯結(jié)構(gòu)建模和新的數(shù)字化保存范式。構(gòu)造實體幾何（CSG）和函數(shù)表示法（FREP）的研究和實際應(yīng)用產(chǎn)生壓縮精確的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的數(shù)學(xué)表示，從而提高了計算機平臺與人們之間的互操作性。他們重點列舉了CSG算法重建寺廟和用函數(shù)表示法（FREP）恢復(fù)傳統(tǒng)漆器造型的例子。文章還就公眾通過文化遺產(chǎn)網(wǎng)站進行文化遺產(chǎn)虛擬游覽，進行實時交互式虛擬仿真旅游進行了討論和說明，認(rèn)為通過網(wǎng)絡(luò)平臺的虛擬文化遺產(chǎn)旅游更適合文化遺產(chǎn)的長期保存和交流；而它的缺陷是受到計算機處理和傳輸速度的制約，但是這一問題正隨著計算機硬件技術(shù)的發(fā)展而得到不斷地改善和解決〔10〕。

3.對文化遺產(chǎn)保護法律和政策的研究

Blake較早回顧了文化遺產(chǎn)保護立法的發(fā)展歷程。他認(rèn)為，文化遺產(chǎn)保護的早期立法源于15世紀(jì)的歐洲，而最早的國際立法則是頒布于1907年的《海牙章程》。而隨著一系列國際文件、公約和憲章的公布，文化遺產(chǎn)保護給國際法的發(fā)展帶來了重要的影響。與此同時，作為一體的文化遺產(chǎn)保護立法給相關(guān)的個人、國家乃至國際團體帶來了好處。但是，這些國際法的規(guī)定并不總是協(xié)調(diào)一致，它們的規(guī)定有時可能會導(dǎo)致相互矛盾的立場和結(jié)果〔11〕。Erika對文化遺產(chǎn)保護立法的原因進行了研究，認(rèn)為文化遺產(chǎn)具有內(nèi)在的、經(jīng)濟上的和環(huán)境上的價值和意義，但是它們面臨著發(fā)展和全球化的威脅，這是國際文化遺產(chǎn)保護法律立法運動興起的原因〔12〕。

而文化遺產(chǎn)的國際立法保護經(jīng)歷了一個較長時間的發(fā)展完善過程（見表1）。隨著文化遺產(chǎn)保護國際立法的增加和完善，文化遺產(chǎn)保護國際法律體系無可避免地出現(xiàn)了膨脹，以至于學(xué)者們不得不對此進行專門的研究〔13〕，以厘清文化遺產(chǎn)保護國際立法的法理、相關(guān)法律的地位和作用以及文化遺產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)、貿(mào)易權(quán)等問題，由此使文化遺產(chǎn)保護國際立法也成為了一大熱門的研究領(lǐng)域。

4.對文化遺產(chǎn)保護和開發(fā)利用的研究

關(guān)于文化遺產(chǎn)保護和開發(fā)利用研究主要集中在保護與開發(fā)利用的關(guān)系研究、保護和開發(fā)路徑研究等幾個方面。

在文化遺產(chǎn)保護和開發(fā)利用關(guān)系研究方面，Philip Feifan認(rèn)為，在城市經(jīng)濟社會發(fā)展和城市轉(zhuǎn)型中，文化遺產(chǎn)可以促進旅游業(yè)的發(fā)展〔14〕；前聯(lián)合國教科文組織文化發(fā)展部的Anderson認(rèn)為，發(fā)展文化旅游對文化遺產(chǎn)保護和游客都是一種機會，可以有效促進文化遺產(chǎn)保護〔15〕。Nuala認(rèn)為文化遺產(chǎn)的開發(fā)不只是對空間的保護，也包括對時間進行保護，并強調(diào)文化遺產(chǎn)保護的真實性。因此，文化遺產(chǎn)開發(fā)利用的規(guī)劃者要想辦法讓游客從固態(tài)的一次空間獲得文化遺產(chǎn)的歷史文化、政治意識內(nèi)涵和其他的真實信息。所以，在開發(fā)中要有意識地忽略既有的權(quán)威概念，將視角回歸到文化遺產(chǎn)本身，使文化遺產(chǎn)的歷史信息客觀真實地向游客展示〔16〕。如此，才能在開發(fā)中實現(xiàn)動態(tài)保護。Caffyn和Lutz認(rèn)為在文化旅游開發(fā)中，必須兼顧經(jīng)濟效益和社會目標(biāo)〔17〕。

在保護和開發(fā)路徑研究方面，Anne認(rèn)為，在文化遺產(chǎn)保護中，教育和法規(guī)是經(jīng)常使用的兩種方法。從短期看，法規(guī)是必需的，但是從長期來看，教育才是長久之計。因為要讓人理解和支持這些文化遺產(chǎn)保護法規(guī)也必須要通過教育。他提出一種可以讓游客在不經(jīng)意間就可以獲得相關(guān)知識的方法，如在景點出入口發(fā)放有關(guān)“游客倫理”的準(zhǔn)則手冊〔18〕。在保護和開發(fā)利用的矛盾協(xié)調(diào)方面，Var和Korzay認(rèn)為在文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)中借助文化政策、文化管理、形象宣傳詮釋文化遺產(chǎn)概念，合理衡量文化遺產(chǎn)開發(fā)中遺產(chǎn)地的物質(zhì)、文化和社會承載力，以及公共部門、政府間機構(gòu)、地方團體和民間組織相互協(xié)作是文化遺產(chǎn)開發(fā)利用新的發(fā)展趨勢〔19〕。

（二）國內(nèi)研究

隨著國際研究的日益興盛，并受到宏觀政策的影響，國內(nèi)也逐步興起了一股文化遺產(chǎn)保護研究熱潮。同濟大學(xué)的阮儀三教授和張松教授對我國的城市歷史環(huán)境保護進行了比較系統(tǒng)的研究。阮儀三教授的《中國歷史文化名城保護規(guī)劃》（1995）、《歷史環(huán)境保護的理論與實踐》（2000）、《江南古鎮(zhèn)》（2000）、《城市遺產(chǎn)保護論》（2005）等專著對中國的歷史文化名城保護、城市歷史環(huán)境保護、江南古鎮(zhèn)和歷史街區(qū)保護的實踐和理論進行了全面的研究，在對國外歷史文化遺產(chǎn)保護進行研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國的保護歷程和現(xiàn)狀，提出要重視歷史環(huán)境的保護，政府應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用，并提出了文化遺產(chǎn)保護的原真性原則。張松教授的《歷史城市保護學(xué)導(dǎo)論——文化遺產(chǎn)和歷史環(huán)境保護的一種整體性方法》比較系統(tǒng)地介紹了文化遺產(chǎn)和城市歷史環(huán)境保護理論，并結(jié)合可持續(xù)發(fā)展理論對我國的保護體制、城市保護立法問題進行了分析研究，提出了建筑遺產(chǎn)保護的歷史性、原真性、完整性三大原則，并對產(chǎn)業(yè)遺產(chǎn)的保護利用進行了理論研究。單霧翔的《城市化發(fā)展與文化遺產(chǎn)保護》分析了我國的城市化發(fā)展與文化遺產(chǎn)保護形勢，提出了歷史性城市保護的協(xié)調(diào)發(fā)展觀、歷史街區(qū)的整體保護觀和歷史街區(qū)保護的“有機更新”觀。具體而言，國內(nèi)的相關(guān)研究成果主要有以下幾類。

1.對國外文化遺產(chǎn)保護體系建設(shè)、立法等方面的歷史和經(jīng)驗介紹

國內(nèi)對文化遺產(chǎn)保護的研究起步較晚，最早的研究論文發(fā)表于1986年。在此情況下，對西方文化遺產(chǎn)保護理論的借鑒、引入和本土化成為其中一個較為重要的研究主題。喻學(xué)才和王健民認(rèn)為，歐洲是目前擁有世界遺產(chǎn)和世界文化遺產(chǎn)項目最多的洲，文化遺產(chǎn)保護直接關(guān)系到歐洲世界遺產(chǎn)發(fā)展大局。因此，歐洲國家自二戰(zhàn)后就非常重視文化遺產(chǎn)保護，已從法律制度、國際公約、政府組織、民間機構(gòu)、公眾教育、資金保障、市場開發(fā)等各個方面建立了比較完備的保護體系。尤其是在近幾年，歐洲國家越來越重視公眾參與文化遺產(chǎn)保護，為了增強民眾的文化遺產(chǎn)意識，各國每年定期組織舉辦“文化遺產(chǎn)日”、“文化遺產(chǎn)周”等宣傳活動，以此影響公眾參與文化遺產(chǎn)保護〔20〕。張維亞、喻學(xué)才和張薇三人對歐洲文化遺產(chǎn)保護的概念、分類保護和保護制度、教育保護、民間保護、使用保護進行了梳理。他們認(rèn)為歐洲的文化遺產(chǎn)保護對象有文化遺產(chǎn)、歷史街區(qū)和保護區(qū)三種。其中，文化遺產(chǎn)是指1972年聯(lián)合國教科文組織在巴黎的第十七屆會議上通過的《保護世界文化和自然遺產(chǎn)公約》中所規(guī)定的經(jīng)典定義，指紀(jì)念性創(chuàng)作物、建筑群和遺址三種；歷史街區(qū)的概念則經(jīng)歷了從《威尼斯憲章》到《內(nèi)羅畢建議》再到《華盛頓憲章》的逐漸演變明確的過程；保護區(qū)則是指因代表了一種歷史、美學(xué)或自然的特征，而應(yīng)當(dāng)對其建筑整體的全部或其中一部分進行保留、修繕和重現(xiàn)其價值的地區(qū)。而在文化遺產(chǎn)保護類型上，他們則將之劃分為五大類：具有重大歷史和藝術(shù)價值的古建筑、歷史紀(jì)念建筑物、具有文化意義的建筑物、對城市規(guī)劃和城市發(fā)展產(chǎn)生巨大影響的建筑物和具有重大意義的近現(xiàn)代建筑物。就保護制度而言，歐洲文化遺產(chǎn)保護制度體系包括了國際憲章與公約、各國立法和文化遺產(chǎn)保護行政，進一步擴大了歷史古跡保護的概念和內(nèi)容，即提出了現(xiàn)在學(xué)術(shù)界通常使用的歷史地段和歷史城區(qū)的概念。1994年的《奈良宣言》重申了1964年《威尼斯憲章》“真實性”的精神，并進一步指出：“文化和遺址的多樣性是我們這個世界不可取代的精神資源和全人類的智慧財富”?！赌瘟夹浴吩趶娬{(diào)保護文物古跡真實性的同時肯定了保護方法的多樣性。而在立法方面，法國是世界上第一個制定現(xiàn)代遺產(chǎn)保護法的國家，意大利和英國也建立了較為完善的文化遺產(chǎn)保護法律體系。在文化遺產(chǎn)保護行政方面，歐洲各國都成立了專門的文化遺產(chǎn)保護管理部門。此外，歐洲國家還建立了較為成熟的教育保護、民間保護和使用保護體系，這些都大大促進了歐洲文化遺產(chǎn)保護的發(fā)展進程〔21〕。

2.對文化遺產(chǎn)保護原則和路徑的研究

王巨山和夏曉晨認(rèn)為整體性原則是世界文化遺產(chǎn)保護的重要原則之一，其主張的“內(nèi)容觀”和“環(huán)境觀”對古跡遺址等物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保存與修復(fù)起到了重要指導(dǎo)作用。在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護實踐中，整體性原則也被非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作者作為“標(biāo)尺”來衡量和要求類別繁雜、形式多樣的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護，然而非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的存在形態(tài)、性質(zhì)和保護要求大大不同于物質(zhì)文化遺產(chǎn)。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護語境下的整體性原則在保護實踐中不僅應(yīng)體現(xiàn)“內(nèi)容觀”和“環(huán)境觀”，還應(yīng)體現(xiàn)在“文化生態(tài)觀”、“功能觀”等方面得到體現(xiàn)〔22〕。劉焱論證了以羅爾斯《正義論》的基本價值理念和兩個正義原則來指導(dǎo)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作的合理性，指出通過完善相關(guān)立法和行政程序保障非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承群體及個人的權(quán)利主體地位，給他們以平等的話語權(quán)、生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，是建立公正、公平非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護機制的關(guān)鍵〔23〕。李榮啟認(rèn)為，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作實踐中，我國政府應(yīng)堅持采取適合我國國情的保護原則，即本真性保護原則、整體性保護原則、科學(xué)保護原則、瀕危遺產(chǎn)優(yōu)先保護原則，使非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作沿著正確的方向穩(wěn)步推進。同時全面推進普查工作、建立非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護四級名錄體系、認(rèn)定和保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人、建設(shè)文化生態(tài)保護區(qū)、實行整體保護等合理有效的保護方法，極大地推動了我國文化遺產(chǎn)保護進程〔24〕。李昕指出，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護是現(xiàn)代化和全球化語境下世界各國共同面臨的問題。他就非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的兩種思路進行探討，確定在保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)事項的具體存在的基礎(chǔ)上保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承與發(fā)展的指導(dǎo)思想，并在此基礎(chǔ)上進一步探討了保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)遵循的真實原則、生態(tài)原則、人本原則和發(fā)展原則〔25〕。

3.對文化遺產(chǎn)保護機制的研究

方一珊認(rèn)為，我國文化遺產(chǎn)保護已經(jīng)取得了初步進展，如普查成果匯編、各級名錄體系初步建立、傳承人及傳承機制保護、生態(tài)博物館和傳習(xí)所等文化部門的建立等。但是，在文化生態(tài)保護區(qū)建設(shè)、國際交流合作、立法進程的推進等方面還處于起步階段，我們應(yīng)該在借鑒學(xué)習(xí)世界先進經(jīng)驗的同時，從我國實際出發(fā)，在實踐中摸索前進〔26〕。張國強認(rèn)為，在新的歷史時期，文化遺產(chǎn)保護應(yīng)借鑒和運用行政生態(tài)理論，從經(jīng)濟、社會、溝通網(wǎng)絡(luò)、符號系統(tǒng)以及政治構(gòu)架這五種方面分析歷史文化遺產(chǎn)保護的現(xiàn)狀和問題，并從這五個方面建立一套完整的歷史文化遺產(chǎn)保護機制保障體系。同時，這五個方面的作用是交叉、互動的，彼此之間互相作用、相互影響，缺一不可。一定要建立專業(yè)化的職能機構(gòu)及相應(yīng)制度，推進包括法律法規(guī)在內(nèi)的制度建設(shè)、相互協(xié)調(diào)和相互制約監(jiān)督的組織體制建設(shè)，改變多頭管理、政出多門、互相扯皮的問題。尤其要制定規(guī)范、嚴(yán)格的保護和修繕管理制度，從制度上防止在保護修繕和開發(fā)建設(shè)中對歷史文化街區(qū)的破壞。只有靠制度創(chuàng)新和體制創(chuàng)新才能真正使中華民族的歷史文化遺產(chǎn)得到保護和繼承〔27〕。王明明和謝春紅從文化遺產(chǎn)保護科研工作任務(wù)艱巨、基礎(chǔ)薄弱的現(xiàn)狀出發(fā)，指出文化遺產(chǎn)保護科研領(lǐng)域開放合作的必要性，并在分析文化遺產(chǎn)保護領(lǐng)域目前所具備的科研平臺基礎(chǔ)上，提出文化遺產(chǎn)保護科研領(lǐng)域開放合作的動力機制和保障機制以及實現(xiàn)開放合作的方式和措施〔28〕。

四、文化遺產(chǎn)保護研究的趨勢、我們的局限及建議 從國際層面看，文化遺產(chǎn)保護研究已經(jīng)從規(guī)范研究敘事走向案例和實證研究敘事，并有走向精確化、技術(shù)化和定量化研究的趨勢。而參與的學(xué)科也較為廣泛，涉及到文理各科，特別是涉及了現(xiàn)代尖端的多媒體和化工等科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域。而在文科則有諸多基于科學(xué)方法論上的定性研究，其成果對文化遺產(chǎn)保護政策的科學(xué)決策更具指導(dǎo)性。

國內(nèi)則處于一個較為初級的研究階段。文化遺產(chǎn)保護研究正在興起，且其范式已經(jīng)成為一個當(dāng)下的研究熱點，并取得了一定的研究成果。但是，這些研究成果主要集中在對國外文化遺產(chǎn)保護內(nèi)涵、功能、價值基礎(chǔ)、經(jīng)驗和研究成果的借鑒以及對文化遺產(chǎn)保護的基本原則和價值發(fā)掘的闡述，以及對文化遺產(chǎn)保護的立法、價值保障、功能開發(fā)、注意事項和項目發(fā)掘等標(biāo)準(zhǔn)性、功能性和內(nèi)容性的探索研究，并且在文化遺產(chǎn)保護的治理責(zé)任認(rèn)定和職能要求等方面做了一定的論述。但是，對文化遺產(chǎn)保護的治理體系構(gòu)成、制度機制、路徑技術(shù)和管理實踐等層面的理論探討、建構(gòu)較為不足。這一研究現(xiàn)狀在一定程度上影響了政府文化遺產(chǎn)保護的實踐效果。具體而言，現(xiàn)有研究尚有以下缺陷。

一是缺乏對文化遺產(chǎn)保護的治理體制機制以及相關(guān)理論建構(gòu)的探索研究，多探討文化遺產(chǎn)保護的原則、標(biāo)準(zhǔn)、范圍和技術(shù)方法等問題，沒有回答如何建構(gòu)和完善治理機制的理論問題。目前，雖然文化遺產(chǎn)保護的研究成果眾多，但是其研究視角和學(xué)理基礎(chǔ)多為民族學(xué)、人類學(xué)、民俗學(xué)和藝術(shù)學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域。學(xué)科出發(fā)點的不同，導(dǎo)致了研究的切入點和側(cè)重點也不相同，主題也就集中于文化遺產(chǎn)保護的重要性、必要性、合理性、標(biāo)準(zhǔn)和原則等宏觀理論層面，以及對可保護文化遺產(chǎn)資源的發(fā)掘探索、資源保存的危機和文化遺產(chǎn)資源項目的變遷等微觀層面的調(diào)查研究。雖然文化遺產(chǎn)保護的治理是各類研究的必備內(nèi)容，但是內(nèi)容趨于零碎，難以形成系統(tǒng)而完整的理論體系。這一研究現(xiàn)狀使文化遺產(chǎn)保護研究在主要依靠政府以及政府間組織的同時，缺少相應(yīng)的公共管理理論支持，從而嚴(yán)重影響了我國文化遺產(chǎn)保護的實踐。

二是缺少對文化遺產(chǎn)保護的治理實踐可行性問題的實證研究。沒有對現(xiàn)有文化遺產(chǎn)保護的治理實踐體系的系統(tǒng)構(gòu)成、運行機制和改革等一系列問題進行深入的理論解釋和實證分析研究，也就沒有形成具有可行性的理論框架解釋和基于實證的分析歸納，因而缺少對文化遺產(chǎn)保護的治理實踐的指導(dǎo)性。

三是現(xiàn)有的研究成果較為零散。不同的學(xué)者提出了價值原則和路徑選擇迥異的觀點，有些觀點之間甚至出現(xiàn)了嚴(yán)重對立，這使系統(tǒng)性、整體性極強的文化遺產(chǎn)保護實踐面臨著被“碎片化”的威脅，在一定程度上影響了各類研究的指導(dǎo)能力和水平。因此，在多元的價值和路徑選擇情境下，如何建立相應(yīng)的協(xié)作治理機制，促進文化遺產(chǎn)保護成為了一大難點。

四是未能建立符合我國國情的文化遺產(chǎn)保護的治理理論體系。中華民族有著悠久的歷史傳統(tǒng)，形成了獨特的文化體系，為我們留下了與西方迥異的文化遺產(chǎn)。在此情況下，我們文化遺產(chǎn)保護所面臨的對象和社會生態(tài)具有了自身的特殊性，無法完全套用西方的理論和路徑。而我國現(xiàn)有的研究多基于興起于西方世界的文化遺產(chǎn)保護理論體系，對我國文化遺產(chǎn)保護面臨的特殊性認(rèn)識不夠，影響了研究成果的理論水平。如何建立中國特色的文化遺產(chǎn)保護理論體系成為了目前理論界的一大難點問題。

參考文獻：

〔1〕Marilena，V.A Definition of Cultural Heritage：From the Tangible to the Intangible〔J〕.Journal of Cultural Heritage，2010，11（3）：321-324.

〔2〕Riegl，A.The Modern Cult of Monuments：Its Essence and Its Development〔C〕∥N.StanleyPrice，M.Kirby Talley，Jr.and A.Mellucco Vaccaro.Historical and Philosophical Issues in the Conservation of Cultural Heritage.Los Angeles，CA：The Getty Conservation Institute，1996：69-83.

〔3〕約翰·羅斯金.建筑的七盞明燈〔M〕.張 粼，譯.濟南：山東畫報出版社，2006：1-192.

〔4〕Daugstad，K.，K.Rnningen，et al.Agriculture as an Upholder of Cultural Heritage？Conceptualizations and Value Judgements—A Norwegian Perspective in International Context〔J〕.Journal of Rural Studies，2006，22（1）：67-81.

〔5〕Bedate，A.，L.C.Herrero，et al.Economic Valuation of the Cultural Heritage：Application to Four Case Studies in Spain〔J〕.Journal of Cultural Heritage，2004，5（1）：101-111.

〔6〕Fletcher，R.，I.Johnson，et al.Living with Heritage：Site Monitoring and Heritage Values in Greater Angkor and the Angkor World Heritage Site，Cambodia〔J〕.World Archaeology，2007，39（3）：385-405.

〔7〕Ruly，D.Publishing a Communitybased Knowledgetransfer Device within the Framework of Cultural Heritage Preservation，Management，Promotion and Education〔J〕.The International Information Library Review，2004，36（3）：209-217.

〔8〕ShuYun Ma.Built Heritage Conservation and the Voluntary Sector：The Case of the Tung Wah Coffin Home in Hong Kong〔J〕.International Journal of Cultural Property，2010，17（1）：87-107.

〔9〕C.Chen，H.Wactlar，J.Z.Wang，K.Kiernan.Digital Imagery for Significant Cultural and Historical MaterialsAn Emerging Research Field Bridging People，Culture，and Technologies〔J〕.International Journal on Digital Libraries，2005，5（4）：275–286.

〔10〕Vilbrandt，C.，Pasko，G.，Pasko，A.，F(xiàn)ayolle，P.A.，Vilbrandt，T.，Goodwin，J.R.，Goodwin，J.M.and Kunii，T.L.Cultural Heritage Preservation Using Constructive Shape Modeling〔J〕.Computer Graphics Forum，2004，23（1）：25–41.

〔11〕Blake，J.On Defining the Cultural Heritage〔J〕.The International and Comparative Law Quarterly，2000，49（1）：61-85.

〔12〕Erika J，T.Safeguarding Cultural Heritage：Law and Policy in Fiji〔J〕.Journal of Cultural Heritage，2011，12（3）：329-334.

〔13〕Barbara T.Hoffman.Art and Cultural Heritage：Law，Policy and Practice〔C〕.New York：Cambridge University Press，2006：1.

〔14〕Philip Feifan，X.Developing Industrial Heritage Tourism：A Case Study of the Proposed Jeep Museum in Toledo，Ohio〔J〕.Tourism Management，2006，27（6）：1321-1330.

〔15〕Geoffrey，W.Preserving Nature and Cultural Heritage〔J〕.Annals of Tourism Research，1995，22（3）：704-706.

〔16〕Nuala C，J.Framing the Past：Time，Space and the Politics of Heritage Tourism in Ireland〔J〕.Political Geography，1999，18（2）：187-207.

〔17〕Caffyn，A.， J.Lutz.Developing the Heritage Tourism Product in Multiethnic Cities〔J〕.Tourism Management，1999，20（2）：213-221.

〔18〕Anne，D.Developing Sustainable Tourism for World Heritage Sites〔J〕.Annals of Tourism Research，1996，23（2）：479-484.

〔19〕Var，T.，M.Korzay.Heritage Multicultural Attractions〔J〕.Annals of Tourism Research，2000，27（2）：534-535.

〔20〕喻學(xué)才，王健民.文化遺產(chǎn)保護與風(fēng)景名勝區(qū)建設(shè)〔M〕.北京：科學(xué)出版社，2010：114.

〔21〕張維亞，喻學(xué)才，張 薇.歐洲文化遺產(chǎn)保護與利用研究綜述〔C〕∥邢定康，周武忠.旅游學(xué)研究（第二輯）.南京：東南大學(xué)出版社，2007：266-271.

〔22〕王巨山，夏曉晨.整體性原則與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護〔J〕.民族藝術(shù)研究，2011，（3）：5-8.

〔23〕劉 焱.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護機制的兩個正義原則考量〔J〕.求索，2008，（1）：156-158.

〔24〕李榮啟.論非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的主要原則與方法〔J〕.廣西民族研究，2008，（2）：185-190.

〔25〕李 昕.論非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的基本原則〔J〕.蘭州學(xué)刊，2007，（12）：181-183.

〔26〕方一珊.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護機制探析〔D〕.福州：福建師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院，2010：13-38.

〔27〕張國強.歷史文化遺產(chǎn)保護利用機制研究〔D〕.上海：復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院，2009：56.

〔28〕王明明，謝春紅.文化遺產(chǎn)保護科研領(lǐng)域開放合作機制研究〔J〕.科技管理研究，2010，（19）：15-18.