關(guān)鍵詞： 《樂(lè)府詩(shī)集》；播掿；薄落；落魄；“落”字族；疊韻聯(lián)綿詞

摘 要： “播掿”一詞僅見(jiàn)于《樂(lè)府詩(shī)集》，前賢對(duì)其有不同的解釋?！安睉?yīng)為“薄落”的音變體，其衍生方式經(jīng)歷了這樣的過(guò)程：由單音詞“落”衍音產(chǎn)生疊韻聯(lián)綿詞“薄落”，再由“薄落”音轉(zhuǎn)為“播掿”?！安绷x猶“落魄”，狀處境衰落失意之貌，屬于“落”字族疊韻聯(lián)綿詞。

中圖分類號(hào)： H031文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)： 1009-4474（2012）06-0013-05

一 在中古詩(shī)歌語(yǔ)言里，“播掿”一詞僅見(jiàn)兩次，都是出自口語(yǔ)化程度較高的民間口頭創(chuàng)作。前賢對(duì)其含義有著不同的解釋，這使得該詞的真實(shí)面貌顯得撲朔迷離。讓我們先來(lái)看“播掿”的用例：

（1）《樂(lè)府詩(shī)集·清商曲辭·讀曲歌》之一：“念日行不遇，道逢播掿郎。查滅衣服壞，白肉亦黯瘡。”①

（2）《樂(lè)府詩(shī)集·清商曲辭·讀曲歌》之二：“娑拖何處歸，道逢播掿郎?？谥烀撊ケM，花釵復(fù)低昻?！?/p>

從文例看，“播掿”一詞都是用來(lái)描狀女子所逢男子的。王瑛認(rèn)為“播掿”就是佛家所說(shuō)的“般諾”的另一種譯法，是聰明伶俐的意思〔1〕。趙志強(qiáng)則認(rèn)為“播掿”應(yīng)與內(nèi)蒙古西部方言中的“破落”相同，指一種圓形盛糧食的器具，“播掿郎”是指編制這種器具或出售這種器具的人〔2〕。這兩種解釋都拋開(kāi)了“播掿郎”的語(yǔ)言使用環(huán)境，而且沒(méi)有進(jìn)行詳細(xì)論證。

從文例看，“查滅衣服壞，白肉亦黯瘡”是對(duì)“播掿郎”落魄處境的描述，是說(shuō)“播掿郎”衣服被抓破了，身體也被抓傷生出了暗色的瘡疤。通常情況下，衣冠不整潔是一種落魄的表現(xiàn)，在《樂(lè)府詩(shī)集》中有另一首詩(shī)可以比證?！稑?lè)府詩(shī)集·清商曲辭·懊儂歌》：“攬裳未結(jié)帶，落托行人斷?！薄奥渫小保淦且?。唐薛用弱《集異記·劉惟清》云：“先是東平有術(shù)士皇甫喈者，落魄不仕，衣屩藍(lán)縷，眾甚鄙之?！薄?〕亦其例。第二首詩(shī)則是敘述落魄郎對(duì)女子的調(diào)戲。依此看來(lái)，“播掿”或是落魄之義。

檢文獻(xiàn)，“播”、“掿”均無(wú)落魄義，那么“播掿”為何會(huì)有落魄之義呢？“播”古音屬幫母歌部，《廣韻》“補(bǔ)過(guò)切”；“掿”古音屬泥母鐸部，《廣韻》“奴各切”。歌、鐸韻腹相同，近古音“播”、“掿”同屬歌戈韻，蓋南北朝時(shí)期吳方言區(qū)的歌鐸韻已不甚分辨了，因此“播掿”屬于近疊韻聯(lián)綿詞。

與“播掿”音義較為接近的聯(lián)綿詞是聲為“b-l-”式的“薄落”一詞?！氨　保荷瞎乓簦⒛歌I部；《廣韻》“傍各切”，并鐸開(kāi)一入宕?！奥洹保荷瞎乓?，來(lái)母鐸部；《廣韻》“盧各切”，來(lái)鐸開(kāi)一入宕。“薄落”乃落魄之義，用例如下：

付建榮 釋“播掿”——兼談“落”字族疊韻聯(lián)綿詞的孳乳（3）《敦煌變文校注·金剛丑女姻緣》：“夫人又告大王：‘大王若無(wú)意發(fā)遣，妾也不敢再言。有心令遣仕人，聽(tīng)妾今朝一計(jì)。私地詔一宰相，交覓薄落兒郎，官職金玉與伊，祝（屬）娉充為夫婦?！谑窃紫嗍茈罚蒉o出內(nèi)，便即私行坊市，巡歷諸州，處處問(wèn)人，朝朝尋覓。后忽經(jīng)行街巷，見(jiàn)貧生子姓王，施問(wèn)再三，當(dāng)時(shí)便肯。”〔4〕

（4）元秦簡(jiǎn)夫《東堂老》第二折：“你赍發(fā)呵，與那個(gè)陷本的商賈，你赍發(fā)呵，與那個(gè)受困的官員，你赍發(fā)呵，與那個(gè)薄落的書(shū)生?！薄?〕

（5）元范康《竹葉舟》楔子：“仁兄今日雖然薄落，一朝運(yùn)至?xí)r來(lái)，為師為相，做出那伊尹、傅說(shuō)的事業(yè)，又何難哉?！薄?〕

例（3）中潦倒落魄的“貧生子”就是宰相依照圣旨為公主丑女尋覓的般配駙馬?！氨÷鋬豪伞本褪锹淦侵?，此例乃訓(xùn)釋“播掿郎”之佳證。余例“薄落”均是落魄之義，狀處境衰落失意之貌，與“播掿”意義也是相通的。這就是清儒所謂的“音近義通”。

由于“洛”的上古音在來(lái)母鐸部，《廣韻》“盧各切”，來(lái)鐸開(kāi)一入宕；“泊”的上古音屬并母鐸部，《廣韻》“傍各切”，并鐸開(kāi)一入宕；“魄”的上古音為滂母鐸部，《廣韻》“普伯切”，滂陌開(kāi)二入梗。所以，“b-l-”式聯(lián)綿詞可倒言為“l(fā)-b-”式的“落薄”、“落泊”、“洛薄”等，或“l(fā)-p-”式的“落魄”。例如：

（6）《太平御覽》卷七百七十四引梁王韶《晉書(shū)》曰：“義軍起，桓玄問(wèn)眾曰：‘朕其敗乎？’曹靖之對(duì)曰：‘神怒民怨，臣實(shí)憂懼?！唬骸窈螢榕?？民何為怨？’對(duì)曰：‘移晉宗廟，飄零落薄，無(wú)所祭之?！薄?〕

（7）《陳書(shū)·杜棱傳》：“少落泊，不為當(dāng)世所知。”〔7〕

（8）《敦煌變文校注·伍子胥變文》：“今遭落薄，知復(fù)何言?！薄?〕

（9）《敦煌變文校注·李陵變文》：“其時(shí)將軍遭洛薄，在后遺兵我遣收?！薄?〕

（10）唐韓愈《郾城夜會(huì)聯(lián)句》：“羈客方寂歷，驚烏時(shí)落泊。”〔8〕

（11）宋蔡襄《至和雜書(shū)五首》詩(shī)：“城上驚鳥(niǎo)飛復(fù)啼，落泊無(wú)依終不定?！薄?〕

（12）宋蘇轍《還潁川》：“欹區(qū)寄汝南，落泊反長(zhǎng)社?！薄?0〕

（13）金元好問(wèn)《中州集·李警院天翼》：“僑寓聊城，落薄失次。”〔11〕

（14）《警世通言·宋小官團(tuán)圓破氈笠》：“還有一件，宋金終是舊家子弟出身，任你十分落泊，還存三分骨氣，不肯隨那叫街丐戶一流，奴顏婢膝，沒(méi)廉沒(méi)恥。”〔12〕

聯(lián)綿詞義寄于聲，而不托于形。古音“落”、“洛”同音，“泊”、“薄”同音，“洛薄”、“落泊”就是“落薄”，義同落魄，狀處境衰落失意貌。明王世貞《弇州四部稿》卷一六九《宛委余編》十四：“落薄，落魄也?！薄?3〕上揭例（7），清吳玉搢《別雅》卷五舉之，云：“泊與薄同，即晉灼所云‘落薄也’”〔14〕。下面舉幾則“落魄”的用例：

（15）《史記·酈食其傳》：“酈生食其者，陳留高陽(yáng)人也。家貧落魄，無(wú)以為衣食。”〔15〕

（16）東漢王充《論衡·自紀(jì)篇》：“今吾子涉世落魄，仕數(shù)黜斥，材未練于事，力未盡于職。”〔16〕

（17）南朝梁何遜《入西塞示南府同僚詩(shī)》：“情游乃落魄，得性隨怡養(yǎng)?！薄?7〕

（18）唐王維《送高適弟耽歸臨淮作》：“少年客淮泗，落魄居下邳?！薄?〕

（19）宋朱松《陳伯辨為張氏求醉賓軒》：“若逢落魄姓回人，為問(wèn)何時(shí)定相覓。”〔18〕

上揭例（15），宋裴骃《史記集解》曰：“應(yīng)劭曰：‘落魄，志行衰惡貌。’晉灼曰：‘落薄、落托，義同?！薄?5〕“薄”、“魄”古音屬唇音鐸部，與“落”疊韻，故“音近義通”也。從文獻(xiàn)用例來(lái)看，“落魄”較早見(jiàn)于西漢文獻(xiàn)，且后世用例較多，逐漸成為各變體之常態(tài)。

二 在漢語(yǔ)詞匯里，有些單音詞遵循著一定的語(yǔ)音基礎(chǔ)不斷地?cái)U(kuò)展出音近義同的復(fù)音聯(lián)綿詞，最終形成了龐大的聯(lián)綿詞族。“推溯語(yǔ)源，說(shuō)明詞族”是蔣禮鴻先生當(dāng)年為《漢語(yǔ)大詞典》編撰提出的寶貴意見(jiàn)，可惜囿于條件，這一意見(jiàn)未能實(shí)施〔19〕。下面我們遵循先生這一意見(jiàn)，對(duì)“落魄”等聯(lián)綿詞的語(yǔ)源及詞族進(jìn)行系統(tǒng)梳理。

大量的語(yǔ)言事實(shí)證明，該聯(lián)綿詞族屬于“落”字族，絕大部分成員都是由“落”字“贏縮變易”而成②，即是由“落”字加上一個(gè)與之疊韻的字為頭或尾而變成的?！墩f(shuō)文·艸部》：“落，草曰零，木曰落?！薄?0〕《楚辭·離騷》：“惟草木之零落兮?！蓖跻葑ⅲ骸傲?、落，皆墜也。草曰零，木曰落?！薄?1〕“落”的本義指枝葉墜落，語(yǔ)義核心是低落，引申則有衰落義。《戰(zhàn)國(guó)策·楚策》：“江乙曰：‘以財(cái)交者，財(cái)盡而交絕；以色交者，華落而愛(ài)渝?！薄?2〕《管子·宙合》：“盛而不落者，未之有也?！薄?3〕漢劉向《說(shuō)苑·權(quán)謀》：“以色事人者，華落而愛(ài)衰。”〔24〕而處境衰落、潦倒失意就是落魄了。如漢應(yīng)劭《風(fēng)俗通義·第三》：“或舉者名位斥落，子孫無(wú)繼，多不親至，何乃衰乎！”〔25〕唐陸龜蒙《甫里先生傳》：“先生平居以文章自怡，雖幽憂疾病中，落然無(wú)旬日生計(jì)，未嘗暫輟。”〔26〕“落然”即落魄的樣子。唐路蕩《拔茅賦》：“榮落惟運(yùn)，窮通曷情。”〔27〕

“落”有衰落、落魄義，在漢語(yǔ)詞匯復(fù)音化趨勢(shì)的影響下，隨著音節(jié)的擴(kuò)展，就出現(xiàn)了聲為“l(fā)-p-”式、韻為疊韻形式的“落魄”，或聲為“l(fā)-b-”式、韻為疊韻形式的“落薄”、“落泊”、“洛薄”，這是“落”字音節(jié)向后擴(kuò)展的結(jié)果。倒言之，則有聲為“b-l-”式、韻為疊韻形式的“薄落”，這是“落”字音節(jié)向前擴(kuò)展的結(jié)果。隨著聲轉(zhuǎn)，也就出現(xiàn)了聲為“b-n-”式、韻為疊韻形式的“播掿”，“落”字也由來(lái)母轉(zhuǎn)入了泥母。其聲轉(zhuǎn)方式與“零丁”音轉(zhuǎn)為“寧丁”同，古音來(lái)泥二紐字轉(zhuǎn)例很多，此不贅舉。

這種語(yǔ)言現(xiàn)象絕非偶然存在，與“落”同義的“零”字，也通過(guò)“贏縮變易”的方式產(chǎn)生了龐大的聯(lián)綿詞族。如“零丁”、“令丁”、“伶丁”、“伶仃”、“仃伶”等是“零”字向舌音方向擴(kuò)展的結(jié)果，“令丁”、“伶丁”等都是“零丁”的書(shū)寫(xiě)變異；“伶俜”、“俜伶”是“零”字向唇音方向擴(kuò)展的結(jié)果；“寧丁”則是“零丁”的音變體，“零”字由來(lái)母轉(zhuǎn)入了泥母。由于“零”的核心義是“分散、離開(kāi)”，離群則孤獨(dú)，故“零”字族聯(lián)綿詞均有孤獨(dú)義〔28〕。

三 疊韻聯(lián)綿詞是以聲為紐、韻為基礎(chǔ)的聯(lián)綿詞。有些疊韻聯(lián)綿詞在單音詞的基礎(chǔ)上，以韻為基礎(chǔ)，遵循著一定的聲紐線索向不同的方向不斷擴(kuò)展出“音近義通”的變體。下面我們?nèi)砸浴奥洹弊肿宄蓡T為例闡釋之。

1.落度、洛度

“度”，上古音，定母鐸部；《廣韻》“徒各切”，定鐸開(kāi)一入宕。因此“落度”、“洛度”疊韻，例如：

（20）《太平御覽》卷三百七十四引晉郭璞《洞林》曰：“東中郎參軍周稚琰封蠶蛾、蟲(chóng)，使璞射之。璞曰：‘射覆得此大落度，必是蠶蛾及毛蠹?！社堩殻室蛞哉{(diào)之也。’”〔6〕

（21）《三國(guó)志·蜀志·楊儀傳》：“往者丞相亡沒(méi)之際，吾若舉軍以就魏氏，處世寧當(dāng)落度如此邪？令人追悔不可復(fù)及。”〔29〕

（22）《宋書(shū)·五行志》：“又謠曰：‘元超兄弟大落度，上桑打椹為茍作?！薄?0〕

（23）《晉書(shū)·佛圖澄傳》：“石宣將殺石韜，宣先到寺，與澄同坐。浮屠一鈴獨(dú)鳴，澄謂曰：‘解鈴音乎？’云：‘胡子洛度。’”〔31〕

這組聯(lián)綿詞是聲為“l(fā)-d-”、韻為疊韻形式的聯(lián)綿詞，是“落”字音節(jié)向舌頭音方向擴(kuò)展的結(jié)果。“落”字從“洛”得聲，二字音同。在古籍文獻(xiàn)中，“落”字常書(shū)作“洛”，《左傳·閔公元年》：“秋八月，公及齊侯盟于落姑?！薄?2〕李富春《春秋左傳異文》卷二：“《公》、《谷》作洛姑?！雹?/p>

《敦煌變文校注·張義潮變文》：“龍沙沒(méi)洛何年歲？賤疏猶言憶本天?！薄?〕“沒(méi)洛”即“沒(méi)落”。上揭《宋書(shū)·五行志》“落度”例，清吳玉搢《別雅》引之，注云：“落一作洛?！薄?4〕可見(jiàn)，“洛度”就是“落度”的書(shū)寫(xiě)變易。《資治通鑒·魏紀(jì)五》引上揭《三國(guó)志》例，胡注云：“落度，失意也?！薄秳e雅》卷五：“洛度、落度，落魄也?！薄?4〕

2.落拓、落托；托落、拓落

“拓”：上古音，透母鐸韻；《廣韻》“他各切”，透鐸開(kāi)一入宕?！巴小保荷瞎乓?，透母鐸韻；《廣韻》“他各切”，透鐸開(kāi)一入宕。因此“落拓”、“落托”、“托落”、“拓落”疊韻，其例如下：

（24）唐李郢《即目》詩(shī)：“落拓?zé)o生計(jì)，伶俜戀酒鄉(xiāng)?！薄?〕

（25）唐李白《贈(zèng)從弟南平太守之遙》：“少年不得意，落拓?zé)o安居?！薄?〕

（26）宋陸游《醉道士》詩(shī)：“落托在人間，經(jīng)旬不火食?！薄?3〕

這組聯(lián)綿詞是聲為“l(fā)-t-”、韻為疊韻形式的聯(lián)綿詞，也是“落”字音節(jié)向舌頭音方向擴(kuò)展的結(jié)果?！都崱よI韻》：“拓，或作托。”“落托”即“落拓”，義同“落魄”，謂處境潦倒失意。清黃生《字詁》“郎當(dāng)”條：“籠東之搭舌即龍鐘，郎當(dāng)之仄聲即落托，大抵皆失志蹭蹬之意，特古今方言轉(zhuǎn)口有異耳！”〔34〕今按：此說(shuō)不妥，如果“落托”為“郎當(dāng)”仄聲之轉(zhuǎn)，那么“落魄”等又為何詞之何轉(zhuǎn)？還有學(xué)者依據(jù)聯(lián)綿詞的聲母格式系聯(lián)詞族，把“落托”系于“了”、“闌單”等“l(fā)-t-”家族里〔35〕，結(jié)果使得與“落托”同源派生的“落魄”等詞反而被攆出了家門?？梢?jiàn)，在研究聯(lián)綿詞族的系源時(shí)，首先要做好探源工作。

“落拓”倒言之，則出現(xiàn)了聲為“t-l-”式、韻為疊韻形式的聯(lián)綿詞“托落”、“拓落”等，這是“落”字音節(jié)向前擴(kuò)展的結(jié)果。例如：

（27）《晉書(shū)·慕容暐傳》：“徒孤危托落，令善附內(nèi)駭?！薄?1〕

（28）唐王勃《冬日羈游汾陰送韋少府入洛序》：“下官詩(shī)書(shū)拓落，羽翮摧頹，朝廷無(wú)立錐之處，邱山有括囊之所?！薄?6〕

（29）元辛文房《唐才子傳·李涉》：“拓落生計(jì)，伶俜酒鄉(xiāng)，罕交人事。”〔37〕

“托落”、“拓落”均狀志行衰落失意貌，義同“落魄”。明方以智《通雅》卷六《釋詁·謰語(yǔ)》：“落魄一作落泊、洛度、落度、拓落、托落。”上揭《晉書(shū)》例，清人吳玉溍《別雅》卷五舉之，云：“‘拓落’、‘托落’，雖與諸書(shū)‘落魄’字似上下互異，而意實(shí)相同，皆可通用也”〔14〕。

3.落漠、落莫、落寞；莫落

“漠”：上古音，明母鐸部；《廣韻》“幕各切”，明鐸開(kāi)一入宕?！澳保荷瞎乓?，明母鐸部；《廣韻》“幕各切”，明鐸開(kāi)一入宕。“寞”：上古音，明母鐸部；《廣韻》“幕各切”，明鐸開(kāi)一入宕。因此“落漠”、“落莫”、“落寞”、“莫落”疊韻，用例如下：

（30）《宋書(shū)·王景文傳》：“更思此家落漠，庶非通謗，且廣聽(tīng)察，幸無(wú)復(fù)所聞。”〔30〕

（31）宋梅堯臣《單悃》詩(shī)：“而今處窮僻，落莫思舊恩?！薄?8〕

（32）唐李賀《崇義里滯雨》詩(shī)：“落漠誰(shuí)家子？來(lái)感長(zhǎng)安秋?！薄?〕

（33）《京本通俗小說(shuō)·錯(cuò)斬崔寧》：“你是一時(shí)運(yùn)限不好，如此落寞。”〔39〕

（34）金王若虛《故朝列大夫劉君墓碣銘》：“繼遭喪亂，生理日艱，晚達(dá)汴梁，才試充史院書(shū)寫(xiě)，不勝落寞?！薄?0〕

（35）元辛文房《唐才子傳·李宣古》：“竟薄命，無(wú)印綬之譽(yù)，落莫自終?！薄?7〕

這組聯(lián)綿詞是聲為“l(fā)-m-”、韻為疊韻形式的聯(lián)綿詞，是“落”字音節(jié)向唇音方向擴(kuò)展的結(jié)果。“落漠”、“落莫”、“落寞”均狀潦倒失意之貌，與“落魄”義同。在古代文獻(xiàn)典籍中，“漠”、“莫”、“寞”常通互使用?！对?shī)·小雅·巧言》：“秩秩大猷，圣人莫之?！碧脐懙旅鳌督?jīng)典釋文》：“莫，又作漠，同。”〔32〕《楚辭·九嘆·遠(yuǎn)游》：“山蕭條而無(wú)獸兮，野寂漠其無(wú)人?！迸f校：“漠，一作寞?！薄?1〕《慧琳音義》卷五十一“寂漠”條：“寞，或作莫，經(jīng)作漠?！薄?1〕這些異文可證“落漠”、“落莫”、“落寞”實(shí)為同詞異形，為同一聯(lián)綿詞不同的書(shū)寫(xiě)變易。

“落莫”倒言之則為“莫落”，義并同。如：

（36）《王梵志詩(shī)》：“君看我莫落，還同陌路人?！薄?2〕

（37）宋梅堯臣《依韻游陳留禪寺后池》：“遠(yuǎn)游情莫落，去國(guó)意徘徊?！薄?8〕

（38）宋蘇軾《劉莘老》“莫落江湖上，遂與屈子鄰。”〔43〕

“落”字族疊韻聯(lián)綿詞圖示如下：由此看來(lái)，“落”字族疊韻聯(lián)綿詞得義于“落”，是“落”字音節(jié)輻射式擴(kuò)展的結(jié)果，至于書(shū)作“洛”，乃是其借音字。其擴(kuò)展的方式是以鐸韻為基礎(chǔ)，遵循著唇音或舌音的方向前后延展?！安币辉~雖然發(fā)生了聲轉(zhuǎn)，“掿”字由來(lái)母轉(zhuǎn)入了泥母，這給我們的訓(xùn)釋工作帶來(lái)了一定的困難，但其韻沒(méi)有發(fā)生變化，仍然屬于“落”字族疊韻聯(lián)綿詞。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕王 锳.詩(shī)詞曲語(yǔ)詞例釋〔M〕.北京：中華書(shū)局，2005：429.

〔2〕趙志強(qiáng).詩(shī)詞曲語(yǔ)辭例釋補(bǔ)釋〔J〕.漢字與文化，2007，（5）：73.

〔3〕薛用弱.集異記〔M〕.北京：中華書(shū)局，1980：53.

〔4〕黃 征，張涌泉.敦煌變文校注〔M〕.北京：中華書(shū)局，1997：1104，9，129，182.

〔5〕臧晉叔.元曲選（第2版）〔M〕.北京：中華書(shū)局，1989：218，1042.

〔6〕李 昉.太平御覽〔M〕.北京：中華書(shū)局，1960：3434，1726.

〔7〕姚思廉.陳書(shū)〔M〕.北京：中華書(shū)局，1972：191.

〔8〕彭定求.全唐詩(shī)〔M〕.北京：中華書(shū)局，1960：3776，1234，10065，1752，4425.

〔9〕蔡 襄.吳以寧，點(diǎn)校.蔡襄集〔M〕.上海：上海古籍出版社，1996：43.

〔10〕蘇 轍.陳宏天，高秀芳，點(diǎn)校.蘇轍集〔M〕.北京：中華書(shū)局，1990：919.

〔11〕元好問(wèn).姚奠中，整理.元好問(wèn)全集〔M〕.太原：山西人民出版社，1990：689.

〔12〕馮夢(mèng)龍.警世通言〔M〕.北京：華夏出版社，1994：203.

〔13〕王世貞.弇州四部稿（文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》影印本）〔M〕.上海：上海古籍出版社，1987：684.

〔14〕吳 搢.別雅（文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》影印本）〔M〕.上海：上海古籍出版社，1987：765，765，765，765.

〔15〕司馬遷.史記〔M〕.北京：中華書(shū)局，1959：2691.

〔16〕王 充.黃 暉，校釋.論衡校釋〔M〕.北京：中華書(shū)局，1990：1204.

〔17〕逯欽立.先秦漢魏晉南北朝詩(shī)〔M〕.北京：中華書(shū)局，1988：1684.

〔18〕傅璇琮，等.全宋詩(shī)〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，1998：20696.

〔19〕蔣禮鴻.論辭書(shū)的書(shū)證及體現(xiàn)詞匯源流的問(wèn)題〔C〕∥蔣禮鴻.懷任齋文集.上海：上海古籍出版社，1986：335.

〔20〕許 慎.說(shuō)文解字〔M〕.北京：中華書(shū)局，1963：40.

〔21〕洪興祖.楚辭補(bǔ)注〔M〕.北京：中華書(shū)局，1983：6，168.

〔22〕劉 向.戰(zhàn)國(guó)策〔M〕.上海：上海古籍出版社，1985：489.

〔23〕黎翔鳳.管子校注〔M〕.北京：中華書(shū)局，2004：222.

〔24〕劉 向.向仲魯，校證.說(shuō)苑〔M〕.北京：中華書(shū)局，1987：336.

〔25〕應(yīng) 劭.趙 泓，譯注.風(fēng)俗通義全譯〔M〕.貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1998：115.

〔26〕陸龜蒙.景 昌，王立群，點(diǎn)校.甫里先生文集〔M〕.開(kāi)封：河南大學(xué)出版社，1996：235.

〔27〕周紹良.全唐文新編〔M〕.長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2000：12994.

〔28〕王云路.釋“零丁”與“伶俜”——兼談連綿詞的產(chǎn)生方式之一〔J〕.古漢語(yǔ)研究，2007，（3）：57.

〔29〕陳 壽.三國(guó)志〔M〕.北京：中華書(shū)局，1971：1005.

〔30〕沈 約.宋書(shū)〔M〕.北京：中華書(shū)局，1974：845，2181.

〔31〕房玄齡.晉書(shū)〔M〕.北京：中華書(shū)局，1974：2489，2856.

〔32〕阮 元，?？?十三經(jīng)注疏〔M〕.北京：中華書(shū)局，1980：1786，454.

〔33〕陸 游.陸游集〔M〕.北京：中華書(shū)局，1976：1019.

〔34〕黃 生.字詁〔M〕.北京：中華書(shū)局，1984：71.

〔35〕董志翹.同源詞研究與語(yǔ)文辭書(shū)編纂——以“了”、“闌單”、“郎當(dāng)”、“龍鐘”、“潦倒”、“落拓”為例〔J〕.語(yǔ)言研究，2010，（1）：77.

〔36〕王 勃.林 天，校注.重訂新校王子安集〔M〕.太原：山西人民出版社，1990：120.

〔37〕辛文房.孫映逵，校注.唐才子傳校注〔M〕.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991：449，671.

〔38〕梅堯臣.梅堯臣集編年校注〔M〕.上海：上海古籍出版社，2006：84，796.

〔39〕佚名.程毅中，等，校點(diǎn).京本通俗小說(shuō)〔M〕.北京：中國(guó)古典文學(xué)出版社，1954：76.

〔40〕王若虛.滹南遺老集〔M〕.北京：中華書(shū)局，1985：270.

〔41〕大正新修大藏經(jīng)（第54冊(cè)）〔M〕.臺(tái)北：新文豐出版有限公司，1994-1996：647.

〔42〕項(xiàng) 楚.王梵志詩(shī)校注〔M〕.上海：上海古籍出版社，2010：517.

〔43〕蘇 軾.傅 成，穆 儔，標(biāo)點(diǎn).蘇軾全集〔M〕.上海：上海古籍出版社，2000：67.