日本政府把釣魚島“國(guó)有化”的舉措，不但引來中國(guó)政府措詞強(qiáng)烈的警告，也引發(fā)了中國(guó)民眾新一輪的反日狂潮。
　　中國(guó)民眾如此激烈的反日舉動(dòng)，很容易被海外媒體解讀為一種過激的民族主義的表現(xiàn)。事實(shí)上，究其根源，除了民族主義，這次的反日浪潮，至少還有兩層值得思考的遠(yuǎn)因，一是日本曾經(jīng)侵略中國(guó)并屠殺中國(guó)人的民族創(chuàng)傷，勾起了激憤的歷史悲情；二是對(duì)日本這個(gè)當(dāng)年的侵略者對(duì)待歷史錯(cuò)誤所持的歷史態(tài)度，趁機(jī)宣泄憤怒與不滿。
　　在歷史上，民族主義并非是完全負(fù)面的產(chǎn)物，至少，在18世紀(jì)，民族主義作為一種意識(shí)形態(tài)，在民族與國(guó)家救亡方面，曾經(jīng)扮演過積極的角色，很多二戰(zhàn)之后告別殖民統(tǒng)治宣告獨(dú)立自主的國(guó)家，都是民族主義的產(chǎn)物。
　　到了20世紀(jì)，民族主義不僅發(fā)展出更多的支流，也轉(zhuǎn)化成各種各樣的斗爭(zhēng)形態(tài)，有的溫和，有的好戰(zhàn)；有的理性，有的偏執(zhí)。
　　有個(gè)說法是，民族主義者永遠(yuǎn)都是通過反對(duì)別人來定義自己，這是從一個(gè)比較負(fù)面的觀點(diǎn)來定義民族主義者，把民族主義歸類為沙文種族主義分子，或者等同于狹隘的排外主義者。
　　從比較客觀的角度看，民族主義并非一無是處，但也確實(shí)潛伏著危險(xiǎn)性。例如歐洲是“民族國(guó)家”的發(fā)源地，民族主義更曾是歐洲國(guó)家現(xiàn)代化的最大推動(dòng)力，但民族主義的惡性發(fā)展，又成為歐洲近代史上幾場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的誘因。偏執(zhí)的民族主義也曾在一些國(guó)家如盧旺達(dá)釀成種族清洗慘劇。
　　不容否認(rèn)的是，民族主義至今仍是世界上最強(qiáng)大的社會(huì)思潮之一，正如自由主義大師塞亞柏林所說，“就近代而言，民族主義不是在復(fù)活，它根本就不曾死。種族偏見也不曾死。這些都是當(dāng)今世界上最強(qiáng)勢(shì)的運(yùn)動(dòng)，許多社會(huì)結(jié)構(gòu)都受到了影響。”
　　也因?yàn)檫@樣，民族主義一直貫穿在近代許多大大小小的戰(zhàn)爭(zhēng)之中，日本當(dāng)年大舉侵華，利用了民族主義；中華民族奮起抗日，更是民族主義的最好的張揚(yáng)。換句話說，民族主義可以是愚蠢、野蠻和荒誕的，也可以是理智、文明和正確的。所以，批判民族主義，評(píng)論民族主義是不是過時(shí)了，不能只是根據(jù)現(xiàn)代的眼光，而是必須站在歷史的高度上，了解其根源和背景，才能避免偏頗。（摘自馬來西亞《星洲日?qǐng)?bào)》）（編輯/立