【摘 要】網(wǎng)絡(luò)民意是傳統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)民意在互聯(lián)網(wǎng)上的延伸，是借助或通過網(wǎng)絡(luò)這一信息平臺所反映、表達(dá)、實(shí)現(xiàn)的社會公眾思想、輿論的趨向和導(dǎo)向。本文以杭州飆車案為例，分析網(wǎng)絡(luò)民意對公共事件的影響，并就如何看待網(wǎng)絡(luò)民意提出自己的見解。
　　【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)民意 公共事件 杭州飆車案
　　
　　一、網(wǎng)絡(luò)民意的定義
　　互聯(lián)網(wǎng)以獨(dú)特優(yōu)勢塑造了新型社會輿論空間，提供了一種全新的民意表達(dá)方式——“網(wǎng)絡(luò)民意”。它是傳統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)民意在互聯(lián)網(wǎng)上的延伸，是借助或通過網(wǎng)絡(luò)這一信息平臺所反映、表達(dá)、實(shí)現(xiàn)的社會公眾思想、輿論的趨向和導(dǎo)向?？梢哉f，網(wǎng)絡(luò)民意就是現(xiàn)實(shí)生活中民眾對某一事件、某一事物或者某一觀點(diǎn)等等的看法、意見、建議的綜合反映。①關(guān)于網(wǎng)絡(luò)民意的法律意義是：“網(wǎng)絡(luò)民意”究其實(shí)質(zhì)，不過是我國憲法賦予公民的基本權(quán)利，包括言論自由和輿論監(jiān)督權(quán)。我國《憲法》第三十五條規(guī)定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由?！蹦壳?，網(wǎng)絡(luò)已成為草根階層表達(dá)民意的最便捷的渠道，它允許不同意見和觀點(diǎn)的表達(dá)，逐漸成為民眾接近政府的捷徑。許多的社會重大事件，一經(jīng)網(wǎng)絡(luò)曝光，便會一石激起千層浪，引起強(qiáng)烈的關(guān)注，于是很多的事件也在網(wǎng)民的關(guān)注和網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)督下得到了解決。
　　二、網(wǎng)絡(luò)民意在杭州飆車案中的影響
　　2009年5月7日晚，25歲浙大畢業(yè)生譚卓在走過斑馬線時(shí)，被快速行駛的跑車撞死。肇事者為杭州富家子弟胡斌，當(dāng)天晚上他駕駛的為經(jīng)過改裝的三菱跑車。這件事情在網(wǎng)上引起熱議，很多網(wǎng)民表示要嚴(yán)懲肇事者，而之后，杭州警方輕率的表述，把自己送上了風(fēng)口浪尖——70碼引來了民眾的質(zhì)疑。
　　稀缺的真相，激發(fā)了網(wǎng)民對這起交通肇事案中權(quán)力與財(cái)富勾結(jié)的想象，一時(shí)間，網(wǎng)上申討聲不斷，網(wǎng)民的情緒被徹底點(diǎn)燃。肇事者的母親也遭到了網(wǎng)友的人肉搜索。網(wǎng)絡(luò)民意對于這起公共事件幾乎呈現(xiàn)一邊倒的現(xiàn)象，網(wǎng)友紛紛表示要嚴(yán)懲肇事者，雙方身份的懸殊，更加加重了這起交通案件的悲劇色彩。案件的處理在網(wǎng)絡(luò)民意的輿論監(jiān)督下進(jìn)行，最后的處理結(jié)果是胡斌在事故中承擔(dān)全部責(zé)任，并已涉嫌交通肇事罪，譚卓無責(zé)任。20日，杭州飆車案偵查終結(jié)，受害者父母獲賠113萬元。雖然事件的處理結(jié)果令很多網(wǎng)民失望，很多人認(rèn)為處罰太輕了，但這畢竟體現(xiàn)出了網(wǎng)絡(luò)民意所產(chǎn)生的吁求社會公正的積極作用。
　　可以說在杭州飆車案中，網(wǎng)絡(luò)民意的力量不可忽視，如果沒有網(wǎng)民的力量，這個事件也許無法進(jìn)入公眾的視野。事件的結(jié)果也許和現(xiàn)在的也會大相徑庭。正是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)民意強(qiáng)大的輿論監(jiān)督作用，事情的真相才沒有被掩埋。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，公權(quán)力想要牢牢控制住話語權(quán)已經(jīng)不是件易事。盡管夾雜著失真和情緒，但是作為一種非官方的表達(dá)方式，網(wǎng)絡(luò)民意改變了以往的話語權(quán)力格局。浙江省委黨校教授吳錦良認(rèn)為，網(wǎng)民們的言論不僅直接推動了事件真相的調(diào)查，而且網(wǎng)民對事件公開討論本身就是在踐行公民權(quán)利，因?yàn)楸磉_(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)是公民權(quán)利的重要組成部分。②
　　為什么事情一旦經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)曝光，就能成為人們迅速關(guān)注的熱點(diǎn)呢？這和網(wǎng)絡(luò)自身的特點(diǎn)是分不開的，作為一個新的媒體，網(wǎng)絡(luò)所覆蓋的讀者面，是任何傳統(tǒng)媒體都無法比擬的。一份報(bào)紙的發(fā)行量，上百萬就是一個了不起的數(shù)字了，而網(wǎng)絡(luò)中一個熱門帖子的點(diǎn)擊率就可能超過它。其次是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的匿名性，使網(wǎng)絡(luò)參與者可以在不暴露自己身份的情況下發(fā)表言論，避免自身利益遭受損害；而網(wǎng)絡(luò)的便捷性，可以使一件事在一夜之間家喻戶曉，迅速成為輿論熱點(diǎn)；第三是網(wǎng)絡(luò)的放大效應(yīng)，通過各種各樣的“人肉搜索”和知情人的不斷“爆料”，使網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件更具有吸引力和殺傷力；第四是網(wǎng)絡(luò)的實(shí)時(shí)參與性，可以使不同地方、不同層次的人穿越時(shí)空的障礙，任意時(shí)刻在網(wǎng)絡(luò)上“開會討論”。正是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)天然具有這些特點(diǎn)，才使網(wǎng)絡(luò)民意也有了其他傳統(tǒng)媒體民意所不具備的特點(diǎn)。
　　三、網(wǎng)絡(luò)民意的局限
　　1、由于網(wǎng)絡(luò)成了公眾表達(dá)民意的渠道，很多人對網(wǎng)絡(luò)寄予了太多的希望。普通人在生活中無論受到來自何方的不公正對待，首先想到的就是上網(wǎng)披露，引起關(guān)注，而公眾的關(guān)注畢竟是有限的，而且這樣的例子如果出現(xiàn)重復(fù)，公眾也慢慢的會失去新鮮感，也就不會給予太多的關(guān)注了。
　　2、網(wǎng)絡(luò)民意同時(shí)還具有可逆轉(zhuǎn)性，網(wǎng)絡(luò)民意有著很強(qiáng)烈的情緒化傾向，同一件事，一個表述口徑可以掀起洶涌的波濤，另一種表述口徑可能完全顛覆前者。最典型的是所謂“哈爾濱6警察打死大學(xué)生”事件，一開始網(wǎng)絡(luò)民意一邊倒的傾向于死者，但當(dāng)死者被貼上“富家子弟”、“領(lǐng)導(dǎo)親戚”的標(biāo)簽后，立馬網(wǎng)絡(luò)民意開始倒戈。但其實(shí)，死者的家庭背景并不屬實(shí)，而是有人杜撰的。所以說，事情發(fā)生了，傳到網(wǎng)上，網(wǎng)民第一個想到的不是真相到底是什么，但凡事件中的當(dāng)事人身份懸殊，或出現(xiàn)錢權(quán)逾法時(shí)，網(wǎng)民就會條件反射，處于弱勢的一方肯定會得到更多的同情和聲援，在這種情況下，網(wǎng)絡(luò)民意在很大程度上不是一種理性的訴求而是一種情緒的發(fā)泄。
　　3、網(wǎng)絡(luò)僅僅是一種民意的載體，輿論不能最終解決問題。像云南躲貓貓事件，杭州飆車案，很多人對事件的處理結(jié)果還是頗有微詞的，但這是屬于司法范圍內(nèi)的事情，而不是網(wǎng)絡(luò)民意能夠解決的，況且，網(wǎng)上的熱點(diǎn)事件來得快，去得也快，網(wǎng)絡(luò)民意不可能對一件事情一直保持著關(guān)注。像杭州飆車案等這些事件，是因?yàn)檩浾摰玫搅水?dāng)?shù)卣透邔尤耸康纳埔饣貞?yīng)，才使案件有一個相對公正的結(jié)果，如果公權(quán)力掌握者不予以善意的回應(yīng)，網(wǎng)絡(luò)上哪怕唾沫匯成洪流，又能怎樣？
　　四、怎樣看待網(wǎng)絡(luò)民意
　　不可否認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)民意的存在有著很大的現(xiàn)實(shí)意義，網(wǎng)絡(luò)民意在促進(jìn)公共事件的解決中起到了很強(qiáng)的監(jiān)督作用，正因?yàn)橛辛司W(wǎng)絡(luò)民意，社會的良知和正義才多一份保障，社會弱勢群體的正當(dāng)權(quán)益才能在網(wǎng)絡(luò)民意的“護(hù)航”下得以保全。但同時(shí)，由于網(wǎng)絡(luò)民意自身存在的局限，有時(shí)會存在不理性的行為趨向，甚至?xí)o事件的當(dāng)事人造成傷害，而這種傷害一經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的夸大，是難以彌補(bǔ)的。所以，對于網(wǎng)絡(luò)民意，一方面政府應(yīng)該理性地加以引導(dǎo)，使網(wǎng)絡(luò)民意真正成為公眾表達(dá)民意的渠道。另一方面，公眾也應(yīng)該加強(qiáng)自身的道德素質(zhì)，在重大事件面前應(yīng)該保持理性，而不是妄加評論。這樣，網(wǎng)絡(luò)民意才能真正反映社會草根階層的呼聲。
　　參考文獻(xiàn)
　?、倬W(wǎng)絡(luò)民意，百度百科：http://bai-
　　ke.baidu.com/view/1690383.htm
　　②《新華社發(fā)文肯定網(wǎng)絡(luò)民意:推動重大事件真相調(diào)查》，http://www.cnii.com.cn/20080623/ca562898.htm
　?。ㄗ髡撸喊不沾髮W(xué)新聞傳播學(xué)院2010級新聞學(xué)碩士）
　　責(zé)編：周蕾