多年來，在共同市場的推動下，歐盟一直積極推動著作權(quán)法的一體化進程，歐盟各成員國在著作權(quán)法方面的合作也日益緊密。然而，無法避免政治和解的結(jié)果是僅僅實現(xiàn)了部分一體化。一方面，現(xiàn)有的立法框架涵蓋了特定主題的全部專屬權(quán)。例如計算機程序和數(shù)據(jù)庫的相關(guān)法律的協(xié)調(diào)。而另一方面，對于其他一些傳統(tǒng)意義上一直都屬于文化藝術(shù)范疇的作品，要想突破單個著作權(quán)傳統(tǒng)的政治理念的不一致還存在很大難度。
　　最初，歐盟僅僅制定了幾個法令，以此協(xié)調(diào)各成員國的著作權(quán)作品保護期，及其他繼續(xù)使用權(quán)，如出租權(quán)、衛(wèi)星和有線轉(zhuǎn)播權(quán)、原創(chuàng)藝術(shù)作品的轉(zhuǎn)授權(quán)等。后來，網(wǎng)絡(luò)的商業(yè)應(yīng)用不僅催生了跨國使用的數(shù)字新形式，也面臨著技術(shù)發(fā)展和盜版所提出的巨大挑戰(zhàn)。2001年，歐盟成功設(shè)立了第一個適用于全歐洲范圍的著作權(quán)與鄰接權(quán)規(guī)則——即《信息社會的著作權(quán)及鄰接權(quán)指令》。按照1996年世界知識產(chǎn)權(quán)組織條約——《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約(WPPT)》，歐盟又對復(fù)制，發(fā)行以及向公眾傳播著作權(quán)保護作品權(quán)、防復(fù)印設(shè)備的合法保護，與著作權(quán)管理體制進行了協(xié)調(diào)。歐盟提出了臨時的技術(shù)性復(fù)制的強制免責(zé)，并給出了詳細的其他任意限制條款。這些“限制條款”是條約方政治妥協(xié)的產(chǎn)物，因為歐盟各成員國雖然在限制方面非常堅持各自不同的著作權(quán)傳統(tǒng)，但也在努力達成共識。大量的侵權(quán)活動推動了最新立法《關(guān)于執(zhí)行知識產(chǎn)權(quán)的指令》的頒布?！吨噶睢芬髿W盟各成員國對于懲戒與補償?shù)膰鴥?nèi)立法要保持一致。也就是說，《指令》要求歐盟各成員國實施有效、適當(dāng)?shù)膭裾]民事補償，包括賠償金、補救措施、保存證據(jù)的臨時措施和通過中介得到禁令等。
　　在歐盟的現(xiàn)行法背景下，未來的立法或許既可以解決剩余問題．又可以通過特定問題的解決鞏固已經(jīng)一體化的框架。歐盟法院將通過判例法的作用，形成有效補充，推動一體化的進一步發(fā)展。
　　一、知識經(jīng)濟中的著作權(quán)
　　歐盟委員會在談到《信息社會的著作權(quán)及鄰接權(quán)指令》時指出，一體化著作權(quán)法存在著一些問題。在專有權(quán)和限制方面，很多成員國已經(jīng)實施了之前提到的“限制條款”。但各成員國法院對于限制的解釋各不相同。另外，由于各國必須據(jù)此針對規(guī)避技術(shù)措施的行為提供“充分的法律保護和有效的法律救濟”，從而給各國立法者提供了多種選擇。
　　從2008年開始，歐盟委員會將注意力轉(zhuǎn)向科研、教育領(lǐng)域的著作權(quán)政策。在以現(xiàn)有的著作權(quán)法仔細研究網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中知識廣泛傳播的方式后，歐盟委員會提出以下問題有待解決：
　　首先是圖書館、資料庫和大學(xué)進行大規(guī)模的作品數(shù)字化以保護文化遺產(chǎn)以及向用戶進行電子傳播的問題。由于擔(dān)心優(yōu)先權(quán)結(jié)算的交易成本過高，因此，這些機構(gòu)呼吁在公共利益方面實施新的限制。然而，出版商、著作權(quán)集體管理協(xié)會和其他的權(quán)利人還是希望主要通過許可協(xié)議的方式尋找解決方案。從近期的情況后，歐盟委員會也傾向于后者。合理的解決方案可能涉及集體授權(quán)、通過延伸權(quán)集體授權(quán)體系(代表集體協(xié)會的非會員)，在合理、努力尋找作者的基礎(chǔ)上，進行補充。如果不可行的話，委員會才會考慮建立一個新的法定例外。
　　其次，“孤兒作品”的使用問題也隨之出現(xiàn)。因為這種作品的權(quán)利持有人是沒有辦法確定的。這部分作品無法取得預(yù)先授權(quán)，結(jié)果不僅會阻礙數(shù)字化使用，而且會影響到遺產(chǎn)保護的數(shù)字化問題。圖書館與資料庫更傾向于使用法定例外，但出版商和集體管理協(xié)會則建議通過授權(quán)給集體管理協(xié)會的方式。然而，無論哪種方式都要都夠做到對作者的尋找合理、盡力。2011年1月，歐盟委員會委員巴尼爾(Michel Barnier)宣布，委員會將就孤兒作品提出專門的指令。
　　在利用現(xiàn)代通訊技術(shù)進行跨國教學(xué)與研究時也存在同樣的許可問題。盡管圖書館和大學(xué)批評分開授權(quán)的形式，呼吁建立一個中央授權(quán)機構(gòu)(以及幾個可以涵蓋遠程教育的教學(xué)和研究限制)，但出版商更愿意通過合同的方式予以解決，并且堅持廣泛許可電子數(shù)據(jù)庫的使用。因此，歐盟委員會再次將焦點放在了推動授權(quán)方面。委員會可能也會考慮采用科學(xué)出版物的“開T06IkatYFakyng+KyVXJng==放存取”制度(open access regime)作為一種解決方案。
　　歐盟議程中的其他主題還包括殘疾人平等的知識獲取權(quán)，以及網(wǎng)絡(luò)用戶創(chuàng)作內(nèi)容的權(quán)利結(jié)算問題。對于后者，大家普遍認為出臺任何規(guī)章，如新的法定限制的形式，都為時尚早，因為其影響還需暇以時日進行調(diào)查?，F(xiàn)在，歐盟委員會強調(diào)需要一個簡單、容易操作的權(quán)利結(jié)算方式。
　　二、集體管理——全歐洲授權(quán)
　　目前，有效的全歐洲在線權(quán)利結(jié)算主要是應(yīng)用在音樂產(chǎn)業(yè)。歐盟委員會針對集體管理提出的不足之處是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)一塊——如整個歐洲的網(wǎng)播或按需下載都需要一個涵蓋整個歐洲范圍的許可授權(quán)。一直以來，類似的許可都是通過集體權(quán)利管理機構(gòu)(CRM)來獲得的。但這些集體管理機構(gòu)往往是在各自所在國的國內(nèi)地區(qū)開展業(yè)務(wù)，所以使用者必須花費昂貴的交易成本和精力以解決全歐洲權(quán)利結(jié)算的問題?，F(xiàn)在，集體權(quán)利管理機構(gòu)已經(jīng)開始嘗試通過一套互惠的代表協(xié)議解決這一問題，協(xié)議允許每個集體權(quán)利管理機構(gòu)授予全歐洲范圍的授權(quán)。歐盟委員會2005年提議不是增強現(xiàn)有合作，而是去除現(xiàn)行的許可合同中區(qū)域限制和用戶配置條款。這使得權(quán)利人可以選擇委托任一家集體權(quán)利管理機構(gòu)代理其在整個歐洲范圍內(nèi)作品的網(wǎng)上使用權(quán)。2005年以后，整體情況已經(jīng)有所改善。各集體權(quán)利管理機構(gòu)和出版商已經(jīng)同意這一提議，并組建了新的合資公司發(fā)布全歐洲范圍許可。歐盟委員將會繼續(xù)密切關(guān)注全歐洲授權(quán)今后的發(fā)展?fàn)顩r。
　　三、知識產(chǎn)權(quán)的實施
　　在知識產(chǎn)權(quán)實施過程中，歐盟委員會指出幾個問題可能還需要進一步采取立法行動。2009年，歐盟委員會主要針對假冒和盜版提出了非法律性措施，例如對于第三世界國家的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，反假冒貿(mào)易協(xié)定談判，組織成員國官方間更緊密的行政合作，建立歐盟假冒和盜版檢查機構(gòu)(EU counterfeiting andpiracy observatory)。歐盟假冒和盜版檢查機構(gòu)的功能設(shè)定為通過收集、監(jiān)控和報告知識產(chǎn)權(quán)信息、分享各國優(yōu)秀的行為經(jīng)驗、宣傳盜版相關(guān)策略，從而對歐盟知識產(chǎn)權(quán)法律和行為進行評估。它將來有可能成為一個利益相關(guān)者的平臺(特別是對中小規(guī)模的企業(yè)來說)和一個全歐洲知識資源庫。
　　假冒和盜版檢查機構(gòu)對各國知識產(chǎn)權(quán)實施情況的研究已發(fā)現(xiàn)了一些問題，并提出要解決這些問題可能需要立法舉措。在2010年《Gallo報告》中歐盟議會也提出了這一看法，并對歐盟委員會的不作為表示批評，同時督促實施更多的法律措施打擊知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)?！禛allo報告》是由基督教民主團體的法國黨員馬瑞勒·蓋洛(Marielle Gallo)提出的一套處理在線盜版的泛歐洲立法框架，它要求歐盟委員會將重點放在更加嚴(yán)格的著作權(quán)執(zhí)法方面。據(jù)此，歐盟議會提出了刑事處罰措施指令，但遭到了政治抵制，因此后來被撤回。但歐盟委員會也認為，現(xiàn)在的實施力度不夠，尤其是針對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，它提出要進一步推動一體化進程及加強法律額制裁。歐盟議會還再次強調(diào)了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商在尋找解決方案中的重要作用，可以說是對法國以“三振出局”的方式限制侵權(quán)者使用網(wǎng)絡(luò)的認可。
　　歐盟委員會應(yīng)各方要求于2011年1月舉辦了一次磋商，就《實施指令》提出看法建議。但各國法院提出的不同的法律解釋和適用情況還有待進一步明晰。比如，指令的范圍或許需要通過提出“知識產(chǎn)權(quán)”含義的最小范圍進一步明確，它是否包括商業(yè)機密和不公平競爭法仍是個問題。而且，歐盟委員會頗受大量的知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題的困擾。委員會希望通過網(wǎng)絡(luò)中介解決指令執(zhí)行的問題，而不是通過各國法院，因為法院需要大量的證據(jù)，侵權(quán)過程還存在很多的不確定性。但其中需要指出的是，信息權(quán)和禁制令的執(zhí)行不應(yīng)是網(wǎng)絡(luò)中介的責(zé)任。也就是說，雖然網(wǎng)絡(luò)中介不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但是它可以提供信息和禁令通知。既要平衡信息權(quán)和盜版之間的關(guān)系，同時又要保證知識產(chǎn)權(quán)的有效執(zhí)法這一原則必須明確。法令要求賠償金必須有效、適當(dāng)、有勸誡作用。然而，實際的罰款金額相當(dāng)?shù)停赡苌踔列枰獙嵤┎划?dāng)?shù)美颠€請求權(quán)的實施。另一些有待討論的問題是破產(chǎn)公司常務(wù)董事的個人責(zé)任，調(diào)整措施的進一步定義和跨國界案例的舉證問題。
　　四、保護期與轉(zhuǎn)售權(quán)
　　歐盟委員會在2008年提出將表演者和錄音資料的保護期由50年延長至95年，后來該年限被歐盟議會確定為70年。盡管如此，這一立法提議還是進一步加強了表演者的地位，例如，它提出了伴唱樂手(session player，指專門在錄音棚里為歌手錄唱片的樂手或那些演出時與別人合作的演唱者或器樂演奏者)在延長期內(nèi)有權(quán)在要求獲得唱片公司銷售收入的20％。此外，它提出，如果唱片公司不再在市場上銷售錄音作品的話，那么50年后，這些錄音作品的表演者有權(quán)自己發(fā)行他們的作品。這一提議雖然已經(jīng)提上了立法程序，但未來是否能夠?qū)嵤┻€存在很大的不確定性。
　　2011年1月，歐盟委員會就藝術(shù)市場轉(zhuǎn)授權(quán)的實施和效果進行了一次磋商。轉(zhuǎn)授權(quán)通常也稱之為追續(xù)權(quán)，是為了確保美術(shù)作品與照片的作者在作品被轉(zhuǎn)售的時候能夠獲得酬金。這種銷售涉及到專業(yè)性的活動或中介。
　　五．現(xiàn)實影響
　　總體來看，歐盟在知識經(jīng)濟、跨國界許可與知識產(chǎn)權(quán)實施等方面都還處在發(fā)展階段，值得特別關(guān)注。除了表演者的權(quán)利外，其他專門的立法措施還未成形。
　　對權(quán)利持有者與集體權(quán)利管理協(xié)會來說，如果不希望采取法律措施的話，迅速建立成本效益的權(quán)利結(jié)算系統(tǒng)尤為重要。
　　隨著歐盟委員會對2012年《實施指令》規(guī)劃的審議，知識產(chǎn)權(quán)實施情況有可能得到改善。打擊網(wǎng)絡(luò)盜版的活動起著至關(guān)重要的作用。假冒和盜版檢查機構(gòu)或許會成為知識產(chǎn)權(quán)實施戰(zhàn)略的分享平臺。
　　類似于Arrow項目(AccessibleRegistries of Rights Information andOrphan Works，權(quán)利信息和孤兒作品的訪問登記，由歐洲圖書館、出版商和權(quán)利機構(gòu)共同發(fā)起，旨在創(chuàng)建一個能同時進入多個數(shù)據(jù)庫的簡單的權(quán)利信息檢索方式)的數(shù)據(jù)庫搜索對于孤兒作品的確定非常必要。人們期待著歐盟委員會盡快提出有關(guān)孤兒作品的立法建議。
　　歐盟的立法仍然還不是一個完整的體系。學(xué)界嘗試推行“歐盟著作權(quán)代碼”(European Copyfight Code)，該代碼是Wittem項目的成果(Wittem項目屬于2002年由歐盟著作權(quán)學(xué)者聯(lián)合設(shè)立，項目重點涉及歐洲著作權(quán)法未來的發(fā)展)。Wittem項目與代碼的目的都是推動歐洲著作權(quán)法的透明與一體化。但在現(xiàn)有的保護情況下，要使代碼成為整個歐盟—體化著作權(quán)法的動力似乎還有很長的路要