后危機時代中印經(jīng)濟比較
　　英國經(jīng)濟學家克里斯?萊斯(Chris Royce)曾預測：“根據(jù)目前的趨勢，只需再過20年，中印兩國占全球經(jīng)濟總量的份額就將與其占全球人口的份額不相上下。印度經(jīng)濟到2032年可能超過日本，而中國經(jīng)濟到2041年可能超過美國。”[1]姑且不論這一論斷的準確性和傾向性，可以肯定的是中印正在迅速成為世界經(jīng)濟體中的重要組成力量。
　　一、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的比較
　　工業(yè)占據(jù)了中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的半壁江山，由于中國擁有低成本的廉價勞動力，各路外商看準時機紛紛搭上中國這班快車，又因為中國經(jīng)濟改革啟動較早，對外資提供了很多優(yōu)惠條件，使得中國較好地承接住了國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的契機，通過吸引大量外資建立起了以傳統(tǒng)制造業(yè)和新興高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為主的制造業(yè)體系?？v觀世界經(jīng)濟強國，無一例外都經(jīng)歷過工業(yè)化的道路，可以說工業(yè)化之路就是通往富裕的道路。
　　和中國不同，印度避開了其基礎設施薄弱與外資不足的劣勢，而是利用本國低成本﹑技術(shù)水平高的人力資源發(fā)展軟件服務業(yè)，充分把握住信息時代發(fā)達國家對于信息的極大需求，進而增強本國的國際競爭力，輔以英語作為印度官方語言之一的優(yōu)勢，使印度相比較其他亞洲國家更容易融入歐美社會，更有效地參與國際競爭。比爾?蓋茨曾經(jīng)說過：未來的軟件超級大國不是美國，不是日本，也不是歐洲國家，而是印度。另一方面，印度軟件快速發(fā)展的同時，也帶動了印度媒體廣告業(yè)及零售服務業(yè)的增長，進而促進了私人企業(yè)國際競爭力的加強。就連印度第一大私人壟斷財團塔塔集團也不惜血本投資軟件開發(fā)業(yè)，并成為了亞洲最大的“獨立全球性軟件及服務公司”。
　　二、出口結(jié)構(gòu)的比較
　　中國和印度對貿(mào)易進出口的依賴同樣很大，一個被譽為“世界工廠”，一個則是“世界辦公室”。而事實上，中國所謂的“世界工廠”地位還存在著諸多問題，而作為“世界辦公室”的印度卻正在快速地向真正的“世界工廠”轉(zhuǎn)變。
　　在某種程度上，中國只能說是世界的加工工廠，而并非“世界工廠”，中國市場更多是為發(fā)達國家提供了一個廉價的制造基地與裝配中心。并且，中國在大力發(fā)展制造業(yè)的同時，也產(chǎn)生了大量的資源浪費與環(huán)境污染，很多不可再生資源的無端消耗給中國經(jīng)濟帶來了巨大的損失，所以，中國為全球市場上的當前成績付出了很大的代價。有關(guān)方面預測，在未來幾十年間，中國的石油﹑天然氣﹑煤炭及有色金屬等資源的供應也會面臨巨大的考驗。
　　相比之下，作為“世界辦公室”的印度在出口結(jié)構(gòu)上較有優(yōu)勢，2000年以來，印度的金融服務業(yè)與軟件開發(fā)業(yè)的高度國際化一直被視為趕超中國的有力武器，作為其官方語言之一的英語又為其與國際接軌帶來了便利，使印度在接軌西方的法律制度與金融準則時比較輕松，能夠充分發(fā)揮現(xiàn)代服務外包業(yè)的優(yōu)勢，在增加本國對外技術(shù)出口的同時亦能獲得更多的資本用于發(fā)展軟件設計等行業(yè)，從而形成了良性循環(huán)。
　　然而，無論在金融還是進出口貿(mào)易方面，2008年金融危機對兩國都存在很大影響。對中國而言，由于儲蓄率很高，經(jīng)濟對外貿(mào)依賴的比重很大，其中美國更是占到中國出口貿(mào)易的50%，中國經(jīng)濟的外貿(mào)依存度已高達60%，有近40%的GDP由貿(mào)易出口拉動。[2]而對于印度來說，受金融危機影響，三家軟件外包巨頭塔塔﹑印孚瑟斯和維布洛的利潤增長率都有所放緩。
　　值得注意的是，雖然中印在經(jīng)濟領(lǐng)域中的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)不同，卻都處于全球產(chǎn)業(yè)體系價值鏈的最低端。兩者實際上都是在利用本國豐富的勞動力資源，推動勞動密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而這些在西方發(fā)達國家只是低附加值的產(chǎn)物。印度雖然在軟件外包業(yè)務上能夠有所建樹，但所謂的業(yè)務外包方式是以高成本和低附加值為前提的生產(chǎn)方式，而那些低成本﹑高附加值的業(yè)務則留在了西方發(fā)達國家內(nèi)部開發(fā)。由此可見，中印兩國在貿(mào)易出口結(jié)構(gòu)方面面臨相似的問題。
　　三、利用FDI[3]結(jié)構(gòu)的比較
　　中國在改革開放26年間所吸收的FDI不僅相當于日本戰(zhàn)后50年所吸收的20倍，甚至在年度總量上超過了美國。[4]另一方面，印度也一改獨立之初限制FDI進入的政策，從20世紀90年代后大幅放寬外商直接投資。在后危機時代來臨的當下，如何合理利用FDI，防止“熱錢”的過度涌入，是中印政府都要應對的問題。
　　就來源地而言，中國的FDI在很大程度上依靠華人經(jīng)濟圈，尤其以中國香港﹑中國臺灣和東南亞地區(qū)為主，可以說這是中國在亞洲地區(qū)所獨享的優(yōu)勢。但從另一方面說，F(xiàn)DI的來源也比較單一。此外，其中還包括許多為了享受外資的優(yōu)惠待遇，先到香港注冊然后再以外資企業(yè)的身份回到中國內(nèi)地的國內(nèi)資本。
　　其實，像中國這樣的發(fā)展中國家，吸引FDI不僅是為了彌補國內(nèi)資金的不足，更是為了引進海外先進的管理經(jīng)驗與核心技術(shù)，但是擁有大量最新科學技術(shù)并具備長期管理經(jīng)驗的美國、歐盟﹑日本等國家在中國FDI總量中只占了33.81%。[5]這樣就使中國不得不面對資金隔離和技術(shù)隔離的雙重壓力，從而在一定程度上限制了中國利用FDI的效益。而相比之下，印度雖然在FDI總量上少于中國，但美、英等歐美國家是印度的主要投資來源地。這些國家的跨國企業(yè)技術(shù)水平高、管理方法先進，且往往在印度的資本密集型、技術(shù)密集型的高科技產(chǎn)業(yè)投資。
　　就投資的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)而言，制造業(yè)作為中國出口海外最重要的窗口，對于中國經(jīng)濟的拉動有著無法替代的作用。正因如此，當西方發(fā)達國家還在為金融危機收拾爛攤子的時候，中國對于FDI的審視應更加理性，在為FDI企業(yè)提供優(yōu)于本國企業(yè)待遇的同時，要謹慎于外資企業(yè)“超國際化”現(xiàn)象的蔓延，在充分發(fā)揮國內(nèi)豐富勞動力資源優(yōu)勢