自20世紀(jì)70年代以來，美國(guó)兩黨在意識(shí)形態(tài)、宗教和價(jià)值觀方面的沖突就不斷上升，一些政治共識(shí)被打破，中間派的數(shù)量大大減少。這一持續(xù)了數(shù)十年的趨勢(shì)在小布什總統(tǒng)的任期內(nèi)沒有得到緩解，反而因其在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)和國(guó)家安全問題上的激進(jìn)政策而加劇。2008年金融危機(jī)使美國(guó)社會(huì)和政治方面裂痕加速呈現(xiàn)。奧巴馬在這一年當(dāng)選總統(tǒng)，本來反映了美國(guó)民眾企圖克服各種社會(huì)裂痕的愿望，但自從奧巴馬執(zhí)政以來，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的跡象緩慢，與此同時(shí)，各種社會(huì)矛盾和情緒卻強(qiáng)烈釋放。
　　經(jīng)過多年的沉寂，美國(guó)國(guó)內(nèi)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)再次活躍起來。其中，爆發(fā)于2009年的“茶黨”運(yùn)動(dòng)和2011年的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)分別說明美國(guó)極右和極左兩股力量都試圖對(duì)美國(guó)政治進(jìn)程施加影響。而這兩場(chǎng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)直接在競(jìng)選政治、執(zhí)政理念以及政策主張方面對(duì)民主、共和兩黨形成了沖擊，進(jìn)一步加劇了兩黨行為的極端化。
　　美國(guó)兩場(chǎng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)
　　的爆發(fā)及其根源
　　一方面，“茶黨”運(yùn)動(dòng)最初是由部分人士對(duì)2009年刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇計(jì)劃的抗議發(fā)展而來。2009 年初，一些保守派人士開始建立“茶黨”的網(wǎng)絡(luò)組織。[1]2009年3月，由于美國(guó)國(guó)際集團(tuán)（AIG）高層雇員的高額獎(jiǎng)金被曝光，“茶黨”運(yùn)動(dòng)的參與者急劇增加。[2]“茶黨”有數(shù)以百計(jì)的松散團(tuán)體組成，[3]共同的價(jià)值觀和政治原則將這個(gè)運(yùn)動(dòng)凝結(jié)在一起，并且得到了共和黨右翼組織的資助和指導(dǎo)?！安椟h”的主要政治口號(hào)就是削減開支、減稅和反對(duì)政府干預(yù)。[4]這些訴求的目標(biāo)都是反對(duì)奧巴馬政府執(zhí)政以來的各項(xiàng)政策，特別是主張廢除2010年3月國(guó)會(huì)通過的醫(yī)改法案。“茶黨”運(yùn)動(dòng)是美國(guó)保守主義情緒的回潮，典型的茶黨成員以中年高收入的白人男性為主要特征。在短短一年中“茶黨”運(yùn)動(dòng)就把它的理念傳遍了全美，并對(duì)2010年中期選舉產(chǎn)生了重要的影響。
　　另一方面，2011年9月從紐約等大城市發(fā)端了“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)。由于華爾街是美國(guó)的金融中心，“占領(lǐng)”這一地點(diǎn)迅速引起了全球矚目，并以極快的速度從紐約蔓延至全美各地。運(yùn)動(dòng)的核心訴求可以歸結(jié)為抗議華爾街大金融機(jī)構(gòu)的貪婪和胡作非為，并呼吁政府加強(qiáng)金融監(jiān)管。與“茶黨”相反，“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)明確要求通過再分配的形式來緩解日益嚴(yán)重的階級(jí)矛盾。運(yùn)動(dòng)參與的主體是30歲上下，失業(yè)或身負(fù)貸款，年薪在5萬美元以下甚至更低的人。由于運(yùn)動(dòng)的參加者要求改革現(xiàn)有的稅收制度，提高對(duì)公司和富人的稅收，增加對(duì)社會(huì)保障和醫(yī)療保險(xiǎn)制度的投入，而且抗議活動(dòng)也得到了全美多個(gè)工會(huì)組織的參與和支持，因此這個(gè)運(yùn)動(dòng)帶有明顯的左翼色彩?！罢碱I(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)在2011年10月至11月間掀起了全國(guó)性高潮，隨后由于天氣原因和美國(guó)各地警察的清場(chǎng)行動(dòng)而陷入低谷。
　　從民眾運(yùn)動(dòng)的角度講，“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)與“茶黨”運(yùn)動(dòng)有某種相似性，即通過民粹主義的宣泄，逼迫某個(gè)政黨和部分政治家遷就自己的政治訴求。兩者之間最根本的區(qū)別在于，“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)的參加者認(rèn)為政府有問題的同時(shí)也可以解決問題，而“茶黨”運(yùn)動(dòng)的支持者則通常認(rèn)為政府不是解決問題的途徑，政府本身就是問題。從更深層次的原因來看，兩者的出現(xiàn)都是源于美國(guó)的經(jīng)濟(jì)衰退和更多的人群陷入貧困。這種貧困化對(duì)美國(guó)社會(huì)工人階級(jí)和中產(chǎn)階級(jí)造成了極大壓力。美國(guó)民眾中充斥著受挫感和無奈情緒，兩場(chǎng)運(yùn)動(dòng)都提供了一個(gè)宣泄機(jī)會(huì)和途徑。
　　“茶黨”運(yùn)動(dòng)與“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)都是美國(guó)草根運(yùn)動(dòng)。兩者都打出了“非黨派”的旗號(hào)。共和黨在國(guó)會(huì)成立的“茶黨連線”(Tea Party Caucus)[5]也受到了許多茶黨活躍分子的批判，認(rèn)為這是共和黨在綁架“茶黨”運(yùn)動(dòng)。但總的來看，與“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)相比，“茶黨”運(yùn)動(dòng)在目標(biāo)、策略和領(lǐng)袖發(fā)揮作用等方面都更有組織性。[6]因此，兩場(chǎng)運(yùn)動(dòng)在對(duì)美國(guó)政黨的影響力和影響方式方面有所不同，但都推動(dòng)了兩黨政治方向的轉(zhuǎn)變。總而言之，左翼民眾運(yùn)動(dòng)繼右翼民眾運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)，表明美國(guó)政治極化傾向進(jìn)一步加劇。
　　美國(guó)政黨在兩場(chǎng)運(yùn)動(dòng)
　　影響下的反應(yīng)
　　“茶黨”和“占領(lǐng)華爾街”兩場(chǎng)草根運(yùn)動(dòng)的出現(xiàn)，在短期內(nèi)都產(chǎn)生了相當(dāng)強(qiáng)的政治影響力，共和黨和民主黨兩黨主要政治人物都進(jìn)行了大量表態(tài)。這加劇了美國(guó)社會(huì)原本就存在的自由派與保守派的對(duì)立。
　　一、茶黨運(yùn)動(dòng)的社會(huì)影響力
　　“茶黨”運(yùn)動(dòng)在爆發(fā)后，有多家調(diào)查機(jī)構(gòu)對(duì)其影響進(jìn)行了民意測(cè)驗(yàn)。在2009年12月16日《華爾街日?qǐng)?bào)》進(jìn)行的調(diào)查中，有41%的參與者“支持”或“在某種程度上支持”茶黨。[7]對(duì)于影響力這么大的極右翼思潮，共和黨意識(shí)到如果善加利用可以獲取政治資本，進(jìn)而將“茶黨”的口號(hào)作為共和黨在2010年中期選舉中的口號(hào)。在2010年中期選舉中，“茶黨”支持的140位國(guó)會(huì)議員候選人全部以共和黨身份參選。中期選舉的結(jié)果使共和黨在眾議院席位大增，從民主黨手中奪回眾議院控制權(quán)。在眾議院新當(dāng)選的83名共和黨眾議員中“茶黨”人多達(dá)60名。民主黨雖保住參議院多數(shù)地位，但優(yōu)勢(shì)被極大地削弱。
　　眾多“茶黨”議員進(jìn)入美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)共和黨形成了巨大的影響。據(jù)《今日美國(guó)報(bào)》和蓋洛普公司聯(lián)合舉辦的民調(diào)顯示，在一份關(guān)于共和黨領(lǐng)袖考慮茶黨訴求到底有多重要的問卷調(diào)查統(tǒng)計(jì)中，認(rèn)為非常重要的人所占比例為42%，認(rèn)為比較重要的占29%。由此可見，“茶黨”的基本訴求已經(jīng)有了相當(dāng)穩(wěn)固的民意基礎(chǔ)。[8]在關(guān)鍵的投票中，如果“茶黨”的利益得不到考慮，足以使共和黨議案無法在眾議院通過。民主黨人則極力將“茶黨”人描繪為“政治極端主義者”，稱“茶黨”主張的諸多建議聽似有理卻無法操作。
　　二、“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)興起后也迅速在民眾中獲得影響力
　　根據(jù)路透/益普索公布的民意調(diào)查結(jié)果，民主黨人中有51%的表示贊成這次運(yùn)動(dòng)，反對(duì)者僅有11%。[9]根據(jù)《今日美國(guó)》報(bào)和蓋洛普公司的聯(lián)合民意調(diào)查數(shù)據(jù)，有超過一半的美國(guó)普通民眾表示聽說了“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)。[10]美國(guó)民主、共和兩黨對(duì)“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)的態(tài)度大相徑庭。在民主黨中，不少政府官員或含蓄或直白地對(duì)“占領(lǐng)華爾街”的動(dòng)機(jī)表示理解或同情。奧巴馬總統(tǒng)在2011年10月6日稱“這些抗議運(yùn)動(dòng)表達(dá)了美國(guó)人民的不滿”。他還借機(jī)指責(zé)國(guó)會(huì)中的共和黨人，抨擊他們阻撓金融監(jiān)管改革法案的實(shí)施。[11]共和黨的態(tài)度則截然相反，他們抨擊奧巴馬借階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)謀取私利，并將抗議者們稱為“一幫古怪的嬉皮士”。共和黨和“茶黨”運(yùn)動(dòng)在政治上是契合的，但民主黨和“占領(lǐng)華爾街”并未形成默契的同盟。盡管民主黨和“占領(lǐng)華爾街”抗議者在經(jīng)濟(jì)不平等和公司責(zé)任問題上有著相同的觀點(diǎn)，但“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)不時(shí)爆出暴力、蔑視警方和吸毒等問題，讓民主黨不敢與之過于親近。盡管如此，民主黨中的一些人士力圖把這次運(yùn)動(dòng)展現(xiàn)出來的力量轉(zhuǎn)換成大選中的選票。民主黨國(guó)會(huì)競(jìng)選委員會(huì)于2011年10月發(fā)出請(qǐng)?jiān)?，尋求黨內(nèi)10萬簽名者支持“占領(lǐng)華爾街”的活動(dòng)。[12]雖然“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)沒能像“茶黨”那樣通過選舉的渠道來發(fā)揮影響力，但它喚起民主黨政府對(duì)一些問題的關(guān)注，如收入不平等、公司責(zé)任、失業(yè)問題等。
　　“茶黨”運(yùn)動(dòng)和“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)的興起極大地加劇了兩黨的對(duì)立程度。這導(dǎo)致有時(shí)兩黨為了獲取黨派利益做出超越政策目的的對(duì)立行為。
　　國(guó)會(huì)中兩黨行為的極端化
　　近年來美國(guó)國(guó)會(huì)中兩黨行為的極端化是美國(guó)兩黨斗爭(zhēng)之激烈最顯著的表現(xiàn)。自從共和黨奪回對(duì)眾議院的主導(dǎo)權(quán)以來，奧巴馬幾乎所有的重大改革議程都受到國(guó)會(huì)共和黨人的強(qiáng)力掣肘。由于受左、右極端思潮的影響，兩大政黨內(nèi)部持有激進(jìn)意見的勢(shì)力占有一定的比例，即使領(lǐng)導(dǎo)層有意走向妥協(xié)，有些議員也不肯保持步調(diào)一致。兩黨政治的極端化導(dǎo)致了更多的立法僵局，主要表現(xiàn)在是否廢除醫(yī)保法案、削減財(cái)政赤字與提高債務(wù)上限等問題的斗爭(zhēng)上面。
　　一、是否廢除醫(yī)改法案之爭(zhēng)
　　2010年3月23日，奧巴馬在美國(guó)醫(yī)改法案上簽字，完成了民主黨人希望實(shí)現(xiàn)“全民醫(yī)?！钡馁碓?。而“茶黨”運(yùn)動(dòng)最初的起源就包括對(duì)醫(yī)改法案的反感。于是共和黨謀求以立法的形式廢除醫(yī)改法案，在眾議院多次提出廢除奧巴馬醫(yī)改法的議案。同時(shí)，共和黨試圖通過司法途徑廢除醫(yī)改法案。2011年8月，設(shè)在亞特蘭大的聯(lián)邦第11巡回上訴法院裁定醫(yī)改法案違憲，使反醫(yī)改陣營(yíng)得以將此案提交聯(lián)邦最高法院。美國(guó)聯(lián)邦最高法院于2012年6月28日進(jìn)行了表決，以5票對(duì)4票裁定該法案中的“強(qiáng)制保險(xiǎn)”措施不違憲。[13]這一裁決令民主黨人歡欣鼓舞。但共和黨并沒有打算在廢除醫(yī)改法案問題上偃旗息鼓，而是繼續(xù)將這場(chǎng)斗爭(zhēng)當(dāng)做動(dòng)員本黨支持者的利器，為2012年總統(tǒng)大選及國(guó)會(huì)選舉造勢(shì)。共和黨人期待能夠贏得參議院多數(shù)黨地位，以推翻醫(yī)改法案。因此，民主黨和共和黨陣營(yíng)還會(huì)繼續(xù)就醫(yī)改法案制造話題以拉攏選民。
　　二、提高債務(wù)上限之爭(zhēng)
　　2011年5月16日，美國(guó)債務(wù)達(dá)到國(guó)會(huì)規(guī)定的14.29萬億美元上限。由于8月4日美國(guó)就有一批短期債務(wù)即將到期，如果不能在8月2日提高政府舉債上限，將面臨違約風(fēng)險(xiǎn)。然而，共和黨對(duì)于奧巴馬政府提高舉債上限的企圖加以阻撓。其實(shí)2010年兩黨就在政府預(yù)算問題上激烈交鋒，以兩黨的妥協(xié)暫時(shí)避免聯(lián)邦政府關(guān)門。此次共和黨則將提高政府舉債上限與通過下一年度預(yù)算相掛鉤。共和黨主張可以提高上限，前提是民主黨必須同意大幅削減政府開支。民主黨則認(rèn)為，削減開支也要包括削減國(guó)防部的開支，而且還要對(duì)富人增稅。
　　美國(guó)白宮與國(guó)會(huì)就削減財(cái)政赤字與提高債務(wù)上限問題進(jìn)行了數(shù)個(gè)月的密集磋商，但民主黨和共和黨在核心利益上立場(chǎng)強(qiáng)硬致使談判陷入僵局。兩黨都面臨極左和極右派的嚴(yán)重掣肘。在民主黨內(nèi)，對(duì)于奧巴馬總統(tǒng)可能以裁減醫(yī)療保險(xiǎn)和社會(huì)保障項(xiàng)目費(fèi)用為條件，換取對(duì)年收入超過100萬美元的家庭增稅的計(jì)劃有眾多反對(duì)之聲。共和黨不但反對(duì)赤字開支，還擔(dān)心投票同意提高上限將激怒“茶黨”的基礎(chǔ)選民。
　　在這場(chǎng)全球矚目的政治博弈中，“茶黨”的力量不容忽視?！安椟h”議員要求在大量削減聯(lián)邦開支的同時(shí)反對(duì)任何增稅行為。2011年7月25日，眾議院議長(zhǎng)博納曾提出分兩步走提高公債上限方案的版本，但一經(jīng)提出就立刻遭到了茶黨代表的公開反對(duì)而流產(chǎn)。[14]直到2011年8月2日中午，距離最后期限不到10個(gè)小時(shí)，奧巴馬才正式簽署獲兩院投票通過的提高債務(wù)上限議案。[15]根據(jù)該法案，未來十年內(nèi)美國(guó)政府需削減2.1萬億美元赤字，以此換取公債上限上調(diào)到僅夠支持至2012年底的水平。[16]這一法案只說到削減赤字，沒提增稅，承諾了長(zhǎng)期財(cái)政改革，卻只得到一個(gè)短期上調(diào)。但即使如此，多位“茶黨”議員和地方領(lǐng)袖們?nèi)詫?duì)妥協(xié)方案提出強(qiáng)烈批評(píng)。
　　兩黨黨爭(zhēng)在美國(guó)政治
　　系統(tǒng)中的擴(kuò)散
　　美國(guó)政黨行為的極端化不僅體現(xiàn)在國(guó)會(huì)中，也越來越嚴(yán)重地體現(xiàn)在美國(guó)整個(gè)政治系統(tǒng)中。“茶黨”和“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)在整個(gè)美國(guó)政治圖譜中的影響不容小視。近兩年中，美國(guó)的選舉系統(tǒng)、州政府以及社會(huì)治安都涌現(xiàn)出了不同尋常的事件，表明美國(guó)政黨在左右兩股勢(shì)力的影響下在全國(guó)范圍內(nèi)都發(fā)生了對(duì)抗。
　　首先，正在進(jìn)行的美國(guó)大選的過程折射出兩股草根力量對(duì)候選人行為的強(qiáng)大影響。為了爭(zhēng)取各自的選民，特別是受“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)的影響，兩黨之間圍繞社會(huì)公平問題的互相攻擊越來越尖銳。共和黨總統(tǒng)候選人羅姆尼抨擊奧巴馬政府陷于“第三期社會(huì)主義癌癥”。奧巴馬則稱共和黨人信奉“社會(huì)達(dá)爾文主義”。2012年4月16日，奧巴馬力推的對(duì)最富有的美國(guó)人征收30%所得稅稅率的“巴菲特規(guī)則”議案在國(guó)會(huì)參院遭到否決。奧巴馬及國(guó)會(huì)民主黨人譴責(zé)共和黨人“再度選擇以犧牲中產(chǎn)階級(jí)的利益為代價(jià)保護(hù)最富裕階層減稅”。[17]7月9日，奧巴馬敦促國(guó)會(huì)將針對(duì)年收入25萬美元以下的中產(chǎn)階級(jí)民眾享受的減稅政策延期一年，同時(shí)中止富人階層目前享受的減稅政策。[18]奧巴馬此舉是針對(duì)11月總統(tǒng)大選決戰(zhàn)的一次“戰(zhàn)略決策”，旨在將競(jìng)選議題從疲軟的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移到稅收公平上。而在共和黨方面，羅姆尼于2012年8月公布了副總統(tǒng)候選人人選，是一位在“茶黨”圈子里人氣很高的共和黨右翼眾議員保羅?瑞恩（Paul D. Ryan）。這將進(jìn)一步加劇美國(guó)兩黨的極端化。瑞恩主張以極端的改革建議和節(jié)約建議來解決美國(guó)的赤字問題。但在奧巴馬和民主黨人看來，瑞恩是損害社會(huì)福利的企業(yè)家。羅姆尼及其競(jìng)選團(tuán)隊(duì)在戰(zhàn)略上斷定，這次競(jìng)選比的是各自的基礎(chǔ)選民。未來的選戰(zhàn)將主要圍繞削減債務(wù)和改革社會(huì)保障體系來進(jìn)行。[19]兩黨的上述競(jìng)選行為表明，兩大政黨現(xiàn)在并不具備促成妥協(xié)的能力。為爭(zhēng)取各自的基礎(chǔ)選民，各位候選人傾向于強(qiáng)調(diào)對(duì)立性主張。
　　其次，威斯康星州州長(zhǎng)罷免事件折射出美國(guó)兩黨在地方政府系統(tǒng)內(nèi)的斗爭(zhēng)激烈。2011年2月12日，美國(guó)威斯康星州的共和黨州長(zhǎng)斯科特?沃克（Scott Walker）提出一項(xiàng)工會(huì)法議案，希望能夠彌補(bǔ)36億美元的財(cái)政赤字。根據(jù)該案，除了警察、消防員和州巡警外，威斯康星州、縣和地方政府雇員將失去集體談判權(quán)。這導(dǎo)致從2月14日開始，在工會(huì)的組織下，數(shù)萬民眾在威斯康星州議會(huì)大廈外抗議，全美各州民眾也在各州集會(huì)以示支持。[20]威斯康星州的民主黨參議員還企圖以“集體出逃”的方式使州參議院表決法案時(shí)達(dá)不到法定人數(shù)。6月5日，沃克在罷免州長(zhǎng)選舉中擊敗民主黨對(duì)手，保住了他的州長(zhǎng)官位。這一事件表明，美國(guó)兩黨的爭(zhēng)斗已不限于在聯(lián)邦政府層面，在州政府層面也同樣激烈。
　　再次，民主黨議員加布里埃爾?吉福茲（Gabrielle Giffords）遭槍擊事件表明美國(guó)兩黨斗爭(zhēng)的激烈程度相當(dāng)嚴(yán)重。2011年1月8日，民主黨女眾議員吉福茲在亞利桑那州與選民舉行見面會(huì)時(shí)遭槍手襲擊頭部受傷，另外六人喪生。事件發(fā)生后，美國(guó)人開始質(zhì)疑是否是兩極化的政治活動(dòng)導(dǎo)致了這一慘劇的發(fā)生。吉福茲支持醫(yī)改法案受到佩林和“茶黨”保守派人士的批評(píng)。但吉福茲在2010年中期選舉中以微弱優(yōu)勢(shì)擊敗了一名“茶黨”候選人。在美國(guó)眾議院2010年3月通過醫(yī)改法案后，吉福茲在圖森市的辦公室就曾遭到破壞。[21]之后接受采訪時(shí)，吉福茲就曾談到保守派人士對(duì)她的敵意。佩林2010年3月曾以“瞄準(zhǔn)上膛”作號(hào)召來鼓動(dòng)支持者。[22]當(dāng)中最受爭(zhēng)議的便是一張布滿瞄準(zhǔn)器的美國(guó)地圖，地圖把支持醫(yī)改的20名眾議員列為“狙擊目標(biāo)”。吉福茲當(dāng)時(shí)稱，這樣的宣傳“前所未見”。[23]這一事件充分說明極端思潮在黨派互相攻擊時(shí)可能帶來的負(fù)面效應(yīng)。
　　結(jié)論
　　在極左和極右社會(huì)運(yùn)動(dòng)的影響下，美國(guó)政黨行為在奧巴馬執(zhí)政期間變得更為極端化了。政黨在美國(guó)政治中扮演的角色似乎也比以往更為突出。兩黨過分利用民粹運(yùn)動(dòng)獲取選票的行為是一種不穩(wěn)定的、冒險(xiǎn)的發(fā)展。共和黨受“茶黨”運(yùn)動(dòng)的影響尤甚于民主黨受“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)的影響。極端主義的政治行為能否取得成功是令人懷疑的。但在大選競(jìng)爭(zhēng)白熱化的2012年，甚至下一任總統(tǒng)誕生之后，都還難以看到美國(guó)兩黨的極端化行為得到緩解。總之，激烈的黨派紛爭(zhēng)的確導(dǎo)致了決策效率低下，對(duì)美國(guó)式民主產(chǎn)生了不利的影響，這不符合美國(guó)公眾對(duì)政黨和政府的期望。也許到了某個(gè)時(shí)刻，在選民們奮起反抗并且美國(guó)政治體制的功能嚴(yán)重失調(diào)的情況下，會(huì)迫使政治精英們聯(lián)手合作?；蛘吣硞€(gè)外部威脅的出現(xiàn)才會(huì)促使美國(guó)人團(tuán)結(jié)到一起。
　?。ㄗ髡邌挝唬褐袊?guó)社會(huì)科學(xué)院
　　美國(guó)研究所）
　　（責(zé)任編輯：徐海娜）
　　[1] 2009年2月，美國(guó)消費(fèi)者新聞與商業(yè)頻道（CNBC）的記者里克?桑特利（Rick Santelli）在節(jié)目中表示反對(duì)奧巴馬政府的房屋救濟(jì)貸款政策，并呼吁“茶黨”再現(xiàn)。于是，很快就有人開始謀劃并成立了“茶黨”。參見Brian Stel