中年男子打出白底黑字橫幅聲討用人單位，用人單位將他告上法院討要名譽權(quán)。那么——
　　一名男子辭職后，檔案被原單位扣留。交涉多年無果后，該男子會同家人在原單位門前打出白底黑字的“維權(quán)”橫幅。原單位便以其侵害名譽權(quán)為由，將男子告上了法庭。那么，在單位門前拉橫幅宣泄心中的不滿，是正當維權(quán)，還是詆毀他人聲譽？
　　檔案被扣7年，拉橫幅以示不滿
　　現(xiàn)年45歲的程志安，曾經(jīng)就職于江蘇省南通市某紡織裝飾有限公司（以下簡稱紡織公司）。2004年1月，紡織公司負責人派遣程志安遠赴德國參加法蘭克福國際家紡展覽會，希望他將先進的設(shè)計理念帶回公司。回國后不久，程志安即向紡織公司提出辭職，且在未經(jīng)同意的情況下，選擇了自動離職。不久，程志安加入了另一家同行企業(yè)。程志安因走得匆忙，所以并沒有辦理正常的離職手續(xù)，檔案、養(yǎng)老保險等勞動關(guān)系還留在了紡織公司。期間，程志安多次到紡織公司交涉檔案、養(yǎng)老保險等勞動關(guān)系移交事宜?？杉徔椆矩撠熑苏J為，程志安辜負了公司對他的培養(yǎng)，傷害了公司的感情，因此，對于程志安提出的移交檔案、養(yǎng)老保險等勞動關(guān)系的請求，一直拖著不辦。
　　這一拖就是7年。程志安因無檔案及養(yǎng)老保險等勞動關(guān)系，在新單位無法轉(zhuǎn)正，養(yǎng)老保險也不能續(xù)費，給工作生活帶來很大的不便。2011年８月，程志安來到南通市港閘區(qū)人民法院，提起勞動爭議訴訟，要求紡織公司為其辦理檔案、養(yǎng)老保險等勞動關(guān)系移交手續(xù)，并賠償因此造成的損失。9月1日，在南通市港閘區(qū)人民法院的調(diào)解下，程志安與紡織公司達成調(diào)解協(xié)議，約定：紡織公司于9月30日前將程志安的檔案移送至南通市人才交流中心，并向程志安出具解除勞動關(guān)系證明及退工證明；紡織公司將他的養(yǎng)老保險手冊于9月30日前交付給程志安。雙方還約定：本糾紛一次性處理結(jié)束，雙方就勞動關(guān)系方面不再存在其他糾紛。
　　隨后，程志安到紡織公司要求辦理檔案、養(yǎng)老保險等移交手續(xù)?？墒?，紡織公司負責人以未到調(diào)解書確定的履行期限為由，拒絕了程志安的要求。程志安認為這是紡織公司故意刁難他，決定讓母親、妻子和他一起到紡織公司拉“橫幅”維權(quán)。
　　9月21日上午，程志安與母親、妻子來到紡織公司門前，打出白底黑字的橫幅，橫幅上寫有“維權(quán)，我要吃飯、討回檔案”等內(nèi)容，引來眾多市民的圍觀和議論。紡織公司負責人立即派員工勸阻，雙方發(fā)生沖突，紡織公司員工遂打110報警。經(jīng)公安人員勸說，程志安等人才離開現(xiàn)場。
　　“另類維權(quán)”生糾紛，侵權(quán)維權(quán)成焦點
　　白底黑字的橫幅，在民間多為喪事所用，有不吉利的象征，特別是商家對此十分忌諱。紡織公司負責人認為，程志安及其家人的這一行為，嚴重損害了他們公司的名譽。2012年2月15日，紡織公司負責人將程志安推上被告席。
　　４月2日，南通市港閘區(qū)人民法院審理了此案。紡織公司代表訴稱：程志安的行為嚴重侵害了公司的聲譽，并造成巨大的負面影響，要求程志安公開賠禮道歉、消除影響。程志安則辯稱：首先，糾紛的起因是由紡織公司造成的。他多次要求紡織公司履行義務(wù)，后來在法院調(diào)解下達成調(diào)解協(xié)議，但紡織公司沒有履行調(diào)解書規(guī)定的義務(wù)。其次，他并沒有侵犯紡織公司的名譽權(quán)。他向紡織公司依法索要相關(guān)材料的行為正當，并沒有捏造事實侮辱紡織公司，未影響紡織公司的正常生產(chǎn)經(jīng)營活動。即便他的維權(quán)行為會導致紡織公司的社會評價降低，也是因為紡織公司不依法為他辦理退工手續(xù)等違反勞動法的行為造成的。再次，這種行為給他就業(yè)和參加社會保險造成了很多的麻煩，他的被迫維權(quán)行為是紡織公司違法行為造成的。
　?。对?0日，南通市港閘區(qū)人民法院根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零一條、《最高人法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第一百四十條之規(guī)定，作出一審判決，判決駁回紡織公司的訴訟請求。一審判決后，雙方均沒有上訴。
　　（文中當事人均為化名，題圖與本文無關(guān)）
　　法官說法
　　如今，勞動爭議案件呈上升趨勢。類似于本案程志安的“另類維權(quán)”，在生活中屢有出現(xiàn)。采取拉橫幅、貼標語等手段進行“另類維權(quán)”的，在法律上究竟是否侵權(quán)，一直沒有定論。維權(quán)者對其受損權(quán)利如何尋求自救、適度與否，法規(guī)規(guī)定也尚不明確。本案系一起勞動者因勞動糾紛采取自救而引發(fā)的具有典型意義的名譽侵權(quán)糾紛案。那么，程志安的行為是否構(gòu)成對紡織公司名譽權(quán)的損害，關(guān)鍵要厘清程志安的“另類維權(quán)”是否適度。
　　程志安在受雇于紡織公司期間，盡管被公司領(lǐng)導寄予厚望，并選派到國外參與交流學習，但并不能以此就作為剝奪或限制程志安選擇用人單位的權(quán)利。因此，在程志安選擇離開紡織公司時，紡織公司應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第五十條第一款的規(guī)定，及時給其出具證明并辦理相關(guān)轉(zhuǎn)移手續(xù)。但時隔7年，紡織公司仍未為程志安辦理相關(guān)證明和手續(xù)，有違一個誠信守法企業(yè)應(yīng)有之舉，由此可能造成紡織公司原有的社會評價降低。所以，紡織公司未依法履行法定義務(wù)是其社會評價可能被降低的直接原因。
　　程志安在雙方協(xié)商達成調(diào)解協(xié)議后，理應(yīng)依約執(zhí)行，而不應(yīng)當通過拉橫幅的方式來表達不滿，因為白底黑字的橫幅與民間追求吉利的善良風俗相違背。但是，程志安在強制執(zhí)行期限到來之前，即和家人在紡織公司門口以拉橫幅的方式來表達不滿，背離了一個守法公民應(yīng)有的理性，屬于過激行為。念及檔案、退工手續(xù)等對勞動者來說至關(guān)重要，程志安急于提前辦理相關(guān)手續(xù)的心理屬于一般勞動者的正常反應(yīng)，且未給紡織公司的生產(chǎn)經(jīng)營活動造成影響，故南通市港閘區(qū)人民法院不予追究他的法律責任。
　　名譽權(quán)是對法人全部活動的總的評價。損害法人名譽權(quán)的行為，一般是通過散布法人的不真實情況，損及社會對該法人的評價。是否構(gòu)成侵犯名譽權(quán)，應(yīng)當根據(jù)行為人的行為是否違法、受害人是否確有名譽被損害的事實、行為人的行為與損害后果之間是否有因果關(guān)系、行為人主觀上是否有過錯來認定。程志安所拉橫幅，沒有誹謗或詆毀的內(nèi)容，也沒有散布虛假情況，不至于導致社會對紡織公司的評價降低，沒有給紡織公司造成損害，故南通市港閘區(qū)人民法院對紡織公司要求程志安公開賠禮道歉的訴訟請求不予支持。
　　現(xiàn)實生活中，用人單位損害勞動者權(quán)益的手段也是多種多樣的，最主要的是用人單位法制意識差，內(nèi)部規(guī)章制度不健全、管理不規(guī)范、隨意辭退員工、拖欠勞動報酬等。當勞動者合法權(quán)益受到侵害時，應(yīng)通過合法途徑保護自己的權(quán)益。如，對于用人單位無故拖欠工資的，勞動者應(yīng)在2年有效期內(nèi)到勞動監(jiān)察機構(gòu)投訴；對與用人單位因工資支付發(fā)生勞動爭議的，應(yīng)在60日內(nèi)到勞動仲裁機構(gòu)申請仲裁。
　　戴新華(江西省德興市人民法院法