近日，刑事訴訟法修正案草案提請(qǐng)十一屆全國(guó)人大五次會(huì)議審議。怎樣解讀此次修正案中關(guān)于出庭作證、死刑復(fù)核等規(guī)定？刑訴法的哪些方面還有待改進(jìn)？為此，本刊采訪了律師周澤。
　　
　　1、刑訴法被稱為“小憲法”，它對(duì)我們究竟意味著什么？
　　周澤：憲法是國(guó)家的根本大法。刑訴法以打擊犯罪、保護(hù)人權(quán)為目的，規(guī)定了國(guó)家機(jī)關(guān)在打擊犯罪的過(guò)程中如何運(yùn)用自己的權(quán)力。犯罪嫌疑人和被告人從本質(zhì)上來(lái)講都是國(guó)家公民，這就意味著刑事訴訟法從本質(zhì)上是調(diào)整犯罪嫌疑人和被告人及其辯護(hù)律師與國(guó)家機(jī)關(guān)之間的關(guān)系。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，把刑訴法稱為“小憲法”，表明了其重要性。
　　2、修正案規(guī)定，“拘留后24小時(shí)內(nèi)通知家屬，除無(wú)法通知、涉嫌危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪通知可能有礙偵查的范圍之外，可以不通知家屬?！睂?duì)此，你怎么看？
　　周澤：這條規(guī)定為司法機(jī)關(guān)、偵查機(jī)關(guān)濫用權(quán)力從而損害犯罪嫌疑人和被告人及其家屬的權(quán)利提供了較大空間。24小時(shí)是一個(gè)很長(zhǎng)的時(shí)間跨度，可能會(huì)給被告家屬帶來(lái)恐慌，這種通知應(yīng)該強(qiáng)調(diào)及時(shí)性。另外，“無(wú)法通知”的空間很大，“可能有礙偵查”也有待甄別。
　　3、修正案要求證人有出庭作證的義務(wù)，這對(duì)刑事訴訟有多大的影響？
　　周澤：以前刑訴法規(guī)定知道案情的人有作證的義務(wù)，現(xiàn)在修正案明確強(qiáng)調(diào)出庭作證，對(duì)法院作出公正審判有一定的積極意義。
　　4、修正案規(guī)定：“證人沒(méi)有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭?！睂?duì)“正當(dāng)理由”應(yīng)如何界定？
　　周澤：“正當(dāng)理由”還是不難界定，因生病無(wú)法出庭等都可以視為正當(dāng)理由，應(yīng)由法院酌情判斷。如果修正案通過(guò)，“正當(dāng)理由”也有待法院通過(guò)司法解釋予以界定。
　　5、修正案提到，犯罪嫌疑人的近親屬有拒絕作證的權(quán)利。你怎么看？
　　周澤：從原則上來(lái)說(shuō)，知道案情的人都有作證的義務(wù)，但是法律旨在維護(hù)社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定，而家庭關(guān)系是最需要保持穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系，所以賦予犯罪嫌疑人的近親屬免于作證的權(quán)利是非常重要的。
　　6、修正案規(guī)定不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。這是否和其中規(guī)定“犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的詢問(wèn)應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答”相矛盾？
　　周澤：這樣的規(guī)定意義不大。證明被告人有罪的責(zé)任在于公安檢察機(jī)關(guān)，而不在被告人，法律也明確禁止刑訊逼供。另外，犯罪嫌疑人在詢問(wèn)過(guò)程中說(shuō)還是不說(shuō)、說(shuō)什么是有自由的。
　　7、司法部原部長(zhǎng)張福森認(rèn)為，“偵押合一”的制度很難避免刑訊逼供。你怎么看？
　　周澤：這個(gè)說(shuō)法是有道理的。犯罪嫌疑人和被告人的羈押場(chǎng)所從屬于公安部門，這樣不能確保偵查部門和看守部門之間進(jìn)行相互制約與監(jiān)督。
　　8、修正案一讀稿規(guī)定，“最高人民法院復(fù)核死刑案件，應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)被告人，聽(tīng)取辯護(hù)人的意見(jiàn)”，二讀稿則改為“最高人民法院復(fù)核死刑案件，可以訊問(wèn)被告人，辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取辯護(hù)人的意見(jiàn)”。死刑復(fù)核程序“可以”訊問(wèn)被告人，給法官留下自由裁量的范圍，是否會(huì)產(chǎn)生規(guī)避訊問(wèn)被告人的問(wèn)題？
　　周澤：一讀稿的規(guī)定更科學(xué)。最高人民法院在復(fù)核過(guò)程中，聽(tīng)取被告人及其辯護(hù)律師的意見(jiàn)是保障被告人辯護(hù)權(quán)的重要一環(huán)。二讀稿的規(guī)定可能會(huì)導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)忽略被告人辯護(hù)權(quán)，從而產(chǎn)生不必要的問(wèn)題。
　　9、死刑復(fù)核體現(xiàn)出刑訴法修正案對(duì)死刑的控制。減少死刑是否會(huì)成為刑訴法今后改進(jìn)的方向？
　　周澤：減少死刑是全世界刑事法的發(fā)展趨勢(shì)，要盡量減少死刑的適用，少施用死刑。
　　10、刑訴法在哪些方面還有待改進(jìn)？
　　周澤：首先，刑訴法在保護(hù)人權(quán)方面有所不足。它應(yīng)該盡可能考慮限制刑事追訴的權(quán)力不被濫用，從而保護(hù)處于弱勢(shì)地位的犯罪嫌疑人和被告人的權(quán)利。另外，被告人獲得公開(kāi)審判的權(quán)利十分重要。不開(kāi)庭審判，限制公眾旁聽(tīng)、限制媒體報(bào)道，意味著公眾失去對(duì)案件二審的監(jiān)督，可能導(dǎo)致被告人難以獲得公正審判。