年末，網(wǎng)絡(luò)上流行這樣的段子：說是有新聞人下夜班走在街上，被警察叫住，問，什么人？答，記者（或編輯）；又問，你們用的什么出版系統(tǒng)？答，如何如何；警察說，你走吧。記者（或編輯）納悶，問警察為什么問這個問題；警察說，半夜在街上走，一副苦逼的樣子，不是流浪漢（或小偷）就是記者編輯。
　　毫無疑問，這是業(yè)內(nèi)人士自己編出來調(diào)侃自己人的。它透露出一些新聞人的辛酸。為什么在這個時候出現(xiàn)這個幽默？考慮到同時出現(xiàn)的，有某些壟斷行業(yè)，基層干部年終獎都達到十數(shù)萬，還有一人一輛豪車之類的新聞。人心都是向上比的，記者編輯們弄完這樣的稿子，在寒冷的冬夜回家，再編這么個段子放在網(wǎng)上，比較符合情理。
　　除了幽默的方式，還有咆哮體：“老子幾年前進了報社！于是踏上了尼瑪不歸路啊！你大爺跟老子說搞媒體工資高啊！尼瑪一個月兩千塊錢月經(jīng)都要來不起了啊有木有！領(lǐng)導名字搞錯要被扣錢啊！最大的領(lǐng)導圖片沒放中間要扣錢?。☆I(lǐng)導開會的稿子不準你寫??！業(yè)主維權(quán)不準報因為開發(fā)商是大客戶傷不起啊！學校負面不準報因為校長有背景傷不起??！拆遷不準報因為都是政府行為尼瑪更傷不起啊……”
　　不難看出這種憤怒中的真情實感。我覺得，這樣的文字會流傳下去也很難說的。
　　也許社會上沒有多少人知道，在媒體里，純粹的記者編輯，日子并不好過。他們身心兩累。文化不比公務(wù)員低，待遇一定比公務(wù)員低。當然各個具體的媒體情況不同，我這里特指市民媒體里“純粹的編輯記者”，至于不與市民搭界的、體制內(nèi)的媒體，那是另一回事，不在此論。
　　十多年前，市民媒體剛剛興起，一切都還新鮮。除了員工待遇的體制糾結(jié)——市民媒體的領(lǐng)導，是體制內(nèi)人員，是有行政級別的。例如，省級黨報主辦的市民報，其第一領(lǐng)導，是處級干部。他還會帶來幾位體制內(nèi)的員工做各部門的領(lǐng)導，形成“一報兩制”——以外，在社會上招募的一些沒有“正式工作”的青年——上世紀80年代末期以來，有一批青年離開學校就游走于社會邊緣——成為第一批骨干，他們比體制內(nèi)的員工待遇低一等。但作為第一份“正式工作”，雖然那時連勞動合同的說法都沒有，工資也不比農(nóng)民工兄弟高，被稱為“流浪記者”，但他們那時寄望未來，心里是明亮的。
　　到今天，這一批人已經(jīng)分化。有的成為領(lǐng)導，名字后面有括弧，寫著相應(yīng)的待遇，利益既得。另一些人離開了，即便留在報社，也是做廣告經(jīng)營去了。最不濟的，也做“?？比チ耍▽？切聲r期的中國報紙的發(fā)明，即專門掙錢，不做新聞的“刊”）。他們都比堅持做純粹的記者編輯更“有出息”。
　　今天，只有少數(shù)相對有追求的市民媒體，還給一些堅持十多年的編輯記者以足夠的尊嚴。相應(yīng)地，這些媒體的新聞人也才留守下來，支撐著中國新聞最后的顏面，其他大部分市民媒體里，如果40歲以上還在做編輯記者，只能是越來越苦逼的樣子。
　　此外，一些記者卷入了“敲詐案”中。新聞可以用于“敲詐”，而且并非個案，這只能稱為中國的體制環(huán)境里的特產(chǎn)。這個情況不是一篇短文可以厘清的。大致說來，這些案子以“黑吃黑”為主，即記者用曝光的可能脅迫有不光彩嫌疑的當事人以獲得好處。還有的，可能是該記者所在媒體太強勢了吧，據(jù)說是可以制造假新聞去威脅當事人。
　　需要特別指出的是，“吃黑”并不一定是記者個人行為，某些媒體是以“吃黑”為生存條件的。此外，被吃的某些“黑”，包含一些黨政部門，他們搞出了“不和諧的事件”后，一方面威脅記者，另一方面給記者和媒體塞“紅包”，反正不是官員自己的錢。
　　在任何一種邏輯上，這些情況都很不可思議。但這就是中國新聞的環(huán)境和一些新聞人的命運。媒體的職業(yè)榮譽已經(jīng)降到無以復加。社會上用“妓者”的諧音譏笑記者已經(jīng)成為習慣。在以前的任何社會背景下，記者都被稱為光榮的職業(yè)。但是，社會腐敗的深入，卻不允許剩下光榮的職業(yè)。