各地近來又紛紛推出萬億級的穩(wěn)增長投資刺激計劃。與上一輪政府和國資主導投資不同的是，此次各地政府紛紛開門揖客，熱情歡迎民企參與新一輪投資。
　　民資再度進場，與房地產(chǎn)調(diào)控不放松之下土地財政不彰，進而導致地方政府融資能力劇減，以及國企利潤下滑、投資乏力有著很大關(guān)系，因而有著較濃厚的救場意味。
　　外界擔心，此前每逢投資遭遇資金瓶頸，從中央到地方便會對民資青睞有加，而一旦資金面好轉(zhuǎn)，則“國進民退”時有發(fā)生。如何讓民資心甘情愿進場，決策者需要審慎考慮，不能僅限于某些臨時性口頭表態(tài)或政策措施。
　　一方面，這取決于從中央部委到地方政府能否真正放開那些“含金量”大的投資領(lǐng)域，另一方面則取決于相關(guān)法律制度的進一步完善和落實，從而讓民資的合法權(quán)益真正得到充分保護，徹底免于進場、救場、出局的宿命輪回。而能否真正對民資“讓利”“護權(quán)”，歸根結(jié)底取決于我們到底怎么看待公有和非公經(jīng)濟各自所發(fā)揮的作用，取決于我們到底想要形成一個什么樣的符合長遠發(fā)展需求和絕大多數(shù)人利益的基本經(jīng)濟制度。
　　由此，厘清改革開放以來中國基本經(jīng)濟制度表述變化的軌跡，并與時俱進地根據(jù)新的形勢完善相關(guān)表述，就有著格外重要的現(xiàn)實意義和長遠價值。
　　改革開放以來，中國所有制結(jié)構(gòu)已發(fā)生根本變化。1978年，除14萬個體戶從業(yè)人員，公有制經(jīng)濟一統(tǒng)天下。而30年后，民營經(jīng)濟三分天下有其二。中國經(jīng)濟制度的表述與時俱進地經(jīng)歷了四次變化：從個體經(jīng)濟是補充（中共十二大），到私營經(jīng)濟是補充（中共十四大），到非公有制經(jīng)濟是重要組成部分（中共十五大），再到堅持兩個“毫不動搖”（中共十六大）、堅持平等保護物權(quán)、形成各種所有制經(jīng)濟平等競爭新格局（中共十七大）。
　　經(jīng)濟制度表述的每一次突破，都導致憲法的相應修改，如從“在法律規(guī)定范圍內(nèi)的城鄉(xiāng)個體勞動者經(jīng)濟，是社會主義公有制經(jīng)濟的補充”，到明確“私營經(jīng)濟是社會主義公有制經(jīng)濟的補充”，到“在法律規(guī)定范圍內(nèi)的個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟等非公有制經(jīng)濟，是社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分”，再到 “公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”，“國家依照法律規(guī)定保護公民的私有財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)”。
　　有關(guān)基本經(jīng)濟制度的每一次新表述，都經(jīng)歷了不少爭議。而每次爭議的解決，都給非公經(jīng)濟發(fā)展帶來更大推力。當前，民營經(jīng)濟已是“三分天下有其二”，與此相適應，國有、集體、私營等經(jīng)濟也被賦予了新的內(nèi)涵、新的形式。
　　一些人對此持懷疑和批評態(tài)度，指責其違背了以公有制經(jīng)濟為主體的要求，提出要控制民營經(jīng)濟的領(lǐng)域和比重。面對各類所有制經(jīng)濟的發(fā)展現(xiàn)實和趨勢，我們更要繼續(xù)與時俱進，實事求是，重新界定基本經(jīng)濟制度的內(nèi)涵與外延，做出符合實際的新表述。
　　新表述可以根據(jù)新的現(xiàn)實，明確以民營經(jīng)濟為主體，國有經(jīng)濟為主導。目前國有經(jīng)濟在數(shù)量上已不是主體，但它控制了經(jīng)濟主要命脈，在經(jīng)濟中發(fā)揮著主導與骨干作用。民營經(jīng)濟已占GDP的三分之二，數(shù)量上已是主體，今后比重還會上升。這些客觀現(xiàn)實，應當承認并順應。
　　國有經(jīng)濟主導地位的體現(xiàn)，不應體現(xiàn)在國有企業(yè)的做大做強上，而應更多實現(xiàn)國有資產(chǎn)“資本化”，使國有資產(chǎn)具有良好的流動性，通過國有資本在行業(yè)和企業(yè)間的“有進有退”來實現(xiàn)國有經(jīng)濟布局調(diào)整，進而體現(xiàn)主導地位（詳見《財經(jīng)》2012年第13期“國企改革再清源”）。
　　也可以保持公有制經(jīng)濟的原有內(nèi)涵，但表述為“以公有制經(jīng)濟為主導，多種所有制經(jīng)濟平等競爭、相互促進、共同發(fā)展”。公有制經(jīng)濟內(nèi)涵指國有及國有控股企業(yè)經(jīng)濟和集體及集體控股企業(yè)經(jīng)濟，目前占國民經(jīng)濟的約五分之二，數(shù)量上已經(jīng)不是主體。與公有經(jīng)濟相對應的各類非公有經(jīng)濟約占國民經(jīng)濟的五分之三，數(shù)量上已經(jīng)是主體。這些客觀現(xiàn)實，同樣應當承認和順應。
　　還可以繼續(xù)提以公有制經(jīng)濟為主體，但應重新解釋公有制經(jīng)濟內(nèi)涵與外延。中國有相當部分的私營企業(yè)已變成股權(quán)多元化、社會化的公司，其產(chǎn)權(quán)社會化程度已超過集體企業(yè)和許多地方國有企業(yè)，已成為一種“準公有”企業(yè)。經(jīng)濟中大量存在由社會團體、中介組織、基金公司等建立的經(jīng)濟組織，其產(chǎn)權(quán)是多元的、公眾的，公有程度超過集體經(jīng)濟和地方國有經(jīng)濟，這類企業(yè)的經(jīng)濟屬性是社會所有制或公眾所有制，是一種新興的公有經(jīng)濟。
　　如果將公有制經(jīng)濟的內(nèi)涵與外延加以完善，由僅限于國有及國有控股、集體及集體控股的經(jīng)濟，拓展為包括前述的新興的公有經(jīng)濟，繼續(xù)提“堅持以公有制經(jīng)濟為主體”，在理論、政策、法律和實踐上都不會出現(xiàn)大矛盾。
　　也可以考慮擺脫所有制束縛，淡化“主體”或“主導”的提法，提出“我國實行多種所有制經(jīng)濟形式，國有經(jīng)濟、集體經(jīng)濟、個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟、外資經(jīng)濟和混合經(jīng)濟，各種所有制經(jīng)濟平等競爭、相互促進、共同發(fā)展”。
　　總之，新的表述應準確反映中國經(jīng)濟所有制格局變化現(xiàn)實和未來趨勢，使國資張弛有序，民資進退有據(jù)，方能奠定中國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展之