若干年前，我采訪一次業(yè)主委員會(huì)維權(quán)事件。業(yè)主們簽了新物業(yè)，要趕走老物業(yè)，而老物業(yè)拒絕撤出。于是，條幅、喇叭、業(yè)主們手拉手、新老物業(yè)的保安對(duì)峙，一切都是這類事件的標(biāo)準(zhǔn)模式。
　　一位大叔坐我旁邊要聊聊。我以為他會(huì)像其他人一樣抱怨物業(yè)，但他抱怨的是這樣鬧下去沒(méi)有好處。他又隱晦地罵著其他業(yè)主，我努力才從中分辨出原因：他的另一套房子也遇上同樣的物業(yè)糾紛，因?yàn)樾吕衔飿I(yè)交替而僵持，物業(yè)服務(wù)幾乎停止，房?jī)r(jià)大跌。
　　一位女業(yè)主來(lái)鼓勵(lì)他，說(shuō)些諸如堅(jiān)持斗爭(zhēng)的話。他站起來(lái)，暴怒地指著女人，大聲喊：“說(shuō)的就是你！在樓下拿個(gè)大喇叭喊！簡(jiǎn)直是文革余孽！”女人愣住了，半天才想起指責(zé)回去：“你才是文革余孽！”兩人就在會(huì)所里大吵起來(lái)。
　　其實(shí)兩人基本觀點(diǎn)都是舊物業(yè)差，差異只在該不該繼續(xù)忍受。
　　“明明有討論基礎(chǔ)，何必話還沒(méi)說(shuō)清，就吵成這樣？還先從人格上攻擊？”我暗暗不解。
　　若干年后，我在微博上看到無(wú)數(shù)場(chǎng)這樣的罵戰(zhàn)。最好的態(tài)度已經(jīng)是：這種人還跟他廢話什么？
　　把觀點(diǎn)對(duì)立方當(dāng)作不可溝通的傻逼，肆意嘲罵，好像已經(jīng)成為最流行的溝通方式。作為網(wǎng)絡(luò)游戲時(shí)代因?yàn)槟蝗颂?、就一個(gè)個(gè)房間追著那人罵、直到他退出服務(wù)器的主兒，我一點(diǎn)兒也不怕罵架。可那應(yīng)是游戲里的玩意，不應(yīng)該成為觀點(diǎn)溝通的方式。
　　每次要和陌生人爭(zhēng)辯，我都先看一看對(duì)方的微博。如果他每一條都在罵戰(zhàn)，我便閉嘴。如果他也講點(diǎn)生活，講點(diǎn)真實(shí)思考，我便認(rèn)真和他談?wù)劇?br/>　　如果放棄溝通，裂痕會(huì)越來(lái)越大吧。其實(shí)，大多數(shù)分歧就像那個(gè)男業(yè)主和女業(yè)主的分歧一樣，哪有吵鬧的那么大？
　　欣慰的是，每次忍受完自己像唐僧一樣的嘮叨，大都會(huì)收到對(duì)方的贊同，起碼是部分贊同。差一點(diǎn)的態(tài)度是沉默。沒(méi)有人罵過(guò)來(lái)。
　　也許，溝通沒(méi)有想象的那么