【摘要】上海的發(fā)展舉世矚目，但作為中國的經(jīng)濟中心、國際性大都市，上海卻缺乏與其城市地位和身份相一致的“重量級”媒體。本文對上海主流報紙的社論進行考察，并與《南方都市報》進行比較后發(fā)現(xiàn)，無論是數(shù)量還是內(nèi)容，上海主流報紙都遠遜于《南方都市報》。這一現(xiàn)象值得上海反思。
　　【關(guān)鍵詞】上海；報紙；社論；南方都市報
　　社論，被譽為“報紙的心臟”。不同于一般的評論性文章，一報之社論往往具有代表媒體乃至政黨、政治團體等直接發(fā)言的喉舌與輿論的功能。在本文中，我們選取了上海頗有代表性的3家主流媒體——《文匯報》、《新民晚報》及《東方早報》，就其2009年1月至2010年4月的社論欄目與《南方都市報》（以下簡稱《南都》）進行對比，分析異同，以較得失。
　　《南都》社論統(tǒng)計
　　《南都》創(chuàng)刊于1995年3月，定位為城市綜合類報刊。1997年1月由周報改版為日報。至2000年，時任該報主編的程益中提出“新主流媒體”概念，[1]《南都》開始轉(zhuǎn)向主打時政新聞的嚴(yán)肅報紙路線。
　　2004年，《南都》“時評版”改版，將原來簡單的“時評版”改成“社論版”和“個論/眾論版”，改版后的時評版在操作上更趨規(guī)范與成熟。社論版還成為《南都》唯一完全不接受廣告的版面，基本上做到日均1篇社論，有的時候會同時刊登兩篇社論，這在全國報業(yè)發(fā)展上又走在了前面。[2]
　　在我們所截取的2009年1月1日至2010年4月30日期間，《南都》秉持改版以來的傳統(tǒng)，堅持每日刊載1篇甚至2篇社論，總計發(fā)表488篇。深入分析《南都》社論的內(nèi)容構(gòu)成：按區(qū)域來看，關(guān)注廣東省內(nèi)事件的社論共138篇，關(guān)注外省及全國性事件的內(nèi)容為314篇，關(guān)注國際事件的內(nèi)容為36篇。按主題分，關(guān)注中央及地方政治、政策的內(nèi)容為138篇，占全部內(nèi)容的28%；關(guān)注經(jīng)濟的內(nèi)容為93篇，占19%；關(guān)注社會民生的內(nèi)容共210篇，占43%；其他47篇，占10%。目前，《南都》在廣州、深圳、東莞、佛山、珠海、中山零售量居第一，是珠三角地區(qū)發(fā)行量最大、覆蓋面最廣、讀者忠誠度最高的報紙。
　　上海主要媒體與《南都》之社論比較
　　首先是《文匯報》。
　　《文匯報》是一張立足上海、面向全國，以知識分子為主要讀者對象的綜合性報紙。盡管《文匯報》多年來標(biāo)榜以知識分子為讀者群，副刊版面的設(shè)置也與上海市委機關(guān)報《解放日報》有所區(qū)隔，但從時事新聞版面來看，與黨報《解放日報》面目依稀相近。
　　一些基本數(shù)據(jù)的比較。從發(fā)布數(shù)量來看，在2009年1月到2010年4月的統(tǒng)計區(qū)間內(nèi)，《南都》社論為488篇，《文匯報》社論為26篇。前者平均每天1篇，后者平均每月1.6篇。從數(shù)量上來看，兩者不在一個量級上。
　　從發(fā)布時間來看，《南都》社論除個別節(jié)假日，基本確保每天1篇，有時甚至是2篇，分布時間相當(dāng)平均；《文匯報》社論的發(fā)布時間則較為隨意，單純看時間沒有特別規(guī)律，而細究其內(nèi)容，基本上每篇社論都有其發(fā)布背景。從版面占位來看，《南都》有專門的評論版，社論一般作為評論版的頭條；《文匯報》沒有開設(shè)社論版，社論大多發(fā)布在頭版，但沒有固定位置，有時也會出現(xiàn)在二版或三版。
　　內(nèi)容比較。如表1所示，從內(nèi)容上看，兩者相差懸殊，基本關(guān)注點幾乎沒有重合。
　　表1：文匯報2009年1月～2010年4月社論主題分類情況匯總
　　地域比較?！赌隙肌飞缯?4%為全國性議題，28%為本地內(nèi)容，更關(guān)注全國其他區(qū)域；而《文匯報》社論89%關(guān)注本地議題，僅11%為全國性議題，明顯偏重上海選題。
　　其次是《新民晚報》。
　　《新民晚報》是文匯新民聯(lián)合報業(yè)集團所屬的面向廣大市民的綜合性報紙，是一張晚報性質(zhì)濃郁的報紙，其辦報的思路更多注重于文化或者說海派文化內(nèi)涵的傳播與發(fā)揚。
　　《新民晚報》評論版一般出現(xiàn)在周一至周五，版面基本在A02～A03，有時候也會出現(xiàn)在A05～A06?！缎旅裢韴蟆吩谖覀兯y(tǒng)計的時期內(nèi)，沒有發(fā)表過任何社論。因此，我們以它的主要評論欄目“今日論語”為比較對象?！敖袢照撜Z”是《新民晚報》的一個言論欄目。早先由著名報人林放（即趙超構(gòu)先生）主持，以后歷任總編輯都是該專欄的?？?，是該報的重要品牌欄目。
　　內(nèi)容比較。從評論內(nèi)容的主題來看，兩者都十分關(guān)注社會民生，晚報的關(guān)注度比例為55%，《南都》為43%；對于中央及地方政治、政策的關(guān)注度方面，《新民晚報》和《南都》分別為28%和21%；差別比較大的在于對經(jīng)濟事件的關(guān)注，《新民晚報》僅為7%，而《南都》則接近20%。此外，《南都》對于國際事件的關(guān)心則遠超《新民晚報》，《新民晚報》在前述日期內(nèi)僅有1篇針對國際事件的評論。
　　區(qū)域比較?！缎旅裢韴蟆放c《南都》均更關(guān)注外地及全國性內(nèi)容，其關(guān)注度比例分別為72%和64%。因此，從上述比較結(jié)果而言，撇開是否有社論不談，同為區(qū)域性都市類綜合性報紙，《南都》更像一份政經(jīng)類大報，并像它所宣告的那樣，朝著“辦中國最好的報紙”的目標(biāo)前進，具有全國性甚至國際性的視野和關(guān)懷。
　　最后是《東方早報》。
　　《東方早報》2003年7月7日創(chuàng)刊于上海，覆蓋蘇浙滬三地，強調(diào)對主流人群的影響力，報道風(fēng)格偏于宏觀視野和深度挖掘，是一份政經(jīng)綜合類報紙。它自成立以來，一直非常注重評論。最初設(shè)置以整個A2版為評論版，包括“早報短評”、“早報自由談”、“東方評論”、“報刊觀點”4個欄目。改版后，在A22～A23版設(shè)置社論來信和觀察分析版，包括“東方評論”、“傳媒觀點”、“來論”、“早報自由談”、“社會觀察”、“新師說”等欄目?！稏|方早報》評論版的設(shè)置接近歐美風(fēng)格，但其最貼近社論的“東方評論”均為署名評論，來源有兩方面：一方面是首席評論員，主要是魯寧；一方面是特約評論員，其中發(fā)表數(shù)量以特約評論員居多。
　　發(fā)布數(shù)量比較。從發(fā)布數(shù)量來看，在統(tǒng)計區(qū)間內(nèi)，《南都》社論為488篇，而《東方早報》無相應(yīng)的社論欄目。我們以其最受重視的“東方評論”作為比較對象。在統(tǒng)計時間內(nèi)，“東方評論”每周一至周五定期發(fā)表，但其中首席評論員評論僅為89篇，不定期刊出，而其余皆為特約評論員文章。《東方早報》的首席評論員文章雖然也是針對當(dāng)前熱點進行評論，但是刊出時間上存在不確定性，數(shù)量上與《南都》相比較為懸殊。
　　區(qū)域比較。比重接近，“避近就遠”?！赌隙肌肥且环菔〖増蠹?，本地話題占28%，不到三分之一；《東方早報》為28篇，占32%，略高于《南都》。受制于本地的新聞宣傳環(huán)境影響、避免與本地有關(guān)部門發(fā)生“沖突”等因素，可能是兩家報紙把“眼光”放在外地的原因之一，相對于本地監(jiān)督，異地監(jiān)督的環(huán)境相對“寬松”，批評也更嚴(yán)厲。
　　內(nèi)容比較?！赌隙肌泛汀稏|方早報》的定位都是都市報，為同一行政級別，受眾定位較為接近，因此，在關(guān)注內(nèi)容方面有較強的接近性，如表2所示?？偟膩碚f，兩者內(nèi)容上的一致特點是都與普通人群切身相關(guān)的熱點內(nèi)容，這也符合兩報的大眾定位。
　　表2：《東方早報》“東方時評”2009年1月～2010年4月評論主題分類情況匯總
　　從上述數(shù)據(jù)我們可以看到，在《文匯報》、《新民晚報》和《東方早報》3份報紙中，盡管在數(shù)量上都無法同《南都》相比，但從百分比中可以看出《東方早報》與《南都》十分接近。
　　結(jié) 論
　　定位決定方向?！段膮R報》與《南都》是兩張性質(zhì)截然不同的報紙。兩者在發(fā)行量、影響力上各有千秋，ddb549fa9ac8ddcfdc50acf3fdd598a1而定位為知識分子的《文匯報》在社論這個層面上，主要關(guān)注中央及地方政治和政策，黨報的定位顯露無遺?！赌隙肌返亩ㄎ皇嵌际袌螅嫦虻淖x者是普通市民。因此，《文匯報》和《南都》的社論取向便涇渭分明，后者走大眾化路線，前者則擔(dān)負(fù)起引導(dǎo)輿論的重任。不過，無論從數(shù)量上還是內(nèi)容上，《文匯報》社論都沒有起到相應(yīng)的作用。
　　另外，同樣作為都市類報紙的《新民晚報》和《東方早報》，在內(nèi)容分配上與《南都》相似度較高，都十分關(guān)注社會民生問題，其次為中央和地方政治政策。而在經(jīng)濟方面的內(nèi)容，則略有不同。讀者群集中在白領(lǐng)和精英階層的《東方早報》和《南都》都比較關(guān)注經(jīng)濟問題，而讀者群偏向中老年人的《新民晚報》對于經(jīng)濟金融事件的關(guān)注要低得多。
　　社論缺失盡顯滬媒“乏味”。在與《南都》進行社論比較之后可以發(fā)現(xiàn)，滬上3家主流媒體都沒有嚴(yán)格意義上的“社論”專欄，這意味著在重大事件和問題發(fā)生時，滬上主流媒體必然陷入集體失語的境地。
　　《南都》社論對社會熱點話題的關(guān)注，特別是全國性熱點話題，可謂面面俱到，從住房保障到收入分配，從廉政建設(shè)到戶籍制度，從法律規(guī)范到教育事業(yè)，這些涉及公民基本利益和讀者關(guān)注度較高的話題幾乎無一遺漏。從社會性事件來看，云南躲貓貓事件、羅彩霞事件、杭州飆車案等，《南都》都給予了很大的關(guān)注，批判性十足。
　　以《文匯報》僅有的26篇社論為例，其中8篇關(guān)注上海世博會，內(nèi)容基本為加油鼓勁型；另有3篇分別解讀中共上海市委九屆十次、十一次全會以及十一屆人大三次會議關(guān)于世博籌備的相關(guān)要求。在2009年3月至5月，連發(fā)3篇關(guān)于“上海建設(shè)國際金融中心和國際航運中心”的社論；有3篇先進典型人物評論，另外幾篇也基本是紀(jì)念日、重大節(jié)慶以及重要工作會議的應(yīng)景式、常規(guī)式作品，十分乏味。
　　評論寫作凸顯滬媒“政府思維”。滬媒在發(fā)表各類評論時，往往會以政府的思維和語言進行闡述，以一種居高臨下的方式對民眾和輿論進行引導(dǎo)，而與此十分不同的是《南都》則始終保持一種監(jiān)督的心態(tài)，在社論中往往會指出“政府應(yīng)該怎么做”。因篇幅所限，本文對此不做展開。
　　放開評論尺度，增強滬媒競爭力。美國著名報人普利策曾說社論是“報紙的心臟”，英國的斯克特也認(rèn)為“社論是表達報紙立場的基本手段”。而《南都》人則是這樣表達的：“如果你想了解《南方都市報》現(xiàn)在的性格，就應(yīng)該細細地品讀我們的評論版?！盵2]
　　《南都》社論是都市報激烈競爭的產(chǎn)物。都市報的迅猛發(fā)展和空前激烈的競爭使得評論尤其是社論成為各大報紙增強核心競爭力、張揚個性和擴大影響力的“殺手锏”，誰贏得了大眾，誰就贏得了輿論，也贏得了市場。放眼全國傳媒市場，在《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》、《南方周末》、《南方都市報》、《新京報》、《北京青年報》等報刊媒體品牌獲得國內(nèi)外認(rèn)可之時，上海一直無法產(chǎn)生有競爭力的媒體品牌。
　　這一現(xiàn)象值得我們反思，相信在未來的傳媒領(lǐng)域，上海主流報紙能獨占鰲頭，成為“重量級”媒體。
　　參考文獻：
　　[1]羅以澄，陳亞旭．《南方都市報》主流化轉(zhuǎn)型透視[J]．新聞知識，2008（9）.
　　[2]莊慎之．《南方都市報》與她所處的時代[J]．新聞前哨，2009（1）.
　?。ㄗ髡邌挝唬荷虾＝煌ù髮W(xué)媒體與設(shè)計學(xué)院）
　　編校：張