【摘要】本文將我國高校危機(jī)傳播的歷史概括為三個階段：封鎖消息的傳統(tǒng)模式、傳統(tǒng)模式主導(dǎo)下偶有開放和理性控制下的開放模式。目前，我國高校危機(jī)傳播取得了一些成績，如基本普及了各類預(yù)警、預(yù)防機(jī)制，逐步實施了新聞發(fā)言人制度，重視網(wǎng)絡(luò)輿情，但是在信息公開化、輿論引導(dǎo)方法等方面還需改進(jìn)。回顧歷史，我國高校危機(jī)傳播的發(fā)展體現(xiàn)著“變”與“不變”的辯證統(tǒng)一：人際傳播作用、危機(jī)傳播的焦點發(fā)生了變化；危機(jī)處理的導(dǎo)向和目的卻始終不變。
　　【關(guān)鍵詞】危機(jī)傳播；高校；輿論引導(dǎo)
　　目前，關(guān)于危機(jī)傳播的研究成為熱門，高校危機(jī)傳播成為這場危機(jī)傳播研究熱的一個重要部分?，F(xiàn)實的熱門有著歷史的緣起，要解決現(xiàn)實的困惑，唯有從對歷史的追溯中找到癥結(jié)。本文所作的探討，正是希望通過對我國高校危機(jī)傳播歷史的回顧，助力于現(xiàn)狀分析，從而為現(xiàn)實的高校危機(jī)傳播提供有益的啟示。
　　我國高校危機(jī)傳播的歷史考察
　　當(dāng)下危機(jī)傳播研究熱的形成主要基于兩方面的原因：一是我國已經(jīng)進(jìn)入突發(fā)事件的高發(fā)期；二是媒介技術(shù)的進(jìn)步促使社會信息環(huán)境發(fā)生了實質(zhì)性的變化，國內(nèi)媒體奉行的危機(jī)傳播傳統(tǒng)做法已經(jīng)不合時宜，亟待改變。相應(yīng)的，我們以高等教育相關(guān)矛盾與危機(jī)的發(fā)展情況和社會信息傳播環(huán)境的變化為依據(jù)，將我國高校危機(jī)傳播的歷史作以下劃分：
　　封鎖消息的傳統(tǒng)模式。從新中國成立初期到1978年十一屆三中全會前，我國高等教育的發(fā)展極不穩(wěn)定。單從高校數(shù)量上看，新中國成立初為181所，1953年“院系調(diào)整”到227所，1957年為229所，1960年“大躍進(jìn)”至1289所，三年自然災(zāi)害后，到1965年剩下434所。[1]“文革”期間，高等教育基本處于停辦狀態(tài)。在國家政策的調(diào)試和社會的起伏中，高等教育領(lǐng)域內(nèi)部的矛盾被淹沒在社會的主要矛盾之中，還未凸顯。這一時期，高校自控媒體比較薄弱。至“文革”前，全國校報有210家[2]，不到半數(shù)的高校擁有校報，且其中大部分沒有設(shè)立編輯崗位，新聞專業(yè)化水平不高。高校危機(jī)報道主要依賴大眾媒體。大眾媒體則基于其在意識形態(tài)控制和宣傳教育方面的責(zé)任，謹(jǐn)慎地遵循著“報喜不報憂，重大事故不見報”的傳統(tǒng)[3]，以鼓勵、動員、褒獎來掩蓋問題。高校處理危機(jī)事件的方式也大體依據(jù)這一思路，封鎖消息、等待上級行政命令。
　　傳統(tǒng)模式主導(dǎo)下偶有開放。十一屆三中全會之后，高校數(shù)量和規(guī)模均獲發(fā)展。至1990年，我國高?？倲?shù)已近1000所。1998年實行擴(kuò)招后，招生人數(shù)迅速增加，高校的各方面建設(shè)卻跟不上發(fā)展。隨著高校各項改革繼續(xù)深化，各種矛盾和問題不斷涌現(xiàn)，相關(guān)的突發(fā)事件日漸增多。這一時期，高校自控媒體數(shù)量也同步增長，校報已經(jīng)基本普及，其出版、運作已經(jīng)基本新聞化和規(guī)范化，但主要是對內(nèi)傳播，影響范圍小。高校危機(jī)報道依然以大眾媒體為主。大眾媒體的危機(jī)報道模式在個別事例上有所突破，如1980年《人民日報》等報道了“渤海二號”石油鉆井船翻沉一事，揭露嚴(yán)重違章操作的事故原因。高校應(yīng)對危機(jī)事件的傳播思路也明顯有所松動。2002年，北京某高校6000多名學(xué)生因不滿食堂價高而集體罷餐，并提出了價格“知情權(quán)”的要求。后該校領(lǐng)導(dǎo)表示可以將食堂原材料進(jìn)價等成本公開，接受監(jiān)督。食堂整改后，事情得以解決。世紀(jì)之交，高校危機(jī)報道在“封鎖消息”之余已經(jīng)開始探索有效的危機(jī)處理方式。
　　理性控制下的開放模式。由2003年的非典事件起，我國進(jìn)入了突發(fā)事件的高發(fā)期。1993年至2003年我國群體性事件由每年1萬起增至每年6萬起，2007年增至8萬起。[4]在高校，由教學(xué)管理、校園暴力、食品衛(wèi)生、自然災(zāi)害、人身財產(chǎn)、網(wǎng)絡(luò)安全等引發(fā)的各類危機(jī)事件頻頻發(fā)生。部分高校啟動了對突發(fā)事件的研究，逐步形成了自身的突發(fā)事件應(yīng)急處理機(jī)制，開始有意識地進(jìn)行危機(jī)公關(guān)。2003年，華東師范大學(xué)危機(jī)管理中心成立。2006年，中國人民大學(xué)危機(jī)傳播管理研究中心成立。高校間的資源利用也逐漸形成了整合機(jī)制。2004年，北京15所高校的宣傳部長在中國農(nóng)業(yè)大學(xué)召開座談會，研討高校突發(fā)事件的應(yīng)對機(jī)制。在這一時期的危機(jī)傳播討論中，抓住時機(jī)、澄清事實成為基本共識，化解危機(jī)、維護(hù)形象是首要目的，網(wǎng)絡(luò)輿情受到特別重視，危機(jī)傳播呈現(xiàn)出理性控制下的開放狀態(tài)。
　　我國高校危機(jī)傳播的現(xiàn)狀分析
　　高校危機(jī)傳播已取得的成績。1.各類預(yù)警、預(yù)防機(jī)制基本普及。高校危機(jī)傳播的防范制度包括預(yù)警、預(yù)案、預(yù)防等。預(yù)警，主要是在突發(fā)事件發(fā)生前，捕捉到一些征兆，并及時提出警示和啟動相關(guān)措施，避免危機(jī)或者化解危機(jī)于初始狀態(tài)。預(yù)案，是針對可能發(fā)生的各類突發(fā)事件，為降低損失而預(yù)先制定的行動計劃或方案，能保證應(yīng)急或救援行動迅速有序地展開。高校突發(fā)事件中大部分是人為因素造成的，是可控、可預(yù)防的。高校只需建立危機(jī)預(yù)防的信息網(wǎng)絡(luò)，及時發(fā)現(xiàn)可能引發(fā)危機(jī)的各種矛盾，將其化解。目前，絕大部分高校已經(jīng)具備了這些預(yù)警、預(yù)防機(jī)制。
　　2.新聞發(fā)言人制度逐步實施。新聞發(fā)言人是專職的新聞發(fā)布人員，代表高校對內(nèi)對外發(fā)布新聞、聲明和有關(guān)信息，闡明立場和意見，并負(fù)責(zé)回應(yīng)相關(guān)媒體。2006年10月，教育部新聞發(fā)言人表示全國各級各類學(xué)校都要建立新聞發(fā)言人制度、設(shè)立新聞發(fā)言人。2010年5月教育部發(fā)布《高等學(xué)校信息公開辦法》，要求健全高校新聞發(fā)布和新聞發(fā)言人制度。這一制度確實能夠有針對性地澄清事實，提高信息透明度，保障公眾知情權(quán)，規(guī)范高校的危機(jī)傳播行為。根據(jù)教育部的要求，各地高校的新聞發(fā)言人制度或已確立，或在準(zhǔn)備中。
　　3.專門的危機(jī)管理指揮組織開始設(shè)立。危機(jī)管理的指揮組織是危機(jī)傳播的決策機(jī)構(gòu)和中樞系統(tǒng)，主要針對危機(jī)事態(tài)進(jìn)行決策并統(tǒng)一指揮，制訂應(yīng)急預(yù)警方案、應(yīng)急管理計劃等，負(fù)責(zé)善后修復(fù)與轉(zhuǎn)化，指定對外發(fā)言人等。它一般為3～7人，由高校的核心黨政領(lǐng)導(dǎo)、宣傳工作負(fù)責(zé)人共同組成。[5]過去，不論是預(yù)警、預(yù)防機(jī)制還是新聞發(fā)言人制度，在高校中實施時往往無專人專職負(fù)責(zé)，這就容易造成危機(jī)爆發(fā)時責(zé)任不明、反應(yīng)滯后。危機(jī)管理指揮組織的設(shè)立，保障了危機(jī)傳播的人員力量，明確了責(zé)任界限，也有利于危機(jī)處理的專業(yè)化和高水準(zhǔn)。目前，上海交通大學(xué)、上海師范大學(xué)、南京大學(xué)、安徽工業(yè)大學(xué)等高校已經(jīng)設(shè)立了危機(jī)管理指揮組織。
　　4.網(wǎng)絡(luò)輿情受到重視。中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的《第28次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示，網(wǎng)民中學(xué)生群體占比高達(dá)29.9%，遠(yuǎn)高于其他群體。[6]學(xué)生群體的同質(zhì)性相當(dāng)高，價值取向高度一致，極易引起共鳴。高校危機(jī)事件與學(xué)生群體密切相關(guān)，往往會迅速引起他們的網(wǎng)絡(luò)輿論關(guān)注，如果處置不當(dāng)，可能引發(fā)極端行為。在過去的一些高校突發(fā)事件中，線上的輿論發(fā)展為線下的行動，進(jìn)一步激化了現(xiàn)實事件的矛盾。如何應(yīng)對這些網(wǎng)絡(luò)輿論，已經(jīng)受到高校的普遍重視。對網(wǎng)絡(luò)輿論的監(jiān)控也被各高校納入預(yù)警、預(yù)防機(jī)制中。
　　高校危機(jī)傳播需改進(jìn)的方面。1.信息公開化實施不徹底。許多高校危機(jī)事件都是由于未能第一時間公開信息而導(dǎo)致問題惡化，如中國政法大學(xué)楊帆事件、武漢大學(xué)解聘病危教授事件、西安電子科技大學(xué)信用卡事件等。涉事高校采取遮掩的方法，或者暫時擱置“讓時間沖淡一切”，這些都導(dǎo)致高校在危機(jī)事件中陷入被動。面對危機(jī)事件，高校常常有意遮丑，不能做到真正的信息透明，不在第一時間發(fā)布信息，或者發(fā)布信息有所保留。實際上，這種做法反而更容易引發(fā)公眾對學(xué)校的信任危機(jī)，使危機(jī)升級。
　　2.缺乏全員溝通意識。高校危機(jī)傳播中，完整的信息往往僅限于危機(jī)管理系統(tǒng)內(nèi)部掌握，成為所謂的“內(nèi)幕”；廣大師生則成為被管控的對象，他們通過網(wǎng)絡(luò)獲取或發(fā)布各種猜測、流言、小道消息，成為網(wǎng)絡(luò)輿論的重要影響力量，也被視為網(wǎng)絡(luò)輿論的始作俑者、危機(jī)管理的對立面。如武漢大學(xué)解聘病危教授事件，最初只是校園內(nèi)部問題，校方未及時公布真實情況，后由一名學(xué)生在網(wǎng)上發(fā)帖曝光，事件升級，網(wǎng)絡(luò)輿論直指武漢大學(xué)。于是，師生對學(xué)校的認(rèn)同感和歸屬感降低，學(xué)校危機(jī)管理系統(tǒng)愈加孤立，危機(jī)易陷入失控狀態(tài)。其實，高校每一名成員都應(yīng)作為危機(jī)傳播的主體，應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)他們的主人翁意識、危機(jī)傳播意識，和諧溝通，贏得內(nèi)外部的理解。
　　3.轉(zhuǎn)嫁危機(jī)而非化解危機(jī)。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)輿論矛頭直指高校時，便會對高校造成顯性或隱性的損害。高校危機(jī)傳播的目的就是將這種損害降至最低，盡可能避免損害。在一系列諸如“云南大學(xué)馬加爵事件”、“河北大學(xué)李剛事件”、“西安音樂學(xué)院藥家鑫事件”之后，有研究發(fā)現(xiàn)高校危機(jī)的網(wǎng)絡(luò)輿情經(jīng)過演化，議題和指向均會出現(xiàn)泛化現(xiàn)象，網(wǎng)絡(luò)輿論逐漸偏離危機(jī)事件本身和涉事高校，引出積蓄已久的社會矛盾。一些高校積極維護(hù)與網(wǎng)絡(luò)媒體的關(guān)系，通過增刪評論和置頂帖子的辦法來分散網(wǎng)民注意力和轉(zhuǎn)移網(wǎng)民興趣。[7]這種輿論“引導(dǎo)”的方法，將網(wǎng)民的憤怒和責(zé)難引向了社會，而未能被消除。這可能造成更大的負(fù)面影響。
　　對于我國高校危機(jī)傳播發(fā)展歷程的思考
　　回望我國高校危機(jī)傳播發(fā)展的歷程，我們大致可以發(fā)現(xiàn)一些變或不變的方面。
　　變化之一，高校危機(jī)傳播中，人際傳播方式發(fā)揮的作用越來越重要?；ヂ?lián)網(wǎng)普及之前的傳播環(huán)境中，大眾媒體單向傳播信息，向受眾施加影響。受眾接收信息后，經(jīng)人際傳播形成或者改變某種觀念，達(dá)成最終的傳播效果。整個信息傳播過程幾乎就此完結(jié)，難以形成大規(guī)模輿論。而現(xiàn)今的信息傳播環(huán)境中，以網(wǎng)絡(luò)媒體為首的新媒體，提供了大眾傳播與人際傳播相互作用的平臺。在輿論形成的過程中，借助網(wǎng)絡(luò)媒體的人際傳播，將人際互動的結(jié)果反饋至網(wǎng)絡(luò)，參與下一輪的人際互動或大眾傳播，輿論場在這種線上線下的信息互動中凝結(jié)，意見在人際互動中趨同，網(wǎng)絡(luò)輿論就此形成。這一過程中，人際傳播的作用不斷提升。
　　變化之二，原來的危機(jī)報道圍繞著事件本身和涉事主體，而現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)輿論經(jīng)演化后，焦點由事件和主體擴(kuò)散開，指向社會矛盾。非典事件之前，國內(nèi)大眾媒體對危機(jī)事件的報道有絕對的掌控力，對危機(jī)事件的焦點能夠進(jìn)行有效的議程設(shè)置。近幾年，高校危機(jī)的網(wǎng)絡(luò)輿情演化中，輿論焦點由事件本身發(fā)散開，在內(nèi)容、范疇、深度方面不斷擴(kuò)大，形成與事件本身無明顯關(guān)聯(lián)的議題。[7]網(wǎng)民對事件本身和涉事高校的關(guān)注度持續(xù)下降，網(wǎng)民的注意力被轉(zhuǎn)移，社會矛盾被牽出。
　　不變之一，危機(jī)處理的立場和角度始終以黨和政府的需求為導(dǎo)向。媒體是黨和人民的“耳目喉舌”，不論這種說法是否合宜，社會服務(wù)是媒體的首要職責(zé)。不論是“正面宣傳為主”的方針、“報喜不報憂，重大事故不見報”的傳統(tǒng)，還是“一切重大事故均應(yīng)及時如實報道，不得隱瞞和歪曲”的指示，或是建立新聞發(fā)言人等制度的要求，均是服務(wù)于維護(hù)社會安定團(tuán)結(jié)之需要。
　　不變之二，危機(jī)處理始終以維護(hù)社會安定團(tuán)結(jié)和學(xué)校聲譽形象為目的。時世變遷，高校危機(jī)傳播經(jīng)歷的三個階段的變化，實際上是針對輿論的處理和引導(dǎo)的方式方法的變遷。從這個意義上說，不論過去的“封鎖消息”還是現(xiàn)今的“危機(jī)公關(guān)”，都可稱為“輿論引導(dǎo)”，其維護(hù)穩(wěn)定、解除危機(jī)、平息矛盾沖突、挽救形象的基本目的沒有變。
　?。ū疚臑榻魇〗逃茖W(xué)“十二五”規(guī)劃2011年度課題《網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下高校應(yīng)對突發(fā)事件的危機(jī)傳播能力研究》，項目編號：11YB041）
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]朱玉尊.高校新聞宣傳工作發(fā)展歷程初探[J].廣州大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2005（12）:79-82.
　　[2]丁淦林.中國新聞事業(yè)史新編[M].成都:四川人民出版社，1998.
　　[3]吳廷俊，夏長勇.我國公共危機(jī)傳播的歷史回顧與現(xiàn)狀分析[J].現(xiàn)代傳播，2010（6）.
　　[4]童兵.突發(fā)公共事件的信息公開與傳媒的宣泄功能[J].南京社會科學(xué)，2009（8）.
　　[5]薛瀾.危機(jī)管理——轉(zhuǎn)型期中國面臨的挑戰(zhàn)[M].北京:清華大學(xué)出版社，2003.
　　[6]http://www.cnnic.net.cn/dtygg/dtgg/201107/t20110719_22132.html.
　　[7]陳強(qiáng)，王雅蕾，王國華.高校突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情泛化現(xiàn)象研究[J].情報雜志，2011（5）:6-9.
　?。ㄗ髡邌挝唬航骼砉ご髮W(xué)文法學(xué)院）
　　編校：鄭