作者簡介：劉同舫（1966- ），男，湖北天門人，法學(xué)博士，華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)檎握軐W(xué)。
　　摘 要：19世紀(jì)空想社會(huì)主義者——圣西門、傅立葉和歐文都在理論與實(shí)踐上對(duì)人類解放進(jìn)行了雙重探討，其理論與實(shí)踐運(yùn)動(dòng)及其對(duì)未來社會(huì)的構(gòu)想，是馬克思人類解放理論直接的思想資源與理論背景。對(duì)空想社會(huì)主義理論學(xué)說的分析，有助于還原歷史語境，厘清馬克思的思想史資源，從而使我們能夠更為準(zhǔn)確地把握馬克思的人類解放理論。
　　關(guān)鍵詞：馬克思；人類解放；空想社會(huì)主義者
　　中圖分類號(hào)：D091.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-1605（2012）06-0035-05
　　19世紀(jì)資本主義的勝利為人類社會(huì)創(chuàng)造了空前的財(cái)富，但是也產(chǎn)生了廣泛的社會(huì)問題。面對(duì)種種社會(huì)問題，一些理論家開始反思、批判資本主義制度的不合理性，構(gòu)想美好的未來社會(huì)。在馬克思科學(xué)社會(huì)主義提出以前的對(duì)未來社會(huì)構(gòu)想的政治哲學(xué)理論，我們稱為空想社會(huì)主義和空想共產(chǎn)主義理論，有時(shí)統(tǒng)稱為“社會(huì)主義”理論。空想社會(huì)主義的三大代表人物——法國的圣西門、傅立葉及英國的歐文，他們的理論探討及其實(shí)踐運(yùn)動(dòng)形成的政治哲學(xué)遺產(chǎn)，為馬克思社會(huì)歷史理論奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，為馬克思人類解放理論的形成提供了豐富的思想資源，構(gòu)成了馬克思人類解放學(xué)說的深度理論背景。對(duì)于馬克思人類解放的理論源泉與背景的探討，有利于在思想史視域，深化對(duì)馬克思人類解放理論的整體理解。
　　一、實(shí)證哲學(xué)體系與社會(huì)主義藍(lán)圖
　　法國的昂利?圣西門(Henri Saint Simon，1760-1825)一生追求社會(huì)成員的全面發(fā)展，努力為社會(huì)的一切成員創(chuàng)造最廣泛的可能性空間以促使他們的能力得到提高，并形成了具有指導(dǎo)意義的“實(shí)證哲學(xué)體系”，設(shè)計(jì)了一套以“實(shí)業(yè)制度”為核心的社會(huì)主義的基本藍(lán)圖。
　　圣西門強(qiáng)調(diào)應(yīng)沖破封建神學(xué)的束縛，反對(duì)以封建神學(xué)為主要代表的“形而上學(xué)”，認(rèn)為應(yīng)該在實(shí)證的前提下建立自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)體系，實(shí)證態(tài)度與思維方法是未來理想社會(huì)設(shè)計(jì)的哲學(xué)基礎(chǔ)。因此，他將自身的理論體系稱為“實(shí)證哲學(xué)體系”。這從根本上堅(jiān)持了從事物及實(shí)際問題本身來解釋事物的原則，是哲學(xué)觀念史上的一種巨大進(jìn)步。圣西門秉承實(shí)證的治學(xué)方法與原則，將這種方法與原則運(yùn)用在自然領(lǐng)域和人類社會(huì)領(lǐng)域，從事物本身的特性出發(fā)來對(duì)待事物。在圣西門看來，人類社會(huì)是一個(gè)有規(guī)律的、運(yùn)動(dòng)著的有機(jī)整體，因而我們能夠運(yùn)用實(shí)證的方法與原則對(duì)社會(huì)進(jìn)行有效的觀察研究。圣西門的弟子奧古斯汀?孔德繼承了這一思想，并經(jīng)過艱辛探索，精編成為《實(shí)證哲學(xué)講義》著作，對(duì)后人所進(jìn)行的社會(huì)科學(xué)研究貢獻(xiàn)巨大。雖然圣西門及其弟子孔德的哲學(xué)思想沒有從根本上突破唯心主義歷史觀的局限性，但他們利用自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的成果來進(jìn)一步闡釋和探索人類社會(huì)自身規(guī)律的研究方法與原則卻為馬克思和恩格斯所肯定、繼承，在馬克思、恩格斯歷史唯物主義的產(chǎn)生過程中，我們可以明確地覺察到這一研究方法與原則所起的作用。
　　圣西門在“實(shí)證哲學(xué)體系”的框架內(nèi)，結(jié)合自己的親身經(jīng)歷，批判了資本主義社會(huì)制度的不平等，并展望未來——設(shè)計(jì)了關(guān)于社會(huì)主義的理想藍(lán)圖。圣西門親身經(jīng)歷了法國大革命的全過程，也觀察到大革命之后所遺留下來的種種問題。在圣西門看來，法國大革命失敗的原因就在于人們把各種政治問題的解決都寄希望于政治結(jié)構(gòu)與政府形式的改變上。他認(rèn)為，三權(quán)分立的政治結(jié)構(gòu)與政府形式并不能夠解決一切問題，不能真正地使處于底層的老百姓的生活得到改善，也無法實(shí)現(xiàn)其對(duì)自由政治、民主生活的追求與向往。圣西門強(qiáng)烈反對(duì)資本主義制度本身，并希望通過設(shè)計(jì)基本圖式來取代資本主義制度，從而改變勞動(dòng)人民的根本地位。于是，他設(shè)計(jì)了一套以“實(shí)業(yè)制度”為核心的社會(huì)主義圖式。
　　圣西門認(rèn)為，商人、工廠廠主等“實(shí)業(yè)階層”是向社會(huì)成員提供物質(zhì)財(cái)富、滿足社會(huì)成員需要的人，應(yīng)該受到特別尊敬。而政府與社會(huì)各種組織卻把實(shí)業(yè)階層置于社會(huì)的最末位，對(duì)非實(shí)業(yè)家的關(guān)注與尊重程度大大超過了對(duì)實(shí)業(yè)階層的重視與尊敬。［1］51-52圣西門對(duì)于這種“本末倒置”現(xiàn)實(shí)是不滿的。他的觀點(diǎn)是，法國在歷史發(fā)展進(jìn)程的“當(dāng)前”階段，一定意義上說，人們各方面的活動(dòng)正逐漸“實(shí)業(yè)化”，因而實(shí)業(yè)階層的地位應(yīng)當(dāng)位于社會(huì)所有階層的首位，即社會(huì)的第一階層地位，其余的階層都應(yīng)該處于服從的地位。在理想社會(huì)里，實(shí)業(yè)階層中最優(yōu)秀的實(shí)業(yè)家將制定法律來規(guī)定其他階級(jí)各自應(yīng)居的地位，并且無償?shù)負(fù)?dān)負(fù)起管理公有財(cái)產(chǎn)的相關(guān)義務(wù)，他們將按照不同階級(jí)對(duì)于實(shí)業(yè)貢獻(xiàn)的大小而給予該階級(jí)以相應(yīng)的評(píng)價(jià)。只有到達(dá)這樣的發(fā)展階段，社會(huì)才會(huì)真正安寧，人們才會(huì)真正享有幸福的生活。這就是圣西門關(guān)于“實(shí)業(yè)制度”基本設(shè)想的主要內(nèi)容。圣西門的“實(shí)業(yè)制度”設(shè)想是在對(duì)資本主義從政治、經(jīng)濟(jì)、道德等尖銳的批判基礎(chǔ)上形成的。雖然馬克思沒有承繼圣西門的這一空想社會(huì)主義式的“實(shí)業(yè)制度”設(shè)計(jì)，但卻延續(xù)了其政治識(shí)見與人類解放精神——消滅資本主義制度的政治覺悟的形成以及使廣大人民群眾得到解放的高尚情操的養(yǎng)成。
　　在人民群眾是否得到解放的衡量標(biāo)準(zhǔn)問題上，圣西門的思想也是獨(dú)特的。他倡導(dǎo)人的全面發(fā)展，并把歐洲文藝復(fù)興時(shí)期出現(xiàn)的一些多才多藝的人作為衡量“全面發(fā)展的人”和人的解放的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)樵谒磥恚瑲W洲文藝復(fù)興時(shí)期出現(xiàn)過多才多藝的、各種各樣的非凡人物，他們都是那個(gè)時(shí)代最卓越的人物，為人類的進(jìn)步奉獻(xiàn)了最杰出的智力成果。這些人興趣廣泛，在各個(gè)領(lǐng)域都能夠更有激情地?zé)嵝墓ぷ?、積極實(shí)踐，與才藝缺乏的人相比，發(fā)展更為全面。圣西門對(duì)歐洲文藝復(fù)興時(shí)期多才多藝人物的向往與追求，表面上看是對(duì)歐洲文藝復(fù)興時(shí)代的留戀，而實(shí)際上則展現(xiàn)了其對(duì)未來人類解放的美好追求，反映與折射出他對(duì)自身所處的資本主義時(shí)代客觀現(xiàn)實(shí)狀況的不滿。圣西門對(duì)衡量解放標(biāo)準(zhǔn)的判斷與認(rèn)識(shí)，內(nèi)在地包含著歷史性的進(jìn)步意義。
　　圣西門在社會(huì)、人的全面發(fā)展的社會(huì)主義藍(lán)圖制定上，認(rèn)識(shí)還不夠充分與深透，對(duì)社會(huì)主義制度的設(shè)計(jì)總體上脫離實(shí)際，具有空想性。但是，他在對(duì)資本主義制度批判的前提下，從提高勞苦大眾的生活水平出發(fā)來設(shè)計(jì)未來理想的社會(huì)制度，卻是值得贊賞的。
　　二、勞動(dòng)問題意識(shí)與社會(huì)制度和諧
　　法國的夏爾?傅立葉(Charles Fourier，1772-1837)在對(duì)未來理想社會(huì)的設(shè)想中，十分關(guān)注“勞動(dòng)”范疇，強(qiáng)調(diào)社會(huì)制度和諧，具有勞動(dòng)問題意識(shí)，在人類解放、人的發(fā)展的途徑與視角的認(rèn)識(shí)問題上，較之昂利?圣西門有了明顯的進(jìn)步。
　　傅立葉認(rèn)為，教育的理想目的就是人類的發(fā)展與解放，并賦予了教育目的的內(nèi)涵與實(shí)現(xiàn)途徑。他強(qiáng)調(diào)教育之目的在于使體力和智力得到廣泛而全面的發(fā)展。培養(yǎng)這種“全面發(fā)展”的人的理想教育途徑，需要從兒童開始訓(xùn)練。而要讓兒童表現(xiàn)出更多種能力，就必須強(qiáng)化兒童的勞動(dòng)問題意識(shí)，讓兒童從小開始參加多種勞動(dòng)，以便在勞動(dòng)中鍛煉自己的體力、智力，在勞動(dòng)中發(fā)現(xiàn)問題，通過勞動(dòng)塑造人類能力。傅立葉的勞動(dòng)問題意識(shí)的旨趣在于：通過勞動(dòng)培養(yǎng)“全面發(fā)展”的主體——人，包括社會(huì)全體成員，尤其指向在發(fā)展與解放的問題上深受資本主義社會(huì)制度扭曲與阻礙的成員，并不是像柏拉圖在《理想國》中所論述的只包括統(tǒng)治者，把主體囿限于治理邦國的統(tǒng)治者。傅立葉雖然繼承了柏拉圖通過勞動(dòng)培養(yǎng)“全面發(fā)展”的人的思想，卻將這一思想進(jìn)行了改造，這正是其偉大與進(jìn)步之處。
　　傅立葉基于敏銳的勞動(dòng)問題意識(shí)對(duì)未來理想進(jìn)行了制度性設(shè)想。在傅立葉看來，所謂的資本主義“文明時(shí)代”之后的新時(shí)代就是建立在公平正義上的和諧制度時(shí)代，這是人類社會(huì)從低級(jí)到高級(jí)的循環(huán)上升的辯證運(yùn)動(dòng)的一種必然。傅立葉試圖通過人人參與勞動(dòng)、人人成為勞動(dòng)者的途徑，融合各個(gè)階級(jí)的沖突與矛盾，達(dá)到分配上的一致，從而實(shí)現(xiàn)公平正義的社會(huì)和諧制度。
　　傅立葉認(rèn)識(shí)到，資本主義制度是人世一切罪惡的淵藪，只有徹底消滅資本主義制度，才能克服資本主義制度所產(chǎn)生的各種矛盾與弊端，才能真正建立起一種理想的、和諧的未來社會(huì)制度。建立和諧社會(huì)制度，必須以批判資本主義制度為前提。
　　傅立葉在批判資本主義社會(huì)的視角上，著眼于經(jīng)濟(jì)制度。這與圣西門主要從政治制度的視角對(duì)資本主義進(jìn)行批判相比顯得更為深刻。傅立葉是一個(gè)有濟(jì)世情懷的商人，他一直從事商業(yè)活動(dòng)，能深刻洞見資本主義經(jīng)濟(jì)制度的弊端。他將資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)制度所導(dǎo)致的主要后果歸結(jié)為兩個(gè)方面：第一，金錢成為了整個(gè)資本主義社會(huì)的指揮棒。對(duì)于金錢在資本主義制度中的作用，身為商人的傅立葉具有切身的體驗(yàn)。三權(quán)分立的政治結(jié)構(gòu)、議會(huì)制度，看似完美無瑕，其實(shí)最終都受制于商業(yè)與金錢。在資本主義制度下，政治和文化始終是金錢的奴隸。金錢是整個(gè)社會(huì)最權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)，指揮著社會(huì)所有階層的一切活動(dòng)，人的全面發(fā)展在金錢的面前“不值一文”。這無疑是對(duì)當(dāng)時(shí)資本主義經(jīng)濟(jì)制度的無情揭露。第二，資本主義經(jīng)濟(jì)制度的競爭機(jī)制導(dǎo)致貧富懸殊。作為一名商人，傅立葉雖然無法科學(xué)揭示資本主義制度的實(shí)質(zhì)，卻充分體察了資本主義制度的非人道性。傅立葉所處的時(shí)代正是自由資本主義迅速發(fā)展的時(shí)期，由于競爭的殘酷性與激烈性，人們常常陷入混亂的經(jīng)濟(jì)秩序和急劇的利益沖突之中，利益的爭奪是人類最大的恐懼，獲取利益最大化成為人們最持久的激情，個(gè)人的自我利益與幸福往往以犧牲他人的利益為前提條件，這就不可避免地扭曲整個(gè)社會(huì)和人性的發(fā)展，并導(dǎo)致社會(huì)不公、貧富分化。
　　不可否認(rèn)，傅立葉的許多設(shè)想存在空想的痕跡，有很多不完善的地方。他把培養(yǎng)“全面發(fā)展”的人的勞動(dòng)之動(dòng)力和根源，最終歸結(jié)為人的“情欲”彼此吸引和相互合作，即“情欲引力”，認(rèn)為是人所具有的十二種情欲的內(nèi)在作用推動(dòng)著人為“全面發(fā)展”而勞動(dòng)。［2］77這種以勞動(dòng)為中心，由“情欲引力”→勞動(dòng)→人的“全面發(fā)展”的演進(jìn)理路缺乏科學(xué)的前提性基礎(chǔ)與理論支撐，其理論基礎(chǔ)與前提是唯心的。但他對(duì)于勞動(dòng)本身的問題意識(shí)，卻對(duì)后人具有巨大的啟示性意義。在傅立葉所設(shè)想的和諧社會(huì)制度中，勞動(dòng)將不再是謀生的手段，不再是沉重的負(fù)擔(dān)，而是一種享樂，并可使人的全身心得到充分的發(fā)展。在傅立葉看來，人并非天生厭惡勞動(dòng)，而是不合理的資本主義文明制度使勞動(dòng)者喪失了對(duì)勞動(dòng)的興趣。只要社會(huì)制度和諧，勞動(dòng)就能恢復(fù)其本來的功能，他所提出的“勞動(dòng)樂生”的思想從原則上說是正確的。勞動(dòng)本身的問題意識(shí)啟發(fā)了早期的馬克思，馬克思批判性地繼承了這一觀點(diǎn)，提出了“勞動(dòng)將成為人們生活的第一需要”的主張——“在共產(chǎn)主義社會(huì)高級(jí)階段，在迫使個(gè)人奴隸般地服從分工的情形已經(jīng)消失，從而腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的對(duì)立也隨之消失之后；在勞動(dòng)已經(jīng)不僅僅是謀生的手段，而且本身成了生活的第一需要之后；在隨著個(gè)人的全面發(fā)展，他們的生產(chǎn)力也增長起來，而集體財(cái)富的一切源泉都充分涌流之后，——只有在那個(gè)時(shí)候，才能完全超出資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利的狹隘眼界，社會(huì)才能在自己的旗幟上寫上：各盡所能，按需分配！”［3］435這是馬克思在1875寫作的科學(xué)共產(chǎn)主義重要綱領(lǐng)性文獻(xiàn)——《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中的精辟闡發(fā)與論述。
　　三、分工的批判性反思與“新和諧公社”試驗(yàn)
　　英國的空想社會(huì)主義者羅伯特?歐文（Robert Owen，1771-1858）在英國資本主義大工業(yè)的社會(huì)背景下對(duì)人類未來理想社會(huì)進(jìn)行了設(shè)計(jì)與實(shí)踐探索（圣西門和傅立葉都以資本主義手工業(yè)為歷史背景來分析人類社會(huì)發(fā)展問題）。
　　歐文的社會(huì)主義設(shè)想的形成是他親身參加具體實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物。歐文深入實(shí)際進(jìn)行觀察，經(jīng)過多年的革命實(shí)踐，逐漸認(rèn)識(shí)到資本主義制度本身的弊端，認(rèn)為資本主義制度是一套欺騙與偽善的制度。他強(qiáng)烈反對(duì)資本主義私有制，認(rèn)為正是這種私有制度使得財(cái)富成為個(gè)人的財(cái)富，成了全世界的上帝，使得每個(gè)人的奮斗都是為了獲得更多的財(cái)富。高尚的品德根本無助于獲得財(cái)富的能力，人類對(duì)高尚品德的追求遭到了藐視。而追逐財(cái)富的內(nèi)在動(dòng)力使得一切瘋狂的、直接的無理性行為滲透到整個(gè)社會(huì)。
　　在歐文看來，資本主義制度阻礙了人類勞動(dòng)，阻礙了人類腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)的有效結(jié)合所形成的“價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)”——“從原則上講，人類勞動(dòng)或人類所運(yùn)用的體力與腦力的結(jié)合是自然的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)”［4］409-410，這種阻礙作用的發(fā)生機(jī)制是由社會(huì)分工導(dǎo)致的。固定化、專業(yè)化的社會(huì)分工方式，有利于生產(chǎn)力的提高，但也限制人的活動(dòng)范圍、違背人的本性、造成人的片面發(fā)展的事實(shí)：社會(huì)通過分工，人類的腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)被區(qū)分；社會(huì)通過分工，國家的進(jìn)步與繁榮被圈定在某些特定的利益領(lǐng)域；社會(huì)通過分工，個(gè)體的成長與發(fā)展被一定的社會(huì)力量所束縛；社會(huì)通過分工，壓抑了人的“輕浮情欲”，不利于人的自由本性的發(fā)揮，喪失了人性本身是“完善和優(yōu)美”品質(zhì)。
　　資本主義社會(huì)分工越來越精細(xì)，由此所造成的罪孽也越來越深重。歐文曾激進(jìn)地指出：“一般人都主張勞動(dòng)必須仔細(xì)分工，利益必須分占。但是很明顯，仔細(xì)分工與利益均占不過是貧困、愚昧、各種浪費(fèi)、整個(gè)社會(huì)里人與人之間的普遍地對(duì)立、犯罪、痛苦、身心兩方面十分無能等等的另一種說法而已?！保?］348面對(duì)這一困境，雖然歐文無法像馬克思那樣，通過揭示社會(huì)的客觀發(fā)展規(guī)律來揭示社會(huì)分工的歷史作用與局限性，進(jìn)而建構(gòu)出共產(chǎn)主義社會(huì)來徹底解決社會(huì)分工問題，但也提出了“消滅分工”頗具操作性的方法。例如，他提出職業(yè)多面性的要求，即利用教育和勞動(dòng)的多樣性塑造人，要求人們參加共產(chǎn)主義社區(qū)中的多項(xiàng)勞動(dòng)，輪流從事各項(xiàng)勞動(dòng)。當(dāng)然，這與傅立葉的方法極其相似，不能切中要害。
　　歐文的未來社會(huì)思想比圣西門、傅立葉的未來社會(huì)思想更具深刻性。因?yàn)樗粌H將資本主義的罪惡歸結(jié)于金錢和社會(huì)分工，更將資本主義私有制看做罪惡之源。同時(shí)，歐文在對(duì)資本主義私有制的深入研究中意識(shí)到，資本主義利潤真正來源于對(duì)工人的殘酷剝削，如果要實(shí)現(xiàn)未來美好社會(huì)的理想，社會(huì)變革就不能只停留在一般層面的行動(dòng)上，需要采取更廣泛、更深入的具體措施，才能確實(shí)改變工人的生活條件。他曾具體闡釋了關(guān)于“勞動(dòng)公社”聯(lián)合體的理想社會(huì)模型，認(rèn)為“勞動(dòng)公社”就是合作新村，是社會(huì)的基本單位或“細(xì)胞”。歐文在《社會(huì)制度論》論著中，明確提出以“共產(chǎn)主義勞動(dòng)公社制度”代替資本主義社會(huì)。他以人的性格形成為主線，指出在資本主義社會(huì)消除工人階級(jí)以及人類悲慘命運(yùn)，就應(yīng)該廢除或者修正增長人們各種惡習(xí)的制度，并努力創(chuàng)造良好的公共事業(yè)環(huán)境。
　　為了實(shí)現(xiàn)“勞動(dòng)公社”規(guī)劃，歐文在美國投資興建了“新和諧公社”移民合作示范區(qū)。“新和諧公社”是建立在公有制基礎(chǔ)上的獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)組織和社會(huì)單位，是“由農(nóng)、工、商、學(xué)結(jié)合起來的大家庭”。歐文試圖通過“勞動(dòng)公社”化試驗(yàn)，來吸引資本主義制度下的開明統(tǒng)治者，以期逐步將勞動(dòng)公社的模式推廣到全世界，最后實(shí)現(xiàn)理想社會(huì)?！靶潞椭C公社”歷經(jīng)三年就失敗解體，究其失敗原因，除了經(jīng)營管理因素、人才因素和市場競爭沖擊因素之外，最根本的在于：資本主義私有制深層次的社會(huì)矛盾并未在“新和諧公社”中得以解決。
　　在對(duì)社會(huì)主義設(shè)想的探索中，盡管歐文沒有把分工的局限性與資本主義制度的根本弊端緊密關(guān)聯(lián)，不了解社會(huì)分工產(chǎn)生的歷史條件，不懂得“消滅分工”的物質(zhì)基礎(chǔ)，提出“消滅分工”僅僅是因?yàn)樯鐣?huì)分工違背了人的本性、人的發(fā)展，幼稚地幻想寄希望于統(tǒng)治者的改良政策并通過理性的力量來感化人們，而不是依靠物質(zhì)的力量去“消滅分工”。在“新和諧公社”試驗(yàn)失敗后，也沒有認(rèn)識(shí)到“新和諧公社”失敗的真正根源。因此，歐文社會(huì)分工批判與“新和諧公社”試驗(yàn)所得出的結(jié)論不可能發(fā)展成為科學(xué)的政治哲學(xué)理論。但歐文對(duì)分工的批判反思精神以及力圖將社會(huì)主義設(shè)想賦予“新和諧公社”的不懈追求，是難能可貴的。
　　四、空想社會(huì)主義的政治哲學(xué)遺傳
　　空想社會(huì)主義者所處的社會(huì)歷史境況是大革命之后的法國以及工業(yè)革命之后的英國，雖然此時(shí)資本主義自身的某些具體問題已經(jīng)暴露出來，但資本主義的根本矛盾仍未被揭示，無產(chǎn)階級(jí)作為一個(gè)階級(jí)還未完全形成。因此，空想社會(huì)主義者所提出的人類解放理論缺乏牢固的實(shí)踐基礎(chǔ)，沒有找到實(shí)現(xiàn)未來社會(huì)理想的真正力量和革命途徑，其思想更多的是受18世紀(jì)啟蒙思想的影響。他們繼承了啟蒙思想所提出的自由、平等、博愛等觀念，而沒有把唯物主義貫徹到社會(huì)領(lǐng)域與歷史領(lǐng)域。
　　但是，空想社會(huì)主義者關(guān)于人類解放的政治哲學(xué)主張，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了資產(chǎn)階級(jí)啟蒙學(xué)者的理想，促進(jìn)了由啟蒙思想向共產(chǎn)主義思想的轉(zhuǎn)換?？障肷鐣?huì)主義者在改變?nèi)祟惿蠲\(yùn)的意義上致力于人類解放的主張，歸屬于政治哲學(xué)范式下的思考。他們?cè)谡握軐W(xué)研究中所提出的有價(jià)值的見解與主張同樣屬于當(dāng)時(shí)的社會(huì)科學(xué)成果?？障肷鐣?huì)主義即使是“空想”，其政治哲學(xué)理論范疇與成果也曾經(jīng)代表整個(gè)世界社會(huì)主義進(jìn)步思潮，空想社會(huì)主義具有超越時(shí)代的進(jìn)步意義。
　　第一，空想社會(huì)主義者的解放思想著眼于勞動(dòng)群眾。人類思想發(fā)展史上，許多思想家都曾提出過涉及人類解放的思想和主張，尤其是啟蒙哲人，在自身的知識(shí)探索中積極地設(shè)計(jì)人類的未來社會(huì)，促進(jìn)了科學(xué)的發(fā)展和政治的民主化。但他們往往忽視廣大人民群眾的利益，只代表本階級(jí)的利益，站在本階級(jí)的立場上，強(qiáng)調(diào)本階級(jí)成員的解放?？障肷鐣?huì)主義者將受益主體進(jìn)行了置換，堅(jiān)定地站在勞動(dòng)群眾和無產(chǎn)階級(jí)的立場上對(duì)資本主義進(jìn)行深刻的批判，其理想在范圍上不再限于統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部，他們擁有把廣大勞動(dòng)者從異化狀態(tài)中解放出來，力求使廣大勞動(dòng)者過上幸福生活的執(zhí)著追求。
　　第二，空想社會(huì)主義者分析了勞動(dòng)范疇的積極作用，提出了人的全面發(fā)展思想，并對(duì)未來社會(huì)進(jìn)行了一些極具啟發(fā)意義的預(yù)言，如未來社會(huì)的全民勞動(dòng)、科學(xué)發(fā)展、教育普及等思想；空想社會(huì)主義者初步認(rèn)識(shí)到物質(zhì)生產(chǎn)對(duì)于社會(huì)發(fā)展的重要性，經(jīng)濟(jì)決定政治的思想開始萌芽。比如圣西門就提出過“所有制是社會(huì)大廈的基礎(chǔ)”、“政治是關(guān)于生產(chǎn)的科學(xué)”等思想。
　　第三，空想社會(huì)主義者之前的人類解放思想大都無法揭露束縛人發(fā)展的主要癥結(jié)；而空想社會(huì)主義者則能夠堅(jiān)持社會(huì)發(fā)展演變思想，試圖總結(jié)歷史發(fā)展規(guī)律，并已經(jīng)意識(shí)到資本主義舊式分工、資本主義社會(huì)制度與其對(duì)人類的解放危害的深刻關(guān)聯(lián)性，明確提出了對(duì)舊式分工實(shí)行改造甚至“消滅分工”的相關(guān)主張，并具體構(gòu)想了理想社會(huì)中人們的勞動(dòng)狀況。同時(shí)，空想社會(huì)主義者反對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把資本主義美化為“自然的”、永恒的社會(huì)形式，指出資本主義必將被更美好的、沒有剝削和壓迫的社會(huì)主義社會(huì)所取代。
　　對(duì)于空想社會(huì)主義者的政治哲學(xué)主張，馬克思產(chǎn)生了強(qiáng)烈的共鳴而給予高度評(píng)價(jià)，并以之作為自己理論的重要來源。1843年10月中旬，馬克思離開德國前往巴黎，社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的話題已是時(shí)事要聞，他“徹夜不眠地埋頭閱讀這些早期社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的著作，閱讀這些小冊(cè)子和各種機(jī)關(guān)刊物”［5］78，并從中汲取思想資源，在政治哲學(xué)立場上開始實(shí)現(xiàn)了由革命民主主義向無產(chǎn)階級(jí)、共產(chǎn)主義的轉(zhuǎn)變。透過馬克思主義的經(jīng)典文本和基本原理，我們不難覺察，空想社會(huì)主義者的思想對(duì)馬克思主義理論特別是科學(xué)社會(huì)主義理論、人類解放理論構(gòu)建的影響，如馬克思?xì)v史唯物主義思想中的實(shí)證精神與圣西門的“實(shí)證哲學(xué)體系”、“實(shí)業(yè)制度”設(shè)計(jì)的關(guān)系，馬克思勞動(dòng)思想與傅立葉的勞動(dòng)問題意識(shí)的關(guān)系，馬克思社會(huì)分工、私有制問題與歐文對(duì)分工的批判性反思的關(guān)系，以及馬克思無產(chǎn)階級(jí)范疇與空想社會(huì)主義者視野中的底層階級(jí)的關(guān)系，等等。馬克思卓越地繼承了空想社會(huì)主義的政治哲學(xué)主張及西方思想傳統(tǒng)精神，完成了社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展。我們不能否認(rèn)空想社會(huì)主義者為馬克思所提供的“科學(xué)”認(rèn)識(shí)方面的思想資源，不能否認(rèn)空想社會(huì)主義對(duì)馬克思的啟示性和借鑒價(jià)值。
　　總之，馬克思的人類解放理論是在吸收了西方古今豐厚思想營養(yǎng)的基礎(chǔ)之上充分綻放的。空想社會(huì)主義的政治哲學(xué)遺產(chǎn)為馬克思人類解放理論提供了直接思想資源，構(gòu)成了馬克思人類解放學(xué)說的深度理論背景。對(duì)空想社會(huì)主義理論學(xué)說的分析，有助于還原歷史語境、厘清馬克思的思想史資源，從而使我們能夠更為準(zhǔn)確地把握馬克思的人類解放理論。
　　參考文獻(xiàn)：
　　［1］圣西門.圣西門選集：第2卷［M］.北京：商務(wù)