兩會期間，政協(xié)委員沈鵬老先生寫了一件提案《建議停止中小學評選三好生》。政協(xié)會議開幕當天碰到我，問我有何意見，同不同意？我說同意呀，當然同意，本來中小學就沒必要評三好生嘛。老先生說那好，你也做個聯(lián)名提案人，在提案上簽名如何？我說要得，沒得問題。在場新聞出版界好幾個委員，都在提案上簽了名，算是聯(lián)名提案，交了上去。
　　為營造氣氛，聽取網(wǎng)民意見，當天中午，征得老先生同意，我將提案上了微博。140字是登不了全文的，于是取其精華，發(fā)了摘要。沒想到剛發(fā)到網(wǎng)上，很快就有幾十條評論，數(shù)百人轉(zhuǎn)載！到第二天清晨，不過短短十幾小時，評論已增至1000多條，轉(zhuǎn)載則已突破5000條！好家伙，真厲害呀，轉(zhuǎn)載數(shù)和評論數(shù)，在老詹微博史上都創(chuàng)下新紀錄！
　　仔細看看，上千評論中，大約95%對提案表示支持。有的說，早就該停止評選三好生了，沈鵬先生說出了我們的心里話。有的寫道，看到這個提案，心里真比吃了蜜還得勁兒，這是今年兩會最讓人高興的“第一提案”！還有的家長以自己親身經(jīng)歷，講述評選三好中的種種貓膩不公，以及對孩子心靈的傷害。也有5%網(wǎng)友對此不以為然，表示反對，認為評三好本來是件好事情，利大于弊，不能夠一棍子打死。
　　為什么大多數(shù)人反對評三好生？沈先生的提案，列舉了三條理由。其一，評三好在學生中人為劃分優(yōu)劣，容易傷害孩子幼小心靈。沈先生舉了個例子，美國一小學曾接待中國一教育代表團。為表謝意，代表團打算贈送兩個熊貓玩偶給班上最優(yōu)秀的男女生。老師說，對不起，不可以！我們的孩子都很優(yōu)秀，有的這方面優(yōu)秀，有的那方面優(yōu)秀，不能說哪個孩子是不優(yōu)秀的。于是，兩個熊貓作為全班禮物，擺放在教室里。
　　評三好的第二個弊端，是滋生腐敗。不少地方規(guī)定，小學中學評上三好生，可以直接升入初中高中，或者在升學考試中加分，這就將評三好帶上了強烈的功利色彩，自然也成了學生家長相當操心和使勁的事兒，逢年過節(jié)給老師送禮送紅包，創(chuàng)造各種機會與老師拉關系，在中小學已相當普遍，評三好，已經(jīng)成了學校滋生腐敗的一塊土壤。
　　侵蝕孩子心靈，是評三好的第三個弊端。有的學生為了拉選票，經(jīng)常給班上每個同學送禮物，并公開要求給他投票。有的學會了“零選票”戰(zhàn)術，即，將選票投給最不可能當上三好生的同學，以拉低對手選票。還有的在同學中散布別人缺點與不是，壓低對手，抬高自己。小小年紀，已經(jīng)學會了社會上搞不正之風那一套。
　　反對取消評三好的意見則認為，評三好確有弊端，但這并非評三好本身的問題，也不是孩子、老師和家長的過錯，而是社會不良風氣對評三好活動的污染?？偛荒転榱说古K水就將盆里的孩子也給倒掉吧？評三好活動在全國已經(jīng)搞了幾十年，過去怎么沒聽說會滋生腐敗，侵蝕孩子心靈呢？中小學倘若不評三好，你好我好大家都好，用什么方式來激勵孩子進步呢？
　　平心而論，主張繼續(xù)評三好，確實有其道理，評三好確也曾發(fā)揮過很好的激勵作用。但是，在當今社會風氣不可能一時好轉(zhuǎn)的情況下，此一活動絕不可能獨善其身，它已經(jīng)而且并將繼續(xù)滋生教育腐敗、侵蝕孩子心靈。更重要也更根本的是，作為一種教育理念，在孩子年紀尚小之時，是不是要給他們?nèi)藶閯澐謨?yōu)劣呢？這樣做，有利孩子健康成長嗎？至于激勵手段，可以隨時表揚表揚，號召大家學習嘛，為啥非得每年評出誰是三好誰不是三好呢？當然，三好究竟評還是不評，最終還得教育主管部門表態(tài)，它不下通知，大家都在評，不評的學校，豈不吃了大虧？