潑婦罵街經(jīng)常是指桑罵槐。法官、律師也有這個(gè)意思，指南打北，指東打西：冠冕堂皇的法律分析常常不涉及真實(shí)原因，各方都有其不便直說(shuō)的目的或苦衷。美國(guó)訴亞利桑那州案（下稱(chēng)“亞利桑那州案”）便是一例。
　　亞利桑那州與墨西哥有很長(zhǎng)的邊界線(xiàn)，非法移民從這里大批涌入美國(guó)，當(dāng)?shù)卣啦粍俜?。為此，亞利桑那州?zhuān)門(mén)制定了《支持我們的執(zhí)法和安全社區(qū)執(zhí)法》（下稱(chēng)“《安全社區(qū)法》”），授權(quán)本州警察盤(pán)查、監(jiān)禁疑似非法移民。
　　美國(guó)聯(lián)邦政府就此起訴亞利桑那州，理由是移民問(wèn)題本應(yīng)由聯(lián)邦法院負(fù)責(zé)處理。
　　根據(jù)美國(guó)《憲法》及其判例，移民事務(wù)屬于外交事務(wù)，由聯(lián)邦政府負(fù)責(zé)立法和執(zhí)法，州政府不得染指。
　　美國(guó)是聯(lián)邦制國(guó)家，各州都有自己的政府，有自己的警察、準(zhǔn)軍隊(duì)（國(guó)民衛(wèi)隊(duì)），自選州長(zhǎng)、自選法官。聯(lián)邦政府與州政府之間不時(shí)發(fā)生地盤(pán)之爭(zhēng)，很多時(shí)候經(jīng)聯(lián)邦法院審理之后方可化解。
　　政府起訴政府——這是美國(guó)法律和美國(guó)法治的一大特點(diǎn)。
　　亞利桑那州案中，州政府的反駁理由是：亞利桑那州無(wú)意染指聯(lián)邦政府負(fù)責(zé)的領(lǐng)域，只是因?yàn)槁?lián)邦政府沒(méi)有管好應(yīng)該管好自己的事，亞利桑那州才不得勉為其難。助聯(lián)邦執(zhí)法人員一臂之力。
　　從表面上看，亞利桑那州案是聯(lián)邦政府與州政府之間的權(quán)力之爭(zhēng)，但實(shí)際上涉及如何對(duì)待拉美裔非法移民的問(wèn)題。
　　《安全社區(qū)法》的反對(duì)者們認(rèn)為，該法旨在進(jìn)行“執(zhí)法消耗戰(zhàn)”，借警察執(zhí)法騷擾拉美裔移民，達(dá)到驅(qū)趕他們的目的。反對(duì)者們擔(dān)心，《安全社區(qū)法》出籠之后，警察勢(shì)必故意騷擾特定種族的人。
　　再進(jìn)一步說(shuō)，亞利桑那案的要害問(wèn)題是爭(zhēng)取選票。2012年是美國(guó)總統(tǒng)大選之年，民主黨和共和黨都在爭(zhēng)取拉美裔的選票。傳統(tǒng)上民主黨與黑人以及拉美裔關(guān)系比較深，大選之年民主黨自然是要死死抓住拉美裔選民。
　　對(duì)于《安全社區(qū)法》，民主黨的領(lǐng)導(dǎo)不敢等閑視之；拉美裔的反應(yīng)太激烈了。2010年該法生效之后，洛杉磯、芝加哥和達(dá)拉斯等大城市爆發(fā)了抗議集會(huì)。成千上萬(wàn)的群眾走上街頭，舉行聲勢(shì)浩大的示威活動(dòng)。有人揮舞墨西哥國(guó)旗，還有人還打出標(biāo)語(yǔ)：“嘿，奧巴馬！請(qǐng)不要遣返我的母親?！庇袛?shù)據(jù)表明，拉美裔美國(guó)人每人都有親朋好友是非法移民。
　　為討好拉美裔選民，民主黨原先準(zhǔn)備搞一個(gè)《夢(mèng)之法》，大赦境內(nèi)非法移民，但因?yàn)楣埠忘h議員從中作梗而作罷。退而求其次，由奧巴馬總統(tǒng)頒布行政命令，對(duì)非法移民的子女網(wǎng)開(kāi)一面：只要非法移民子女當(dāng)初到美國(guó)時(shí)還未成年，就可以暫時(shí)先留在美國(guó)——實(shí)際上是變相允許這些非法移民的子女留在美國(guó)。
　　美國(guó)議員內(nèi)部有分歧，法官內(nèi)部也有分歧。美國(guó)最高法院大法官就分成兩大派組織：傾向民主黨的自由派和傾向共和黨的保守派。在很多判決意見(jiàn)書(shū)中，兩派大法官以派劃線(xiàn)，經(jīng)緯分明，勢(shì)不兩立。
　　保守派的一大特點(diǎn)是死硬得狠，是“男兒到死心如鐵。試身手，補(bǔ)天裂”的意思。各國(guó)保守派都有這個(gè)特點(diǎn)。比如，保守派登上長(zhǎng)城會(huì)引吭高歌：“神女應(yīng)無(wú)恙，當(dāng)今世界殊！”自由派多愁善感，見(jiàn)到長(zhǎng)城會(huì)有長(zhǎng)歌當(dāng)哭的感覺(jué)，悲嘆死于專(zhuān)制下的造墻民工。而保守派大多比較自信，自信建長(zhǎng)城的時(shí)候，他們的祖先是殺人的人，而不是被殺的人。
　　但在亞利桑那州中，兩派大法官卻達(dá)成了一致。2012年6月24日，美國(guó)最高法院做出亞利桑那州案的判決。大法官中只有斯卡利亞大法官和托馬斯大法官表示，應(yīng)當(dāng)全盤(pán)維持《安全社區(qū)法》。兩位大法官是鐵桿保守派，經(jīng)常抱團(tuán)取暖，發(fā)表相同意見(jiàn)。
　　而壓倒多數(shù)的自由派和保守派大法官則一致確認(rèn)，支持《安全社區(qū)法》的核心內(nèi)容，即，如有合理原因懷疑任何人是非法移民，亞利桑那州警察可以盤(pán)問(wèn)并逮捕疑似非法移民。不過(guò)，亞利桑那州案判決也部分推翻了《安全社區(qū)法》。所推翻的內(nèi)容是：（1）所有合法公民必須隨時(shí)攜帶證件；（2）非法移民在美國(guó)就業(yè)屬于違法行