在歐債危機的演變過程中，歐洲中央銀行幾乎始終處于中心位置。
　　大家都知道，歐元區(qū)由歐盟中的17個成員國組成，17個國家組成單一的貨幣區(qū)，實行單一的貨幣政策。歐元區(qū)成員國均以歐元作為官方惟一流通貨幣，尚未加入歐元區(qū)的歐盟成員國仍以本幣作為官方流通貨幣。歐元由“歐元系統(tǒng)”（Eurosystem）和“歐洲中央銀行系統(tǒng)”（ESCB）負責管理。對歐元區(qū)而言，歐元系統(tǒng)更為重要，該系統(tǒng)由歐洲中央銀行和歐元區(qū)17個成員國央行組成。
　　歐央行，歐元系統(tǒng)的核心
　　歐元區(qū)貨幣政策由歐央行負責制定，成員國央行負責執(zhí)行，并接受前者的指導、協(xié)調(diào)和監(jiān)督。歐央行通過控制基礎貨幣發(fā)行來影響商業(yè)銀行的基礎流動性。歐元系統(tǒng)則對貨幣市場環(huán)境和貨幣市場利率施加決定性影響，主要是維持歐元區(qū)一般物價和金融秩序的雙重穩(wěn)定。
　　外匯儲備主要由成員國央行持有和管理。其中，歐央行的外匯儲備授權(quán)歐元區(qū)成員國央行來管理。成員國央行盡管可以獨立管理自己的外匯儲備，但超過一定限度時，相關(guān)操作仍須獲得歐央行的批準。
　　歐央行是歐元系統(tǒng)的核心。其主要決策機構(gòu)為管理委員會（下稱“管委會”），現(xiàn)有委員23人，包括6位執(zhí)行委員會委員和歐元區(qū)17個成員國央行的行長，負責制定歐元區(qū)貨幣政策，包括有關(guān)關(guān)鍵利率和歐元系統(tǒng)基礎貨幣供應等方面的政策。通常每月召開兩次會議，其中第一次會議評估經(jīng)濟與貨幣發(fā)展，形成貨幣政策月度決議。每次會議到會人數(shù)需達到投票委員總數(shù)的三分之二法定多數(shù)，否則歐央行行長可能要召集特別會議（不必遵守這個法定人數(shù)要求）。在支持票數(shù)等于反對票數(shù)時，歐央行行長的投票具有決定意義。
　　成員國的經(jīng)濟規(guī)模越大，在歐央行決策中的地位就越高。資本金份額對成員國在歐央行的決策有重大影響。截至2011年底，歐央行資本金107.6億歐元，其中歐元區(qū)成員國央行占69.97%。具體地，德國18.94%，法國14.22%；重債五國25.63%，其中意大利12.5%，西班牙8.3%，希臘1.96%，葡萄牙1.75%，愛爾蘭1.11%。按規(guī)則，德、法、意、西幾國在“管委會”會議上擁有穩(wěn)定的投票權(quán)，其余成員國的投票權(quán)則需輪換。份額是由各成員國在歐盟GDP總額和總?cè)丝谥械谋壤齺泶_定的（二者權(quán)重相等），每五年或者新成員加入時都要進行調(diào)整。
　　很有“個性”的決策機制
　　歐元系統(tǒng)的上述決策機制非常有“個性”。
　　各國央行行長在“管委會”會議中主要代表各自國家利益，因此，在有關(guān)歐央行貨幣政策決策過程中必然全力相爭，博弈相當激烈。大家都有這樣的印象：在歐債危機的治理過程中，歐央行決策往往表現(xiàn)得不夠及時，政策方向不夠明確堅決，政策力度不如市場主流預期的大，這些都同這一特點高度相關(guān)。
　　德國、法國、意大利和西班牙等國在歐央行決策中的地位最重要。在貨幣政策制定過程中，成員國決策權(quán)的輕重主要取決于自身的經(jīng)濟規(guī)模，人口規(guī)模和貨幣金融機構(gòu)規(guī)模起次要作用。歐央行資本金份額的國別分布基本反映了成員國近期的綜合經(jīng)濟實力結(jié)構(gòu)。按歐央行的決策機制以及歐元區(qū)各國經(jīng)濟實力的不同發(fā)展趨勢，尤其是意大利和西班牙受主權(quán)債務危機惡化的負面影響，德國的決策權(quán)優(yōu)勢極可能強化，其他國家的決策權(quán)地位則可能下降。
　　德國在歐債危機治理中具有最重要的決策權(quán)。由于受歐債危機影響的程度不一，德國作為主要債權(quán)國，意大利、西班牙和希臘等作為主要債務國，對歐債危機的治理理念和思路分歧顯著。德國相對孤立，重債國與法國相對占據(jù)上風。但是，關(guān)于歐債危機治理的方案，德國將憑經(jīng)濟規(guī)模優(yōu)勢、在歐央行的相應決策權(quán)優(yōu)勢以及債權(quán)國身份，具有最重要的決策權(quán)。因此，歐債危機的實際治理模式不可避免地要打上深深的德國烙印。
　　“次優(yōu)之爭”仍將繼續(xù)
　　歐債危機治理進展緩慢，其實是歐洲經(jīng)濟治理理念和政治利益分歧巨大的結(jié)果。德國主流觀點認為，歐債危機是重債國家財政支出同收入長期不匹配，以致財政赤字不斷擴大，公共債務負擔不斷累積攀升至難以持續(xù)的水平，最終釀成主權(quán)債務危機，這些國家要避免危機，必須進行財政整頓，即減支增收，縮減赤字，直到恢復財政平衡。重債國家采納這一治理戰(zhàn)略，初期取得了一些進展，但代價是經(jīng)濟放緩甚至深度衰退，民眾生活水平大幅下滑，引發(fā)普遍不滿，反對聲浪如潮洶涌。這些國家的許多民眾認為，在財政整頓之外，治理主權(quán)債務危機尚有其他道路可選，如貨幣擴張戰(zhàn)略。
　　貨幣擴張戰(zhàn)略認為，債務危機表象是財政赤字導致公共債務累積至不可持續(xù)水平，而深層原因在于經(jīng)濟增長乏力。一旦經(jīng)濟恢復增長，財源就開；財政支出即使不能繼續(xù)擴大，但至少短期內(nèi)不必緊縮。而經(jīng)濟增長的動力在于貨幣政策，只要央行以 “最后貸款人”身份對公共債務實施擔?；蛘邔嶋H購買，執(zhí)行擴張性貨幣政策，實體經(jīng)濟諸部門的需求就會擴張，供給也會隨之跟進，債務危機最終自然消減。不過，這種戰(zhàn)略如要順利實施并取得期望效果，至少需要如下假設條件成立：商業(yè)銀行系統(tǒng)健全，能順利傳導央行貨幣政策意圖；私人部門資產(chǎn)負債杠桿合理，不需劇烈調(diào)整。但是，歐洲的商業(yè)銀行和私人部門均不滿足相應條件。即使奉行該戰(zhàn)略的美國，也不完全具備這兩個條件，因此其經(jīng)濟僅在低位運行。
　　財政整頓與貨幣擴張兩個戰(zhàn)略在歐央行的決策中都有反映，并展開相互博弈，試圖占據(jù)主導地位。財政整頓需要當事國具備強力支持緊縮的政府，而不需要強勢反緊縮的非政府勢力，這在希臘、西班牙和意大利等重債國并不現(xiàn)實。貨幣擴張戰(zhàn)略需要健全的貨幣傳導體系和私人部門，重債國家也不具備。因此，這兩種戰(zhàn)略都因為不全面具備必要條件，都不是治理債務危機的最優(yōu)選擇，“次優(yōu)之爭”仍將繼續(xù)。
　　鑒此，歐債危機仍將上演陣性惡化和漸進治理的大戲。在這出多幕大戲中，上述兩種治理理念展開博弈。未來最有可能的是，歐央行率領(lǐng)歐元系統(tǒng)執(zhí)行適度的寬松貨幣政策，包括非常規(guī)的流動性注入政策，穩(wěn)定銀行系統(tǒng)，繼而穩(wěn)定國債市場，為財政緊縮及其所需的結(jié)構(gòu)改革贏得必要的時間。當然，財政緊縮也是主權(quán)債務危機治理不可缺少的戰(zhàn)略成分。
　　這兩種戰(zhàn)略在危機治理中結(jié)合并取得預期成效，仍需滿足其他必要條件：強有力的政府。但歷史和現(xiàn)實顯示，在希臘、西班牙和意大利，受文化傳統(tǒng)的深厚影響，這仍是一個較難滿足的條件。
　　以歐央行為核心的歐元系統(tǒng)是歐債危機綜合治理戰(zhàn)略實施過程中的一部分，而不是全部。它既不是歐債危機的禍因，也很難說是歐債危機的福音。它只是在歐洲經(jīng)濟、政治與文化環(huán)境中力盡自身權(quán)責的中央銀行而