9月22日，杭州星巴克咖啡靈隱寺門店開業(yè)。該店位于靈隱寺景區(qū)外的停車場(chǎng)旁，店內(nèi)外裝潢風(fēng)格古色古香，中式風(fēng)格與景區(qū)建筑相得益彰。進(jìn)駐故宮的星巴克早已在一片爭(zhēng)議中退出，如今星巴克進(jìn)駐靈隱寺景區(qū)，開店選址到佛門清凈地，更是引發(fā)了網(wǎng)友熱議。有網(wǎng)友調(diào)侃：以后進(jìn)這家星巴克服務(wù)生會(huì)微笑問，“施主，您是大悲還是超大悲？還是大瓷大悲”“哦，我能續(xù)悲么？”
　　星巴克，代表著美國(guó)典型的咖啡文化；靈隱寺，則承載著中國(guó)千年佛教文化。靈隱寺開星巴克，到底是大“悲”還是超大“悲”呢？
　　包容兼蓄 無可爭(zhēng)議
　　咖啡進(jìn)千年古寺成為商品銷售值得稱道的地方還是頗多的?？创@一事件，我們應(yīng)向前看，而不是保守的固守于一域的傳統(tǒng)文化。
　　復(fù)旦大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授于海：我在紐約、悉尼、奧克蘭等地鬧市區(qū)常能吃到上海陽春面與生煎，當(dāng)?shù)厥忻褚埠軞g迎。多一種食物可選是好事，人家不會(huì)認(rèn)為我們是文化侵略。星巴克咖啡雖然發(fā)端于西雅圖，但風(fēng)行世界，已成人們一種生活方式，不應(yīng)簡(jiǎn)單貼上“美國(guó)文化標(biāo)簽”，遑論“文化侵略”。我們要做到包容兼蓄，這才是大國(guó)公民應(yīng)有的心態(tài)。
　　《北京晨報(bào)》：靈隱寺不但是佛門重地，同時(shí)也是旅游景點(diǎn)。在毗鄰旅游景點(diǎn)之外開設(shè)一家讓游客休憩、解渴的咖啡店并沒有絲毫地玷污宗教的意味。不然若一定要以商業(yè)會(huì)有辱佛門清凈、有違歷史傳統(tǒng)為由對(duì)此批判的話，那么是不是可以認(rèn)為，在本來不應(yīng)該有女性出現(xiàn)的寺廟之內(nèi)建女廁所也在對(duì)宗教的不敬和褻瀆呢？顯然，這種道理是完全站不住腳的。
　　網(wǎng)友“馮宇懷＿Chris”：景區(qū)開發(fā)自身的文化價(jià)值與商業(yè)價(jià)值，作為業(yè)主的機(jī)構(gòu)引入星巴克似乎無可厚非。
　　網(wǎng)友“詹姆士劉”：星巴克在靈隱寺開分店和故宮那個(gè)性質(zhì)不一樣，并沒在靈隱寺里面開。靈隱寺景區(qū)門口商業(yè)街都有，多一家星巴克就不合理了嗎？
　　@艾葉EY ：#靈隱寺景區(qū)開星巴克#為什么老是和星巴克過不去？咖啡能代表什么呢？文化入侵？某些方面，我們要承認(rèn)落后，有本事要重現(xiàn)漢唐盛世，向全世界輸出中華文明，這才是正解。
　　@連岳：和尚能不能喝咖啡？可以的話，在靈隱寺景區(qū)開星巴克，沒什么可說的吧？就算我硬開個(gè)烤肉店，也沒什么不行的。你讀經(jīng)，我吃肉，眾生平等。
　　@金林_Klynee：靈隱寺開星巴克，有什么可爭(zhēng)議的，人家開在商業(yè)街，又不是開在寺廟里，毫無違和之感嘛。像寺廟這種旅游之地迎接的是天下客，國(guó)際化商業(yè)化無可厚非，他們要的不就是絡(luò)繹不絕的香火嗎？
　　@樓蘭遺夢(mèng):#星巴克入佛門#星巴克怎么了?不就是一個(gè)賣咖啡的連鎖店嗎？在故宮開一個(gè)就因?yàn)槭遣磥砥泛蛡鹘y(tǒng)文化格格不入借口