梁秉奇

（哈爾濱市產(chǎn)權(quán)交易中心，黑龍江 哈爾濱 150000）

1 會計信息的產(chǎn)權(quán)交易

會計信息產(chǎn)權(quán)的交易主體一般只包括企業(yè)以及與企業(yè)有關(guān)的投資者和債權(quán)人。會計信息的對外披露一方面可以滿足企業(yè)相關(guān)利益者的需求，產(chǎn)生社會收益。另一方面，由于企業(yè)會計信息使用者之間的效用函數(shù)存在差異，使會計信息在向外界披露的同時產(chǎn)生外部性，帶來社會成本；社會成本直接表現(xiàn)為部分利益相關(guān)者可能因使用會計信息而蒙受損失。在理論上，自由競爭和充分披露的會計信息市場使得會計信息的產(chǎn)權(quán)主體選擇信息披露的邊際私人收益等于邊際私人成本，因為在這一點會計信息產(chǎn)權(quán)主體的私人收益最大；凈社會收益最大化的產(chǎn)出是邊際社會收益等于邊際社會成本；只有私人成本和社會成本相同，競爭性市場和會計信息的自愿披露才會產(chǎn)生完全有效率的配置。但是，在一般情況下會計信息產(chǎn)權(quán)的交易往往無法滿足資源配置完全有效率的條件，因為會計信息的產(chǎn)權(quán)主體更關(guān)注私人邊際收益等于私人邊際成本的狀態(tài)，而不關(guān)心邊際社會收益和邊際社會成本。由于在實踐中，邊際私人收益和邊際私人成本在數(shù)量上難以準確把握，會計信息的法人產(chǎn)權(quán)主體——企業(yè)更關(guān)心會計信息披露的收益和成本，而不是邊際收益和邊際成本。

根據(jù)“理性人”假設(shè)，當會計信息披露的收益大于或等于其成本時，企業(yè)才有動力和意愿對外充分披露會計信息。由于會計信息披露的收益作為未來的預(yù)期收益是無法可靠計量的并且具有很大的不確定性，所以相對而言，企業(yè)更關(guān)注會計信息披露的成本。會計信息披露成本的存在使企業(yè)并非完全心甘情愿地承擔對外披露會計信息的成本，也使會計信息披露的數(shù)量受到限制。究竟企業(yè)提供的會計信息量和使用者所需求的會計信息含量各是多少以及能否達到，是一個動態(tài)博弈的過程。當這種博弈達到相對均衡時，會計規(guī)范以契約的形式對會計信息供求雙方的權(quán)利和責(zé)任做出強制性規(guī)定。但均衡是相對的、短暫的，不均衡則是絕對的、永恒的。在博弈過程中，企業(yè)總是傾向于將會計信息披露的成本轉(zhuǎn)嫁給會計信息的需求者，具體表現(xiàn)為不披露或少披露對企業(yè)不利的會計信息，或?qū)⑵髽I(yè)的會計信息進行人為地包裝，或在資本市場上進行利潤操縱。在會計信息披露的博弈中，會計信息的法人產(chǎn)權(quán)主體--企業(yè)之所以沒有強烈的動機披露會計信息甚至披露虛假會計信息，導(dǎo)致會計信息披露的低效率或無效率，最根本的原因在于會計信息的產(chǎn)權(quán)制度不清晰。清晰的會計信息產(chǎn)權(quán)制度是提高會計信息配置效率的前提條件，產(chǎn)權(quán)之所以能夠成為決定會計信息配置效率的一個重要因素就在于產(chǎn)權(quán)能夠降低會計信息交易活動中的交易費用。而產(chǎn)權(quán)制度之所以能有效地節(jié)約交易費用，其關(guān)鍵在于產(chǎn)權(quán)制度具有以下功能：其一，產(chǎn)權(quán)制度可以明確交易界區(qū)和確立排它性產(chǎn)權(quán)；其二，產(chǎn)權(quán)制度可以規(guī)范不同交易主體間的交易行為以建立正常的會計信息交易秩序；其三，產(chǎn)權(quán)制度可以使會計信息的產(chǎn)權(quán)主體形成穩(wěn)定的預(yù)期；其四，產(chǎn)權(quán)制度可以對會計信息產(chǎn)權(quán)主體提供有效的激勵和約束。而后兩點應(yīng)當是產(chǎn)權(quán)制度最主要的制度功能，因為任何經(jīng)濟效率的提高歸根結(jié)底是人的積極性的提高，要提高人的積極性就必須提供有效的激勵和穩(wěn)定的預(yù)期，同時為了防止對其他產(chǎn)權(quán)主體的產(chǎn)權(quán)損害又必須提供有效的約束。會計信息披露的低效率或無效率的直接原因在于政府對會計信息披露的管制，強制性地要求企業(yè)無償?shù)嘏毒哂谐杀鞠牡臅嬓畔?。從產(chǎn)權(quán)角度分析，政府的強制行為是一種不符合產(chǎn)權(quán)邏輯的“侵權(quán)”行為，不符合市場經(jīng)濟規(guī)律，并且政府的強制程度與會計信息披露的質(zhì)量成反比。

2 糾正會計信息產(chǎn)權(quán)交易失范的制度安排

我國會計領(lǐng)域現(xiàn)有的制度安排是阻礙會計信息產(chǎn)權(quán)交易、降低會計信息配置效率的主要因素。因此有必要在會計領(lǐng)域進行制度創(chuàng)新，推動制度的有效變遷。制度創(chuàng)新和變遷的基本路徑是以制度的形式對會計信息私人產(chǎn)品的屬性予以認可，對會計信息的產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)強有力的保護。其實現(xiàn)方式是引進現(xiàn)代信息經(jīng)濟學(xué)的觀點，通過實現(xiàn)會計信息商品化來進行，要求企業(yè)外部會計信息使用者在使用企業(yè)的會計信息時必須付費。實現(xiàn)會計信息的付費消費應(yīng)當有計劃分階段地實施。

第一階段，成立具有企業(yè)性質(zhì)的會計信息中心。該類企業(yè)的產(chǎn)生是為了降低交易費用。既然在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，會計信息的提供者與每個會計信息使用者通過市場直接簽訂會計信息交易協(xié)議致使交易成本太高而不可能實現(xiàn)，那么通過成立會計信息中心這一企業(yè)組織的方式此問題可得到有效地解決。會計信息中心負責(zé)對所有企事業(yè)單位會計信息的有效載體集中保管和交易，在會計信息供求雙方之間起媒介和橋梁的作用。該中心要保證會計信息的真實性、可靠性、相關(guān)性和完整性，在向特定的會計信息使用者提供會計信息之前需征得會計信息所有者的同意，并代理信息所有者與信息使用者簽訂協(xié)議或合同，對信息供求雙方的權(quán)利和責(zé)任予以明確。在未取得會計信息所有者的同意之前，會計信息中心不得擅自傳遞會計信息，否則將作為違法行為處理并承擔相應(yīng)的法律責(zé)任。會計信息使用者在取得會計信息時應(yīng)當支付會計信息使用費，這些費用包括兩部分：一是會計信息中心代理會計信息所有者收繳的會計信息收集和加工費用；二是會計信息中心對會計信息的保管費用。由于國家對企事業(yè)單位會計信息的取得和使用不是一種交易行為，因此國家在使用有關(guān)單位的會計信息時不需繳納信息使用費。但國家要采用集中付費的方式向會計信息中心繳納信息保管費。信息保管費的支付既能將國家和會計信息中心的權(quán)利和義務(wù)置于支付契約的約束體系中，又能體現(xiàn)國家對會計信息產(chǎn)權(quán)交易制度的政策支持和扶植。第二階段，成立網(wǎng)絡(luò)信息中心。以實體形式存在的會計信息中心是會計信息產(chǎn)權(quán)交易制度變遷的過渡產(chǎn)物。網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)使企業(yè)的會計信息逐步實現(xiàn)電子交易方式，實現(xiàn)數(shù)字化管理。網(wǎng)絡(luò)信息中心的建立依賴于電子商業(yè)技術(shù)。在電子商務(wù)技術(shù)中，電子支付、電子查詢、電子數(shù)據(jù)交換等先進技術(shù)給網(wǎng)絡(luò)信息中心以有力的支持，為網(wǎng)絡(luò)信息中心工作領(lǐng)域和職能的拓展提供了必要的技術(shù)支持，而網(wǎng)絡(luò)信息中心的技術(shù)水平和完善程度也必然隨電子商務(wù)水平的發(fā)展而提高。網(wǎng)絡(luò)信息中心不是“公共領(lǐng)域”和“綠色通道”，每個會計信息使用者若要登陸網(wǎng)絡(luò)信息中心，必須“持卡消費”，其付費方式可以通過信息網(wǎng)絡(luò)以電子支付的方式實現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)信息中心的產(chǎn)生將使會計信息產(chǎn)權(quán)的交易費用更低，使交易更便捷、更高效。

在保護會計信息產(chǎn)權(quán)主體合法權(quán)利的同時，有必要對會計信息供求雙方的利益進行綜合權(quán)衡，即通過保護會計信息使用者的合法利益對會計信息所有者的權(quán)利進行必要的制約，防止其權(quán)利的過度膨脹而破壞會計信息產(chǎn)權(quán)的交易秩序。

[1] 田昆儒.論產(chǎn)權(quán)制度與會計信息揭示[J].會計研究，1999，（11）

[2] 黃少安.產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)導(dǎo)論[M].濟南：山東人民出版社，1995.

[3] 馬曉芳.會計市場研究[M].大連：東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2000.