中國(guó)工程院日前發(fā)布《中國(guó)工程院院士增選違紀(jì)違規(guī)行為處理辦法（試行）》，辦法規(guī)定：材料弄虛作假、拉票、侵占他人技術(shù)成果者，將被通報(bào)；情節(jié)較重的，終止當(dāng)次被評(píng)審與選舉資格；情節(jié)嚴(yán)重的，除終止當(dāng)次被評(píng)審與選舉資格外，還取消下一次被提名或推薦資格。
　　這是通過“法的方式”對(duì)道德層面要求的又一次規(guī)制。9 月1日開始施行的《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》就明確規(guī)定，事業(yè)單位工作人員存在包養(yǎng)情人、公款旅游等行為，情節(jié)嚴(yán)重者將被開除。
　　“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！闭撜Z中的這段話，傳遞出一個(gè)樸素的道理：法律（刑罰）是最低限度的道德，代表著社會(huì)最基本的道德追求。
　　如果將院士學(xué)術(shù)不端、事業(yè)單位工作人員包養(yǎng)情人等行為都用法律來進(jìn)行規(guī)制，甚至事無巨細(xì)地對(duì)各種違紀(jì)行為試圖窮盡列舉，我們將陷入一種非常難堪的境地：我們不得不承認(rèn)，中國(guó)人的道德在嚴(yán)重滑坡，我們需要制定更多的限制性規(guī)范，調(diào)整或約束人們的行為。有人甚至?xí)僭O(shè)：院士或事業(yè)單位工作人員沒有遵守最基本的道德規(guī)范，需要運(yùn)用法律的強(qiáng)制力，對(duì)其進(jìn)行懲戒。
　　無論是“處理辦法”，還是“處分暫行規(guī)定”，肯定有其積極作用，規(guī)范相應(yīng)人的行為準(zhǔn)則。但是，任何“法”的出臺(tái)背后，必定是由于“法”本身的滯后性，對(duì)于某種普遍游離于法律規(guī)范行為的“無依據(jù)”裁決，亟須新規(guī)范的確認(rèn)及調(diào)整。換言之，正是由于一些院士和事業(yè)單位工作人員違紀(jì)違規(guī)行為“丑聞”，才催生了相應(yīng)的法規(guī)條文制定。
　　從某種意義上講，對(duì)于一個(gè)人的社會(huì)行為，我們無非有兩種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：cRN8SDHujlrr9/77ZnKd3w==法律評(píng)價(jià)和道德評(píng)價(jià)。道德向法律轉(zhuǎn)化，我們稱之為道德法律化；法律向道德轉(zhuǎn)化，我們稱之為法律道德化；兩者互為補(bǔ)充、互相制約?！暗赖路苫迸c“法律道德化”是令法哲學(xué)家長(zhǎng)期糾結(jié)的命題，由于在強(qiáng)制方面法律優(yōu)于道德的自律，我們一方面寄希望通過法律來約束規(guī)范人們的行為，另一方面希望人們能夠尊崇內(nèi)心的道德法則，恪守自然、公平、正義、誠(chéng)信等樸素的道德原則。
　　我們需要法律制度的健全，比如這兩個(gè)“處理辦法”和“暫行規(guī)定”，我們更需要的是，作為一個(gè)人，在履行職務(wù)時(shí)，會(huì)有一些底線的道德規(guī)范，對(duì)自身行為進(jìn)行及時(shí)的自我校正，服從自己內(nèi)心的道德要求，而不只是僵硬規(guī)則條文的威懾力。
　　如果中國(guó)進(jìn)入任何行為規(guī)范都指著依靠有成文的法條去約束或者調(diào)整，也就是進(jìn)入所謂的全“法律評(píng)價(jià)”時(shí)代，這將是件很可怕的事情，依靠“法律評(píng)價(jià)”，姑且不論其成本，諸如法律意識(shí)培養(yǎng)、法制教育、法官對(duì)法律條文的具體理解及實(shí)踐技巧的掌握等等，僅其被動(dòng)性的特征，即法律總是以強(qiáng)制性規(guī)范去約束人們，而非人們自覺地形成一種習(xí)慣性的文化傳統(tǒng)，也會(huì)讓社會(huì)陷入更加混亂的狀態(tài)；而道德評(píng)價(jià)作為一種自覺評(píng)價(jià)，則可以很好地避免其消極作用。
　　不僅只是依靠法律，還包括每個(gè)人道德層面的內(nèi)心法則，才能真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)的良性循