陳毅清，張俊香

（1.黃山學院 體育系，安徽 黃山 245041；2.黃山學院 旅游學院，安徽 黃山 245041）

游客體育旅游風險認知及應對行為的調查研究

陳毅清1，張俊香2

（1.黃山學院 體育系，安徽 黃山 245041；2.黃山學院 旅游學院，安徽 黃山 245041）

運用訪談法、問卷調查法和數(shù)理統(tǒng)計法，對游客體育旅游風險的認知及應對行為進行調查研究。著重從游客的性別、年齡、職業(yè)、學歷等基本屬性入手，分析他們對風險認知的差異，從五個方面全面了解游客體育風險應對行為現(xiàn)狀，分析影響因素，提出對策建議。

體育旅游；風險認知；應對行為

如今體育旅游已成為一種重要的旅游活動形式，如徒步旅游、騎馬旅游、登山旅游、狩獵旅游、滑雪旅游、野營旅游、自行車旅游、自駕車旅游、探險旅游以及漂流、攀巖等旅游活動，每年都吸引著大量體育旅游愛好者。體育旅游，無論是在滿足人們的精神需要方面，還是在促進國民經(jīng)濟發(fā)展方面，都發(fā)揮著日益重要的作用。但是在體育旅游迅猛發(fā)展的同時，頻頻出現(xiàn)的安全事故使旅游者的安全問題日益突出。如何保障體育旅游者的安全，已經(jīng)成為影響體育旅游活動可持續(xù)發(fā)展、旅游目的地和體育旅游企業(yè)健康發(fā)展的重要議題。

風險認知是個體對客觀風險的主觀感受或認識。本文擬以體育旅游資源豐富的黃山、泰安、上海、杭州四地曾參與過體育旅游的人群為調查對象，旨在調查游客對多種體育旅游風險因素的認知狀態(tài)，分析影響體育旅游風險認知的因素，為在全國范圍內進一步改善體育旅游風險意識和有效推進綜合風險防范等公共決策提供依據(jù)，以保障體育旅游者的安全，降低體育旅游風險帶來的損失，從而促進我國體育旅游的健康發(fā)展。

1 研究方法

1.1 訪談法

對部分游客進行預調查，主要目的是了解游客對體育旅游風險認知的大體狀況，確定調查的范圍，為后面編制問卷提供一定參考。

1.2 問卷調查法

1.2.1 《游客對體育旅游風險認知的調查問卷》的內容

《游客對體育旅游風險認知的調查問卷》包括三個方面的內容，分別是宏觀上各因素對游客體育旅游風險認知的影響程度；游客對不同的體育旅游風險因素的認知狀況；游客對體育旅游風險的應對行為調查。

1.2.2 問卷調查的施測過程

量表采用李克特五點式量表，評價等級分為影響程度很低、影響程度低、影響程度適中、影響程度高、影響程度很高以及不可能、不太可能、可能、很可能、非?？赡?級，1表示影響程度很低、不可能，5表示影響程度很高、非?？赡埽?、3、4分別表示中間的各等級。通過實地調查、走訪，對黃山景區(qū)、泰山景區(qū)、杭州雙溪漂流景區(qū)內及上海體育場周邊四地的游客隨機發(fā)放問卷累計207份，回收有效問卷185份，有效回收率89.37%。

1.2.3 問卷調查結果的分析方法

分析體育旅游風險認知的影響因素時，按照各項因素的總得分排序，然后逐一進行分析。

分析游客對不同的體育旅游風險因素的認知狀況時，首先對總樣本進行顯著性分析 （Kruskal-Wallis test檢驗），檢驗公眾對于不同的風險因素是否具有顯著的認知差異，然后按照被調查者的性別、年齡、學歷和職業(yè)等基本屬性分別進行單因子方差分析 （One-Way ANOVA，顯著性水平0.05）。此外，使用因子分析法對體育旅游風險因素認知矩陣進行分析，以揭示導致參與者對風險因素認知差異的主要影響因子。

分析游客對體育旅游風險的應對行為時，運用簡單的百分比法進行分析與探討。

1.3 數(shù)理統(tǒng)計法

運用SPSS Statistics17.0以及 WORD軟件對所得原始數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計整理。

2 結果與分析

2.1 宏觀上各因素對游客體育旅游風險認知的影響程度

調查研究游客體育旅游風險認知的影響因素，有利于我們深入剖析體育旅游風險認知的形成及發(fā)展趨勢，對提高游客的風險意識、有效防范意外傷害事件的發(fā)生具有重要的意義。將各因素的影響程度按照總分排序，結果見表1。

表1 體育旅游風險認知影響因素排序一覽表

結果顯示，在列出的可能影響體育旅游風險認知的7個因素中，自己親身經(jīng)歷的風險會嚴重影響游客對體育旅游風險的認知。一個人親身經(jīng)歷意外傷害事件后，當他再去從事這類活動時，總是心有余悸；媒體對相關意外事件的報道、朋友親人等對相關意外事件的討論這兩個因素分列第二、三位，說明信息信任是風險認知的影響因素之一，尤其是媒體對相關意外事件的報道宣傳對公眾的影響是非常大的。而對專家、專業(yè)機構或某個團體信任較高的人往往比沒有這種信任的人有能力去認知風險 （Siegrist和Cvetkovich，2000）［1］；體育旅游自身的魅力、所掌握的專業(yè)技術和擁有的良好裝備也會影響游客對體育旅游風險的認知程度，只不過與上述三項因素不同的是，這兩項因素會降低游客對風險的認知水平。例如蹦極、攀巖、徒步探險等運動的風險系數(shù)很大，但參與這些運動的人卻越來越多，就是因為這些運動帶給參與者精神以及身體上的愉悅體驗一定程度上降低了他們對這些運動的風險認知水平。體育旅游團體內部的影響排在第五位。團隊是所有旅游參與者、領隊等形成的一個臨時性的組織，這樣的團隊在體育旅游活動過程中往往出現(xiàn)些不穩(wěn)定的因素，例如所有成員之間是否已經(jīng)形成團隊的觀念、成員之間是否有個人摩擦、成員以及領隊之間的交流是否暢通、成員之間是否有過度競爭、團隊對成員個體關注是否充分等都會對整個體育旅游活動造成一定風險。如果團隊之間缺乏有效的交流與溝通，這些潛在的風險因素會立刻暴露出來，進而造成一定的人身傷亡和財產(chǎn)損失［2］；人們對自己不了解的事物總是帶有懷疑和害怕的態(tài)度，不了解某一體育旅游項目會使得他們對風險的判斷和感受產(chǎn)生偏差。這項因素排在七個影響因素的末尾，得分也僅有3.189，說明本研究中這項因素對游客體育旅游風險認知的影響程度較低。

2.2 游客對不同的體育旅游風險因素的認知狀況

2.2.1 總樣本分析

本研究根據(jù)體育旅游本身的特征及分類，共列舉了11項風險因素，分別是碎石 （因素1）、天氣與氣候 （因素2）、動植物 （因素3）、地形 （因素4）、體育旅游參與者自身特征 （因素5）、裝備 （因素6）、旅游景區(qū)管理者管理不善（因素7）、司機 （因素8）、整個團隊 （因素9）、技術 （因素10）、體育旅游領隊 （因素11）。

Kruskal-wallis檢驗顯示公眾對于不同的風險因素具有顯著的認知差異 （p＝0.000）。調查結果顯示 （表2），11個風險因素中有5個因素的平均分值達到了3.5分以上，構成了相對的 “高風險因素群”，它們分別是：天氣與氣候、地形、旅游景區(qū)管理者管理不善、裝備、技術。

表2 不同風險因素的描述統(tǒng)計量一覽表

在自然界中，惡劣的天氣往往容易造成山洪、滑坡、泥石流、暴風雪、地震等嚴重的自然災害。而人們外出旅游在預測這些自然災害發(fā)生的可能性時，總是做的不夠好。如2011年8月13日，黃山市黟縣桃花源漂流景區(qū)內，因上游突發(fā)洪水，致使游船失去控制，導致一名7歲男孩不幸溺水身亡［3］；2011年10月4日，45名外地游客駕駛17輛小車自駕游，行至海南省白沙縣細水鄉(xiāng)坡山水庫山路路段，因臺風和降雨造成山體滑坡和水庫、河水水位暴漲，造成游客被困細水鄉(xiāng)山上公路［4］。

游客在體育旅游的過程中，也往往會遇到一些意想不到的、且會給人造成傷害的地形，這樣的案例非常多。如2010年12月12日，來自復旦大學的18名學生登黃山探險時，因對地形不熟迷路，導致一名救援警察犧牲［5］；2007年3月，11名 “驢友”在北京門頭溝登山途中迷路，其中一名女子死亡，另一名男子因虛脫和視力受損被送往醫(yī)院［6］。

旅游景區(qū)管理者管理不善在這里主要指的是景區(qū)的基礎設施、服務設施和游樂設施的安全，如項目和設施設備建設前期的立項、審查、批準和驗收不符合規(guī)定；項目的設計和建造者資質不合格；景區(qū)內部管理混亂，造成旅游設施營運管理混亂；操作人員沒有進行嚴格的安全知識和專業(yè)操作技術培訓，缺少必要的專業(yè)知識和應急處理知識；沒有制定嚴格的安全管理措施，沒有明顯的安全標志和嚴格的安全信號指令以及事故應急措施等。如2011年8月13日，江蘇宜興竹海景區(qū)導致了4名游客死亡、24名游客受傷的滑道事故就被指是由于管理不善所致。

在體育旅游過程中，風險事故的發(fā)生與體育旅游者缺乏一定的技術有很大關系。只有掌握了在危險處境下如何自救和集體救援的技術，才能最大程度地化險為夷?？上驳氖窃诒狙芯恐械拇蟛糠终{查對象也意識到了技術對體育旅游安全的重要性。不管從事何種體育旅游，良好的裝備會影響著整個活動的進程，對活動的順利開展將起著舉足輕重的作用。

2.2.2 被調查者基本屬性對風險認知的影響

將風險認知水平同公眾基本屬性分別進行單因子方差分析，結果如下：

2.2.2.1 性別對不同風險因素認知的影響

將性別分別同11種風險因素進行單因子方差分析，包含方差齊性檢驗。經(jīng)方差齊性檢驗，各組的方差皆具有齊性，方差分析結果見表3。從表3可見，11項風險因素的P值均大于0.05，說明性別對風險認知的影響差異在0.05水平上不具有顯著性，即不論男性還是女性，對11項風險因素的認知水平區(qū)別不大。

表3 不同性別調查對象風險認知水平的方差分析表

2.2.2.2 年齡對不同風險因素認知的影響

經(jīng)方差齊性檢驗，因素3、因素6、因素8三項風險因素的各年齡段的方差不具有齊性，故不再分析這三項數(shù)據(jù)。從表4可知，因素1的P值為0.004小于0.05，因素4的P值為0.003小于0.05，因素5的 P值為0.011小于0.05，因素9的P值為0.015小于0.05，因素10的P值為0.024小于0.05，說明不同年齡段調查對象對碎石的風險認知差異具有顯著性，對地形、技術、整個團隊、體育旅游參與者自身特征的認知同樣如此。而從得分均值來看，處于29—40歲成熟期年齡段的調查對象的得分總是大于其他兩個年齡段的，說明這個年齡段的人的風險認知水平高于其他兩個年齡段。社會學習理論認為，豐富的知識經(jīng)驗對個人的風險認知有很大影響，風險知識經(jīng)驗水平越高，風險認知水平越低。因此，原因可能是一方面這個年齡段的人和41—48歲年齡段的相比，他們參與的體育旅游活動或者經(jīng)歷更少；另一方面，和18—28歲年齡段的相比，也沒有更多的時間和精力去參與體育旅游活動。

表4 不同年齡段調查對象風險認知水平的均值及方差分析一覽表

2.2.2.3 職業(yè)對不同風險因素認知的影響

同樣經(jīng)方差齊性檢驗，因素3、因素4、因素5、因素6、因素9五項風險因素的方差不具有齊性，因此不再分析這五項數(shù)據(jù)。

表5 不同職業(yè)調查對象風險認知水平的均值及方差分析一覽表

從表5可知，因素1、因素7、因素8的P值分別為0.001、0.049、0.000，皆小于0.05，說明不同職業(yè)的調查對象分別對碎石、旅游景區(qū)管理者管理不善、司機這三項風險因素的認知差異具有顯著性，說明職業(yè)嚴重影響了人們對風險因素的看法。從這三項風險因素的得分均值來看，公務員和教師的得分均比學生和企業(yè)員工高，說明公務員和教師的風險認知水平較高。學生由于缺少生活經(jīng)驗，或者經(jīng)歷的體育旅游活動相對較少，對于一些風險因素缺乏戒心；企業(yè)員工對風險因素的認知水平也不高，在因素1和因素7的得分中均為最低；教師、公務員因為有穩(wěn)定的收入和保障，他們表現(xiàn)出了較高的風險認知水平。

2.2.2.4 學歷對不同風險因素認知的影響

因該問卷調查表的填寫需要一定的文化程度才能完成，因此筆者經(jīng)過訪談確定調查對象的范圍為大學及以上學歷。最終有效問卷中包含的學歷主要是本科和碩士研究生。對這兩個學歷的調查對象分別同11種風險因素進行單因子方差分析。經(jīng)方差齊性檢驗，11組的方差均具有齊性。方差分析的結果見表6。從表6可知，各項因素的顯著性P值均大于0.05，說明不同學歷的調查對象對各項風險因素的認知水平的差異不具顯著性。

表6 不同學歷調查對象風險認知水平的方差分析表

2.2.3 因子分析

在進行因子分析前，首先確定KMO值和進行Bartlett球度檢驗，以表明這些數(shù)據(jù)是否適合進行因子分析。經(jīng)計算，體育旅游風險因素認知狀況的KMO值為0.844，且Bartlett檢驗的結果，P＝0.000＜0.01，說明對這些數(shù)據(jù)進行因子分析具有合理性。

為了使提取的因子含義更加清楚，采取主成分分析和最大四次方值法對因子進行旋轉等手段，得出體育旅游風險因素認知維度的碎石圖和成分矩陣，見圖1和表7。

圖1 體育旅游風險因素認知因子特征值碎石圖

表7 旋轉后的體育旅游風險因素認知成分矩陣一覽表

碎石圖顯示，從第二個因子開始，碎石圖趨于平穩(wěn)，即可分為2個維度。從表7中也可得知：因子1的高載荷變量分別是因素5 （0.512）、因素6 （0.763）、因素7 （0.793）、因素8 （0.779）、因素9 （0.697）、因素10 （0.731）、因素11 （0.701）；因子2的高載荷變量分別是因素1 （0.402）、因素2 （0.684）、因素3 （0.617）、因素4 （0.733）。列表如表8所示。

從表8可見，因子1的高載荷變量都與人為有關，我們將它稱為人為因子，該因子所能解釋的風險因素為體育旅游參與者自身特征、裝備、旅游景區(qū)管理者管理不善、司機、整個團隊、技術、體育旅游領隊；因子2的高載荷變量都與客觀因素有關，我們將它稱為客觀因子，該因子所能解釋的風險因素為碎石、天氣與氣候、動植物、地形。

表8 因子分析表

2.3 游客對體育旅游風險的應對行為調查

本研究對游客體育旅游風險應對行為的調查主要從五個方面開展，具體內容如下：

2.3.1 游客每次出游前是否做了充分的準備

體育旅游項目眾多，游客每次出游前都應針對不同的項目做好充分準備。一般來說，需要的裝備可分為兩個方面，一是基本裝備，如食物、服裝、背包、墊子、睡袋、鞋、帳篷、水具、地圖、指南針、照明設備、太陽眼鏡、刀、防護藥品等。二是不同運動需要的專業(yè)性很強裝備，如探險隊的衛(wèi)星定位器GPS、自行車鞋服、登冰山用的冰鎬或冰錐、潛水運動的潛水器材等。本次調查中，選擇出游前做了充分準備的游客有50人，占總調查人數(shù)的27%；選擇很少能做好充分準備的89人，占48%；而選擇沒有準備的46人，占25%。從調查結果來看，情況不容樂觀。

2.3.2 游客對政府及相關團體的危機處理能力的信任程度

（1）在列出的可能影響體育旅游風險認知的7個因素中，按照影響程度的高低 （得分高低）排序，分別是：自己親身經(jīng)歷的風險、媒體對相關意外事件的報道、朋友親人或同學對相關意外事件的討論、體育旅游自身的魅力、您所掌握的專業(yè)技術和擁有的良好裝備、體育旅游團體內部的影響、不了解某體育旅游項目。

（2）公眾對于不同的風險因素具有顯著的認知差異，其中，天氣與氣候、地形、旅游景區(qū)管理者管理不善、裝備、技術五項風險因素構成了相對的高風險因素群。

（3）性別、學歷對風險因素的認知水平影響不大；29—40歲成熟期年齡段的風險認知水平高于18—28歲青春期和41—48歲壯實期；公務員和教師的風險認知水平較高，學生和企業(yè)員工的風險認知水平較低。

（4）因子分析得出，導致參與者對體育旅游風險因素認知差異的主要影響因子是人為因子和客觀因子。

（5）大部分的游客出游前沒有做好充分的準備；政府在處理體育旅游傷害事件時還沒有得到公眾的充分信任；體育旅游傷害事件會影響人們的出游習慣；網(wǎng)絡和電視是人們獲取體育旅游傷害事件信息的最主要途徑，報紙和朋友親人也成為人們獲取這類信息的主要途徑；大部分游客的保險意識淡薄。

政府及相關團體的危機處理能力主要是指相關部門在接到求救信息后，能否迅速作出反應，并能否成功實施救援的能力。選項分別是信任、大部分信任、部分信任、不信任、非常不信任。選擇信任的有24人，占13%；選擇大部分信任的有38人，占21%；選擇部分信任的有97人，占52%；選擇不信任的有17人，占9%；選擇非常不信任的有9人，占5%。由此可見，政府在處理此類事件時，還需作出努力。

2.3.3 游客體育旅游風險應對行為的脆弱性情況

游客體育旅游風險應對行為的脆弱性主要是指游客對類似傷害事件再次發(fā)生的恐懼程度，以及在多大程度上會影響以后的出游習慣。此項調查的選項分別是影響很大、影響一般、沒有影響。選擇影響很大的有82人，占44%；選擇影響一般的有95人，占52%；而選擇沒有影響的僅有8人，占4%。這與一些社會理論研究者的研究成果是一致的，即過去的知識經(jīng)驗對個人的風險認知有很大影響。如Leon等人提出了模仿會影響個人的風險認知，人們會根據(jù)環(huán)境中其他人的行為來改變自己的行為。

2.3.4 游客獲取體育旅游傷害事故信息的主要途徑

本調查選項提供了五種獲取體育旅游傷害事故信息的途徑，分別是電視、網(wǎng)絡、報紙、廣播、周圍朋友親人等，題中注明可多選。結果顯示，選擇網(wǎng)絡的125人次，選擇電視的90人次，選擇報紙的50人次，選擇周圍朋友親人的42人次，選擇廣播的15人次。這說明，網(wǎng)絡和電視是人們獲取這類信息的主要途徑，其次是報紙和朋友親人。

2.3.5 游客每次出行前是否購買了人身意外傷害險

在旅游過程中，可能出現(xiàn)自然災害、交通事故等各種不可預見的風險。游客應根據(jù)出游頻率和期限選擇不同承保期限的保險產(chǎn)品，從而為自己的旅程系上 “保險繩”。需要注意的是，攀巖、漂流、潛水、滑雪、蹦極、沖浪等高風險體育旅游項目是被排除在一般的人身意外傷害保險承保范圍外的，因此旅行者應購買危險性運動意外傷害險。本調查選項提供了：是、沒想過要買、想過但沒買三個選項。調查結果顯示，選擇是的有74人，占40%；選擇沒想過要買的有47人，占25%；選擇想過但沒買的有64人，占35%。說明大部分游客的保險意識淡薄。

3 結論

4 對策與建議

通過以上研究結果，特提出以下對策建議，以期為在全國范圍內有效推進體育旅游綜合風險防范和進一步改善體育旅游風險意識等公共決策提供參考。

第一，體育旅游行政組織、體育旅游行業(yè)組織、體育旅游企業(yè)要加強公眾體育旅游風險意識教育。體育旅游中的傷害事件并不可怕，風險意識淡薄、缺乏必要的自救知識才真正可怕。增強游客的風險意識，防患于未然，關鍵是各級組織機構要大力開展體育旅游安全知識普及活動。開展此類活動應注意以下幾個方面：

（1）政府有關部門應該廣泛通過電視、網(wǎng)絡、報紙等，積極報道近年來出現(xiàn)的各類體育旅游傷害事件，大力宣傳體育旅游風險的預防、自救、互救等應急防護知識。

（2）在開展體育旅游安全知識講座，介紹可能的致險因素時，可從人為因素和客觀因素分別講述，要重點強調天氣與氣候、地形、旅游景區(qū)管理者管理不善、裝備和技術等高風險因素群。

（3）尤其要對風險意識淡薄的學生和企業(yè)員工強調體育旅游風險防范的重要性。

第二，體育旅游組織者應聯(lián)合體育旅游景區(qū)管理者，嚴格組織控制，按照既定的方案流程進行項目活動，及時提醒體育旅游者可能存在的安全隱患，使活動具有較強的可控性，并且有條不紊地施行。

第三，在出現(xiàn)體育旅游安全事故之后，體育、衛(wèi)生、社會治安、消防等政府部門要根據(jù) 《涉旅安全事故應急救援預案》及時采取相應措施，參加體育旅游安全事故處理工作，參加緊急救援并協(xié)助配合相關部門展開事故調查和事故善后處理工作。在事故發(fā)生地召開分析會，責任單位要做出深刻檢查，并認真吸取事故教訓。在旅游行業(yè)內通報事故情況，杜絕安全事故的再次發(fā)生。

［1］ Siegrist，Cvetkovich.Perception of hazards：The role of social trust and knowledge［J］.Risk Analysis，2000，2（5）：713-719.

［2］ 徐廣海，倪恰.論體育旅游的風險及風險管理［J］.首都體育學院學報，2008（3）：18-21.

［3］ 吳永泉.黃山黟縣一漂流艇突遇洪水傾覆，致南京一七歲男童溺亡［N］.新安晚報，2011-08-15.

［4］ 付美斌，魏云飛.海南45名驢友自駕游被困山中［EB／OL］.（2011-10-05）［2011-12-01］.http：／／www.chinadaily.com.cn／hqgj／jryw／2011-10-05／content＿3979020.htmlcontent＿4.html.

［5］ 成展鵬.18名復旦大學生黃山探險迷路1名搜救民警遇 難 ［EB／OL］.（2010-12-13）［2011-05-13］.http：／／news.qq.com／a／20101213／001478.htm.

［6］ 梁寧.驢友野外遇險事件又發(fā)，外出旅游需注意安全［EB／OL］.（2009-08-17）［2010-05-09］.http：／／www.cntour2.com／viewnews／2009／8／17／0817150955.htm.

A Research Survey on Tourists’Perception of Sports Tourism Risk and Coping Behaviors

CHEN Yi-qing1，ZHANG Jun-xiang2
（1.P.E.Department，Huangshan University，Huangshan 245041，China；2.Tourism College，Huangshan University，Huangshan 245041，China）

By using the methods of interview，questionnaire and mathematical statistics，the paper makes survey research on the tourists’perception of sports tourism risk and coping behaviors.The authors focus on studying the basic attributes of tourists’gender，age，profession，diploma and so on and analyse their risk perception differences.From five aspects，the paper takes a comprehensive study on the present situation of the tourists’coping behaviors of sports tourism risk.It analyses the impacting factors and puts forward countermeasures and suggestions.

sports tourism；risk perception；coping behavior

G80-052

A

1008-3596（2012）03-0038-06

2012-01-18

陳毅清 （1977－），男，山東泰安人，講師，碩士，研究方向為體育旅游和體育產(chǎn)業(yè)。