張琳芝

高、低分組學(xué)習(xí)風(fēng)格和教學(xué)偏好典型相關(guān)分析探討*

張琳芝

(廣東技術(shù)師范學(xué)院天河學(xué)院外語系,廣東廣州510540)

以期末考試成績高分組和低分組各92名學(xué)生為樣本,在數(shù)據(jù)調(diào)查的基礎(chǔ)上,運(yùn)用典型相關(guān)關(guān)系分析法來分析高分組學(xué)習(xí)風(fēng)格與教學(xué)偏好各維度之間影響的力度和路徑,以及低分組各維度之間的影響力度和路徑,并構(gòu)建了高、低分組各自的學(xué)習(xí)風(fēng)格和教學(xué)偏好模型,研究發(fā)現(xiàn):高分組的學(xué)生以體驗(yàn)型、動(dòng)覺型和群體型學(xué)習(xí)風(fēng)格為主,并與小組探究、游戲教學(xué)、同伴助教和課堂討論呈正相關(guān)關(guān)系;低分組以個(gè)體型學(xué)習(xí)風(fēng)格為主,與課堂討論、獨(dú)立學(xué)習(xí)和講授呈正相關(guān)關(guān)系。

學(xué)習(xí)風(fēng)格;教學(xué)偏好;差異;典型相關(guān)分析

2007年教育部高等教育司頒發(fā)的《大學(xué)英語課程教學(xué)要求》提出了大學(xué)英語教學(xué)個(gè)性化、協(xié)作化、模塊化和超文本化等教學(xué)新理念,并提出教學(xué)模式的改變,不僅是教學(xué)方法和教學(xué)手段的變化,而且是實(shí)現(xiàn)從以教師為中心向以學(xué)生為中心的教學(xué)理念的轉(zhuǎn)變。教學(xué)以學(xué)生為中心,就意味著教師的課堂教學(xué)方式方法、策略及風(fēng)格都應(yīng)以學(xué)生的偏好來進(jìn)行轉(zhuǎn)化和設(shè)計(jì),因此,教師有必要了解不同學(xué)習(xí)風(fēng)格的學(xué)生偏好什么樣的教學(xué)方式、方法和活動(dòng)。

目前我國的英語學(xué)習(xí)仍以課堂為主,因此課堂成為中國學(xué)生學(xué)習(xí)策略、觀念、方式、方法集中運(yùn)用的場所,學(xué)生對教學(xué)方式方法的偏好在某種程度上折射出學(xué)生的學(xué)習(xí)風(fēng)格。筆者期待該研究有助于學(xué)生了解自己的學(xué)習(xí)風(fēng)格模式,理清學(xué)習(xí)風(fēng)格與教學(xué)方式方法和學(xué)習(xí)成績之間的關(guān)系,根據(jù)自己的學(xué)習(xí)風(fēng)格特點(diǎn)來調(diào)節(jié)自己的學(xué)習(xí)策略和方法,從而更好地適應(yīng)不同教師的教學(xué)方式、方法和策略。

1 研究現(xiàn)狀、研究思路的概述及概念界定

1.1 研究現(xiàn)狀

在國外,帕斯科(Pascal)以選修大學(xué)心理學(xué)課程的185名大學(xué)生為被試,考察了教學(xué)方法是否與學(xué)生的學(xué)習(xí)風(fēng)格相匹配而導(dǎo)致的教學(xué)效果差異[1]。弗羅斯特克(V irostko)曾對286名學(xué)生一天中的時(shí)間節(jié)律進(jìn)行測試,結(jié)果發(fā)現(xiàn),如果他們對時(shí)間的偏愛與作息制度得到匹配,則他們在數(shù)學(xué)和閱讀方面的成績會(huì)大大提高[1]。這些研究都表明學(xué)習(xí)情境與學(xué)習(xí)風(fēng)格相匹配時(shí),學(xué)習(xí)的效果將更好,或者學(xué)習(xí)者對待學(xué)習(xí)的態(tài)度將更為積極。

在我國心理學(xué)界,張必隱研究了場依存性與場獨(dú)立性對程序教學(xué)與常規(guī)教學(xué)效果的影響。趙萱、席靜研究表明不同學(xué)習(xí)風(fēng)格的學(xué)生對不同的教學(xué)方法有不同程度的偏愛[2]。吳麗林、王菲對理工科大學(xué)生學(xué)習(xí)風(fēng)格和教師的教學(xué)策略開展調(diào)查研究,研究結(jié)果表明學(xué)生學(xué)習(xí)風(fēng)格之傾向與教師教學(xué)策略在多維度上相沖突,學(xué)習(xí)風(fēng)格傾向與教學(xué)策略偏好存在顯著性差異[3]。

1.2 研究思路

學(xué)術(shù)界以往的研究一般選擇從教學(xué)方式、方法、策略和學(xué)習(xí)情境與學(xué)習(xí)風(fēng)格匹配性的角度來研究他們對學(xué)習(xí)產(chǎn)生的影響,本文另辟蹊徑,選擇了從學(xué)習(xí)成效的高、低兩個(gè)角度來分別考察高分組學(xué)習(xí)風(fēng)格和教學(xué)偏好的相關(guān)性與低分組學(xué)習(xí)風(fēng)格和教學(xué)偏好的相關(guān)性。采用典型相關(guān)分析法來探析高、低分組在英語課堂學(xué)習(xí)過程中學(xué)習(xí)風(fēng)格和教學(xué)偏好的學(xué)習(xí)模型,通過高、低學(xué)習(xí)模型的對比,反映學(xué)習(xí)風(fēng)格與教學(xué)偏好對學(xué)習(xí)影響的一些規(guī)律,具體研究是:①高分組在學(xué)習(xí)風(fēng)格、教學(xué)偏好上的傾向如何?低分組的學(xué)習(xí)風(fēng)格和教學(xué)偏好傾向又如何?②高、低分組兩者分別在學(xué)習(xí)風(fēng)格與教學(xué)偏好相關(guān)度方面有什么樣的模式?兩受試組在風(fēng)格模式中表現(xiàn)出哪些差異及其對受試成員學(xué)習(xí)的具體影響又是什么?

1.3 主要概念的界定

“學(xué)習(xí)風(fēng)格”這一概念的提出已有50多年的歷史,現(xiàn)在已經(jīng)成為西方教育心理學(xué)、學(xué)習(xí)理論和教學(xué)論等學(xué)科共同關(guān)注和探討的一個(gè)重要課題,被學(xué)術(shù)界譽(yù)為“現(xiàn)代教育方法的真正基礎(chǔ)”(Keefe)[4]42。目前學(xué)術(shù)界對于“學(xué)習(xí)風(fēng)格”的界定眾說紛紜,筆者贊同并采用Reid對學(xué)習(xí)風(fēng)格的界定,即:學(xué)習(xí)風(fēng)格是學(xué)習(xí)者在吸收、處理、回憶新信息及技術(shù)時(shí)所采用的自然的、習(xí)慣性的、喜歡的方式。因此筆者給“學(xué)習(xí)風(fēng)格”一個(gè)操作性的定義,即學(xué)習(xí)者對視覺、動(dòng)覺、聽覺、群體、體驗(yàn)和個(gè)體學(xué)習(xí)方式中的一種或幾種的持續(xù)一貫的偏愛。

教學(xué)偏好是指學(xué)生對課堂教學(xué)中教師所采取的教學(xué)方式、方法、策略的偏愛和適從。本研究采用倫諸里和斯密斯列出的9種常用的教學(xué)偏好[1],它們分別是:小組探究、練習(xí)與背誦、同伴助教、課堂討論、游戲教學(xué)、獨(dú)立學(xué)習(xí)、多媒體教學(xué)、講授、模仿。

2 研究方法

筆者采用主從式結(jié)合的研究方法,即以量的研究為主(Quantitative research),同時(shí)輔以質(zhì)的研究(Qualitative research)。量的研究包括封閉式結(jié)構(gòu)問卷;質(zhì)的研究包括半開放式訪談。

2.1 定量研究

2.1.1 樣本的選取

本研究采用隨機(jī)抽樣(Random samp ling)的方法從湖南省內(nèi)抽取湖南大學(xué)、長沙理工大學(xué),湖南師范大學(xué)和湖南農(nóng)學(xué)大學(xué)共4所院校,再對08級學(xué)生進(jìn)行隨機(jī)抽樣,共抽取400個(gè)非英語專業(yè)樣本作為調(diào)查對象。調(diào)查問卷共發(fā)放400份,回收有效問卷368份(見表1)。有效率為92.5%。最后從中選取50%的調(diào)查對象。即,根據(jù)第三學(xué)期的期末考試成績,選取排名靠前的25%為高分組受試者,排名靠后的25%為低分者受試者,各有92名。

2.1.2 研究工具及使用說明

1)學(xué)習(xí)風(fēng)格傾向調(diào)查工具描述與使用

本問卷選擇具有較高信度和效度的Reid的感知學(xué)習(xí)風(fēng)格問卷[5]。該量表把學(xué)習(xí)風(fēng)格分為6類:①視覺型(Visual);②動(dòng)覺型(Tactile);③聽覺型(Auditory);④群體型(Group);⑤體驗(yàn)型(Kinesthetic);⑥個(gè)體型(Individual)。并用30個(gè)問項(xiàng),從不同角度對這6種學(xué)習(xí)風(fēng)格進(jìn)行了測試,按L ikert量表每項(xiàng)有5個(gè)選項(xiàng)。即從十分同意(5分)到十分不同意(1分)。筆者在正式發(fā)放調(diào)查問卷之前做了一次預(yù)試,有效答卷60份,內(nèi)部一致性信度為0.8602,接近0.9,說明信度“很好”,并于2010年6月正式發(fā)放調(diào)查問卷。

2)大學(xué)生教學(xué)偏好調(diào)查工具描述與使用

本研究共有9種教學(xué)方式方法偏好問卷,該問卷部分是筆者根據(jù)倫諸里(Josrph S.Renzulli)和史密斯(Linda H.Smith)列出的教師所常用的9種常用方法[6]。這些方法很少因教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)對象的變化而變化[1]。問卷中問項(xiàng)采用Likert量表,共有5個(gè)等級評分,從“5”表示非常喜歡,到“1”非常不喜歡。得分越高說明學(xué)習(xí)者越喜歡該教學(xué)方式。正式發(fā)放調(diào)查問卷之前做了一次預(yù)試,有效答卷60份,內(nèi)部一致性信度為0.8146,并于2010年6月份正式發(fā)放調(diào)查問卷。

表1 分層抽樣樣本分布表

2.2 定量研究

筆者通過目的性抽樣的方法,從高分組92名樣本和低分組92名樣本中各抽取3名學(xué)生作為調(diào)查對象,以求獲得具有說服力的定性文字依據(jù),來檢驗(yàn)或佐證量化數(shù)據(jù)結(jié)論。

3 數(shù)據(jù)分析與結(jié)果

3.1 高、低分組在感知學(xué)習(xí)風(fēng)格傾向性上的差異

筆者用SPSS18.0對高、低分組的英語學(xué)習(xí)風(fēng)格傾向調(diào)查進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析,得出他們在學(xué)習(xí)風(fēng)格各個(gè)維度的平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差(見表2和表3)。

表2 高分組學(xué)習(xí)風(fēng)格描述性分析

表3 低分組學(xué)習(xí)風(fēng)格描述性分析

3.2 高、低分組在教學(xué)偏好傾向性方面的差異

用SPSS18.0對教學(xué)偏好調(diào)查進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析,筆者得出高分組學(xué)生、低分組學(xué)生在教學(xué)偏好各個(gè)指標(biāo)上的平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差(見表4和表5)。

表4 高分組教學(xué)偏好描述性分析

表5 低分組教學(xué)偏好描述性分析

3.3 高分組學(xué)習(xí)風(fēng)格和教學(xué)偏好維度之間影響的路徑和力度模型

上述的相關(guān)性分析著眼于單個(gè)變量之間的聯(lián)系,且作為參考,不能反映兩組變量間的實(shí)質(zhì)聯(lián)系。接下來筆者將著眼于把每組變量(學(xué)習(xí)風(fēng)格類型和教學(xué)偏好)作為整體考慮,描述兩組變量整體之間的聯(lián)系[7]115,采用SPSS高級教程中的典型相關(guān)分析,通過路徑分析方法和建模方式,細(xì)致考察學(xué)習(xí)風(fēng)格、教學(xué)偏好與外語學(xué)習(xí)高分組、低分組的關(guān)系。

通過對學(xué)習(xí)風(fēng)格類型和教學(xué)偏好的典型相關(guān)分析,筆者認(rèn)為上述6種學(xué)習(xí)風(fēng)格、9種教學(xué)偏好(原始觀測變量)是否各自被更具概括性的“典型變量”所代表;代表學(xué)習(xí)風(fēng)格的典型變量(X)與代表教學(xué)偏好的典型變量(Y)之間有何種程度的相關(guān);每個(gè)典型變量在何種程度上代表本組的原始觀測變量(如學(xué)習(xí)風(fēng)格典型變量在何種程度上代表原始學(xué)習(xí)風(fēng)格類型),并解釋另一組原始觀測變量的變異(如學(xué)習(xí)風(fēng)格典型變量在何種程度上解釋原始教學(xué)偏好變量)。這些關(guān)系將通過典型相關(guān)模型的建立表現(xiàn)出來[7]278-286。模型的建立將使我們更系統(tǒng)地認(rèn)識(shí)學(xué)習(xí)風(fēng)格類型與教學(xué)偏好之間的關(guān)系,即哪些學(xué)習(xí)風(fēng)格類型與哪些教學(xué)方式方法聯(lián)系在一起。為了分析方便,筆者暫且設(shè)定學(xué)習(xí)風(fēng)格類型為“自變量”,學(xué)生的教學(xué)偏好為“因變量”。結(jié)果表明,高分組的典型相關(guān)系數(shù)(Canonical correlations),即高分組的兩組變量學(xué)習(xí)風(fēng)格和教學(xué)偏好之間的相關(guān)關(guān)系達(dá)到了0.970(Sig①Sig:Significance level,即顯著性水平,也就是p值。=.017),屬于強(qiáng)相關(guān);低分組的學(xué)習(xí)風(fēng)格和教學(xué)偏好典型相關(guān)系數(shù)(Canonical correlations)也達(dá)到了.972(Sig=.031),同樣屬于強(qiáng)相關(guān)。這說明:高分組學(xué)生學(xué)習(xí)風(fēng)格類型和教學(xué)偏好、低分組學(xué)生學(xué)習(xí)風(fēng)格類型和教學(xué)偏好,分別通過各自一對的、顯著的典型變量聯(lián)系在一起(p=.000),筆者將分別具體呈現(xiàn)高分組和低分組學(xué)生學(xué)習(xí)風(fēng)格與教學(xué)偏好典型相關(guān)分析的過程,具體如下:

表6 高分組典型相關(guān)分析結(jié)果表

圖1 基于高分組學(xué)生學(xué)習(xí)風(fēng)格和教學(xué)偏好典型相關(guān)路徑模型

根據(jù)上述表格的數(shù)據(jù),筆者建立了下面的典型相關(guān)路徑模型,即基于高分組學(xué)生學(xué)習(xí)風(fēng)格和教學(xué)偏好模型(圖1),圖中觀測變量與典型變量之間的箭頭表示觀測變量對典型變量具有主要的貢獻(xiàn)。

典型負(fù)荷量為第一組變量(學(xué)習(xí)風(fēng)格觀測變量)與其典型變量(X)間的相關(guān)或第二組變量(教學(xué)偏好觀測變量)與其典型變量(Y)間的相關(guān),即“典型負(fù)荷系數(shù)”反映出原始觀測變量對典型變量的總影響。由圖1可見,高分組學(xué)生學(xué)習(xí)風(fēng)格的6個(gè)控制變量與典型變量X高相關(guān)較高的是體驗(yàn)型學(xué)習(xí)風(fēng)格(體驗(yàn)型學(xué)習(xí)風(fēng)格對X高總影響的指標(biāo)為-0.962)和群體型學(xué)習(xí)風(fēng)格(其總影響指標(biāo)為-0.818);其次為動(dòng)覺型學(xué)習(xí)風(fēng)格(其總影響指標(biāo)為-0.641)和聽覺型學(xué)習(xí)風(fēng)格(其總影響指標(biāo)為-0.453)。高分組的視覺型和個(gè)體型對學(xué)習(xí)風(fēng)格典型變量總影響的系數(shù)低于0.3,解釋力不強(qiáng),故未在模型圖上呈現(xiàn)。

在高分組學(xué)生教學(xué)偏好觀測變量當(dāng)中,典型變量Y高主要代表的觀測變量是小組探究(總影響為-0.711)、游戲教學(xué)(總影響為 -0.542)、和同伴助教(總影響為 -0.492)和課堂討論(總影響為-0.462)。典型負(fù)荷量系數(shù)低于0.3,解釋力不強(qiáng),故模型也未呈現(xiàn)。

由圖1可見,各因素的負(fù)載均為同號,該4個(gè)學(xué)習(xí)風(fēng)格自變量與4個(gè)教學(xué)偏好因變量成正相關(guān)關(guān)系,而且負(fù)載量的絕對值比較大,均會(huì)在課堂的學(xué)習(xí)過程中產(chǎn)生較大的作用。尤其是高分組學(xué)生的體驗(yàn)型學(xué)習(xí)風(fēng)格和群體型學(xué)習(xí)風(fēng)格通過典型變量與教學(xué)偏好中的小組探究和游戲教學(xué)有著最密切的關(guān)系。

3.4 低分組學(xué)習(xí)風(fēng)格和教學(xué)偏好維度之間影響的路徑和力度模型

同高分組的分析過程一致,筆者對低分組學(xué)生的學(xué)習(xí)風(fēng)格和教學(xué)偏好也進(jìn)行了典型相關(guān)分析。具體如下:

根據(jù)上文表格的數(shù)據(jù),筆者建立了下面的典型相關(guān)路徑模型,即低分組學(xué)生學(xué)習(xí)風(fēng)格和教學(xué)偏好模型(見圖2)。在圖2低分組學(xué)生學(xué)習(xí)風(fēng)格類型中,與典型變量X低相關(guān)較高者是群體型學(xué)習(xí)風(fēng)格(群體型學(xué)習(xí)風(fēng)格對X低總影響的指標(biāo)為-0.732)、動(dòng)覺型學(xué)習(xí)風(fēng)格(其總影響指標(biāo)為-0.630);其次是視覺型學(xué)習(xí)風(fēng)格(其總影響指標(biāo)為-0.357)和個(gè)體型學(xué)習(xí)風(fēng)格(其總影響指標(biāo)為0.310)。低分組視覺型、動(dòng)覺型和群體型學(xué)習(xí)風(fēng)格與多媒體教學(xué)成正相關(guān)關(guān)系,個(gè)體型學(xué)習(xí)風(fēng)格和課堂討論、獨(dú)立學(xué)習(xí)和講授也呈正相關(guān)關(guān)系。由于系數(shù)低于0.3解釋力不強(qiáng),故未在模型圖上呈現(xiàn)。

在低分組學(xué)生教學(xué)偏好觀測變量當(dāng)中,與典型變量Y低相關(guān)較為密切的是課堂討論(其總影響為0.580)、獨(dú)立學(xué)習(xí)(其總影響為 0.424)、講授(其總影響為 0.411)和多媒體教學(xué)(其總影響為-0.310)。典型負(fù)荷量系數(shù)低于0.3,解釋力不強(qiáng),故未在模型圖上呈現(xiàn)。

在圖2模型中可以看出,低分組學(xué)生在課堂學(xué)習(xí)過程中的學(xué)習(xí)風(fēng)格傾向是群體型、動(dòng)覺型、視覺型和個(gè)體型學(xué)習(xí)風(fēng)格,其主要的教學(xué)偏好依次順序是:課堂討論、獨(dú)立學(xué)習(xí)、講授和多媒體教學(xué)。低分組學(xué)生視覺型和群體型學(xué)習(xí)風(fēng)格傾向通過典型變量X低與教學(xué)偏好中的多媒體教學(xué)指標(biāo)呈正相關(guān)關(guān)系;低分組學(xué)生的動(dòng)覺型和個(gè)體性學(xué)習(xí)風(fēng)格與課堂討論、獨(dú)立學(xué)習(xí)和講授3個(gè)指標(biāo)呈正相關(guān)關(guān)系,即前者越強(qiáng),學(xué)生越偏好后者這幾種教學(xué)方式方法。

關(guān)于模型的解釋有兩點(diǎn)需要注意:①雖然筆者假設(shè)學(xué)習(xí)風(fēng)格類型為“自變量”教學(xué)偏好為“因變量”,但二者的實(shí)際關(guān)系是雙向互動(dòng)的;②現(xiàn)實(shí)中學(xué)習(xí)風(fēng)格和教學(xué)偏好的關(guān)系是復(fù)雜的。以上的典型相關(guān)分析只表示兩者之間的聯(lián)系,并未考慮其他影響因素,以及具體、完整的影響路徑。

表7 低分組典型相關(guān)分析結(jié)果表

圖2 基于低分組的學(xué)習(xí)風(fēng)格和教學(xué)偏好典型相關(guān)模型圖

4 討論與啟示

高分組典型相關(guān)學(xué)習(xí)模型(圖1)顯示,體驗(yàn)型、群體型、動(dòng)覺型和聽覺型學(xué)習(xí)風(fēng)格與小組探究、游戲教學(xué)、同伴助教和課堂討論有相當(dāng)強(qiáng)的正相關(guān)聯(lián)系。即前者風(fēng)格越強(qiáng),學(xué)生越容易產(chǎn)生后者偏好。反過來,學(xué)生越偏好這幾種教學(xué)方式和方法,越會(huì)激發(fā)學(xué)生形成前者這幾種學(xué)習(xí)風(fēng)格傾向。高分組的學(xué)習(xí)模型是從學(xué)習(xí)成功者的角度探討了其學(xué)習(xí)風(fēng)格、教學(xué)偏好以及兩者之間內(nèi)在的聯(lián)系,具有代表性和普遍性的特征。

低分組典型相關(guān)學(xué)習(xí)模型(圖2)顯示,個(gè)體型學(xué)習(xí)風(fēng)格和課堂討論、獨(dú)立學(xué)習(xí)和講授成正相關(guān)關(guān)系,但和多媒體教學(xué)是負(fù)相關(guān)關(guān)系;群體型、動(dòng)覺型和視覺型學(xué)習(xí)風(fēng)格和多媒體教學(xué)成正相關(guān)關(guān)系,與課堂討論、獨(dú)立學(xué)習(xí)和講授成負(fù)相關(guān)關(guān)系。高分組和低分組學(xué)習(xí)模型存在著顯著的差異性,學(xué)習(xí)成績好的高分組學(xué)生學(xué)習(xí)風(fēng)格和教學(xué)偏好之間的匹配性要比低分組的強(qiáng)。反過來說,學(xué)習(xí)風(fēng)格和教學(xué)偏好匹配的學(xué)生成績好于失配組的學(xué)生。低分組的學(xué)習(xí)風(fēng)格和教學(xué)偏好不相匹配。盡管高分組、低分組都最偏好游戲教學(xué)、小組探究,但低分組以個(gè)體型學(xué)習(xí)風(fēng)格為主,體驗(yàn)型學(xué)習(xí)風(fēng)格最不明顯,而高分組的學(xué)生以體驗(yàn)型、動(dòng)覺型和群體型學(xué)習(xí)風(fēng)格為主,他們的個(gè)體型學(xué)習(xí)風(fēng)格卻最不明顯。

本研究的不足在于,學(xué)習(xí)風(fēng)格和教學(xué)偏好適配和不匹配劃分比較粗糙,只是依據(jù)兩者相關(guān)性考慮到兩種類型:匹配和不匹配。下一步,筆者計(jì)劃將匹配程度細(xì)化來研究匹配程度與學(xué)習(xí)效果的關(guān)系。

[1]譚頂良.論學(xué)習(xí)風(fēng)格及其研究價(jià)值[J].南京師范大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),1994(3):46-50.

[2]趙萱,席靜.學(xué)習(xí)風(fēng)格與課堂教學(xué)方法偏愛的對比研究[J].山西師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2006(7):146-148.

[3]吳麗林,王菲.理工科大學(xué)生英語學(xué)習(xí)風(fēng)格與教學(xué)策略關(guān)系研究[J].外語界,2009(5):50-59.

[4]James Keefe.L earning style theory and practice[M].OH:National Association of Secondary School Prin.,1987.

[5]Reid JM.L earning ESL/EFL Classroom[M].Beijing:Foreign L anguage Teaching and Press Research Press,2002.

[6]Renzulli J S,Sm ith L H.L earning Style Inventory-VersionⅢ:A measure of student preferences for instructional techniques[M].Creative L earning Press Inc.,2002.

[7]張文彤.SPSS統(tǒng)計(jì)分析高級教程[M].北京:高等教育出版社,2009.

[8][美]奧蘇泊爾等著.教育心理學(xué)——認(rèn)知觀點(diǎn)[M].佘星南,宋鈞譯.第1版.北京:人民教育出版社,1994.

[9]孔企平.論學(xué)習(xí)方式的轉(zhuǎn)變[J].全球教育展望,2001,30(8):19-23.

On the Canonical Correlation Analysis of Learning Style
and Teaching Preferences of High-m ark Group and the Low Group

ZHANGL inzhi
（English Department，Tianhe College of Guangdong Polytechnical Normal University，Guangzhou 510540，China）

In this study， according to their final exam performance， 92 students were treated as samples of the high-m ark group，another 92 students as the low-mark group's samples.Through survey data，dimensions of strength and impact path between learning styles and teaching preference in the high mark group was analyzed with SPSS18.0 Canonical Correlation Analysis method，and the process of low group was analyzed in the same way.The learning style and teaching preference model of high-mark group and the low group's were established.The research results demonstrate that the high-mark group members focus on the experienced，kines the sia and group learning styles.These learning styles have considerable strong positive correlation with a group of inquiry，game teaching，peers-teaching and class discussions.The kinesthetic and single learning styles are positively correlated with class discussions，the independent learning and the lecturing.

learning style；teaching preferences；differences；correlation analysis

H 319.1

A

10.3969/j.issn.1673-1646.2012.01.014

1673-1646(2012)01-0067-06

2011-11-15

張琳芝(1982-),女,碩士,從事專業(yè):外語教學(xué)、教育心理學(xué)。