翟中東

(中央司法警官學(xué)院，河北保定 071000)

緩刑適用中的再犯罪危險(xiǎn)評(píng)估問題

翟中東

(中央司法警官學(xué)院，河北保定 071000)

再犯罪危險(xiǎn)評(píng)估是《刑法修正案(八)》修改緩刑要件后所帶來的問題。再犯罪危險(xiǎn)評(píng)估有定性性的再犯罪危險(xiǎn)評(píng)估與定量性的再犯罪危險(xiǎn)評(píng)估兩種。定性性的再犯罪危險(xiǎn)評(píng)估方法雖然容易操作，但是可靠性差。定量性的再犯罪危險(xiǎn)評(píng)估方法雖然不易操作，但是可靠性好。為滿足緩刑適用增長(zhǎng)的需要，我國(guó)應(yīng)當(dāng)重視定量性的再犯罪危險(xiǎn)評(píng)估，將定量性的再犯罪危險(xiǎn)評(píng)估方法引入緩刑適用中。

再犯罪;危險(xiǎn)評(píng)估;定量

根據(jù)《刑法修正案(八)》，對(duì)于被判處拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同時(shí)符合下列條件的可以宣告緩刑:犯罪情節(jié)較輕;有悔罪表現(xiàn)的;沒有再犯罪的危險(xiǎn);宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響。“沒有再犯罪危險(xiǎn)”是緩刑適用的核心要件，是立法者在總結(jié)97刑法規(guī)定的緩刑要件“不致再危害社會(huì)”理論與實(shí)踐的基礎(chǔ)上而加以規(guī)定的要件。根據(jù)這一規(guī)定:如果犯罪分子沒有再犯罪的危險(xiǎn)，審判機(jī)關(guān)可以考慮對(duì)其適用緩刑;如果犯罪分子有再犯罪的危險(xiǎn)，審判機(jī)關(guān)不得對(duì)其適用緩刑。

哪些犯罪分子“沒有再犯罪的危險(xiǎn)”?哪些犯罪分子“有再犯罪的危險(xiǎn)”?這是一個(gè)法律判斷問題，但更是一個(gè)表現(xiàn)為事實(shí)狀態(tài)的危險(xiǎn)評(píng)估問題。而且，對(duì)犯罪分子再犯罪的危險(xiǎn)的法律判斷決定于對(duì)犯罪分子的危險(xiǎn)性評(píng)估?！缎谭ㄐ拚?八)》將犯罪分子再犯罪的危險(xiǎn)評(píng)估(Risk Assessment)帶入我國(guó)刑法領(lǐng)域。本文試圖就再犯罪危險(xiǎn)評(píng)估的形式、再犯罪危險(xiǎn)評(píng)估的方法及再犯罪危險(xiǎn)評(píng)估在我國(guó)緩刑適用中的問題做一粗淺探討。

一、再犯罪危險(xiǎn)評(píng)估的形式:從定性到定量

緩刑不同于實(shí)刑，緩刑是將符合條件的犯罪分子置于社會(huì)予以監(jiān)督的刑事責(zé)任解決方式，如果犯罪分子沒有違反有關(guān)規(guī)定，原判刑罰不再執(zhí)行。由于犯罪分子被置于社會(huì)，緩刑適用需要考慮保障公眾安全問題，需要考慮被判緩刑的犯罪分子重新違法犯罪的可能性問題。因而，犯罪分子再犯罪的危險(xiǎn)評(píng)估的理論與實(shí)踐隨緩刑的問世、實(shí)施相生相伴。

從緩刑適用的實(shí)踐看，處于緩刑理論與實(shí)踐發(fā)展初級(jí)階段的國(guó)家或者地區(qū)對(duì)犯罪分子的再犯罪危險(xiǎn)的評(píng)估多采用定性的形式。以我國(guó)為例，自1979年刑法頒布以來，也就是緩刑適用以來，關(guān)于犯罪分子的再犯罪危險(xiǎn)評(píng)估基本是根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)與悔罪表現(xiàn)進(jìn)行判斷:如果犯罪分子實(shí)施犯罪的情節(jié)惡劣，如犯罪動(dòng)機(jī)卑鄙，可以認(rèn)為其再犯罪的危險(xiǎn)性大一些，反之，可以認(rèn)為其再犯罪的危險(xiǎn)性小一些;如果犯罪分子的悔罪表現(xiàn)突出，如認(rèn)罪表現(xiàn)好、有投案自首情況等，可以認(rèn)為其再犯罪的危險(xiǎn)性大一些，反之，可以認(rèn)為其再犯罪的危險(xiǎn)性小一些［1］。

以定性的形式評(píng)估犯罪分子再犯罪危險(xiǎn)的最大可取處在于評(píng)估的操作性突出:評(píng)估人員不需要培訓(xùn)。這種方式所產(chǎn)生的最大問題在于可靠性差:不同的評(píng)估人員對(duì)同一被評(píng)估對(duì)象再犯罪危險(xiǎn)大小有無所做出的評(píng)估結(jié)果有不確定的差異，甚至同一評(píng)估人員對(duì)同一犯罪人員再犯罪危險(xiǎn)大小有無的評(píng)估，在不同時(shí)間、不同情境下，做出不同的評(píng)估結(jié)果。

由于對(duì)犯罪分子再犯罪危險(xiǎn)的定性評(píng)估可靠性差，因而，當(dāng)代國(guó)際社會(huì)多使用定量形式對(duì)犯罪分子再犯罪危險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估。定量性的危險(xiǎn)評(píng)估既可以滿足緩刑適用中的社會(huì)安全需要，又可以提高再犯罪危險(xiǎn)評(píng)估中的可靠性低問題。

定量性的再犯罪危險(xiǎn)評(píng)估，又稱統(tǒng)計(jì)性的危險(xiǎn)評(píng)估，其特點(diǎn)是根據(jù)犯罪分子再犯罪相關(guān)的因素，預(yù)測(cè)犯罪分子再犯罪的可能性大小。定量的再犯罪危險(xiǎn)評(píng)估要通過使用再犯罪危險(xiǎn)評(píng)估量表進(jìn)行。再犯罪危險(xiǎn)評(píng)估量表通常包括預(yù)測(cè)因子、各預(yù)測(cè)因子分值、總分值與危險(xiǎn)程度對(duì)應(yīng)表。預(yù)測(cè)因子是用以預(yù)測(cè)犯罪分子再犯罪可能的因素。能否被確定預(yù)測(cè)因子決定于特定因素與再犯罪有無關(guān)系，如果某種因素與犯罪分子再犯罪有關(guān)系，便可以將該因素確定為預(yù)測(cè)因子，并用此因素幫助推測(cè)犯罪分子是否具有再犯罪可能;如果某種因素與犯罪分子再違法犯罪關(guān)系不大，就不能將該因素確定為預(yù)測(cè)因子。一般認(rèn)為，危險(xiǎn)評(píng)估的預(yù)測(cè)因子包括犯罪性需要;犯罪史/反社會(huì)史;犯罪分子在就學(xué)、就業(yè)中的表現(xiàn);年齡/性別/種族;家庭因素;個(gè)人情緒因素;就業(yè)情況等。預(yù)測(cè)因子有靜態(tài)與動(dòng)態(tài)之分。靜態(tài)因子包括:年齡;犯罪史，包括反社會(huì)行為;家庭因素;犯罪情況等;動(dòng)態(tài)因子包括:反社會(huì)人格;同情心;犯罪性需要;人際關(guān)系;濫用毒品等等。預(yù)測(cè)因子分值即被篩選后的預(yù)測(cè)因素對(duì)再犯罪的影響力的分值。由于再犯罪預(yù)測(cè)因子在再犯罪預(yù)測(cè)中的重要性不盡一致，有的比較重要，因而分值不同。一般認(rèn)為，犯罪性需要、犯罪史或者反社會(huì)史、年齡、性別、家庭因素等比較重要，分值要高。用統(tǒng)計(jì)學(xué)語言表述就是重要因素的權(quán)重值要高一些，非重要因素權(quán)重值低一些?？偡种蹬c危險(xiǎn)程度對(duì)應(yīng)表是在各預(yù)測(cè)因子總和分值與犯罪分子再犯罪危險(xiǎn)程度之間建立的關(guān)系表，從這個(gè)關(guān)系表中可以看到:分值高低表示犯罪分子再犯罪危險(xiǎn)的大小，分值越高意味犯罪分子再犯罪危險(xiǎn)越大;分值越低意味犯罪分子再犯罪危險(xiǎn)越小。

定量性的再犯罪危險(xiǎn)評(píng)估具有以下特點(diǎn):其一，操作性。因?yàn)槎啃缘脑俜缸镂ｋU(xiǎn)評(píng)估是使用量表評(píng)估再犯罪危險(xiǎn)的方式，而量表具有工具性，從而使得再犯罪危險(xiǎn)評(píng)估具有了可操作性。其二，相對(duì)確定性。定量性的再犯罪危險(xiǎn)評(píng)估所使用的量表具有設(shè)計(jì)與推廣使用的技術(shù)要求。信度要求是量表具有設(shè)計(jì)與推廣使用的重要內(nèi)容。所謂信度，即量表的可信性或可靠性。高信度的量表是對(duì)相同的測(cè)量對(duì)象評(píng)估結(jié)果一致的量表。被準(zhǔn)許推廣的量表應(yīng)當(dāng)是高信度的量表。正因?yàn)槿绱?，使用被核?zhǔn)的再犯罪危險(xiǎn)評(píng)估量表比較可靠。其三，可控性。由于定量性的再犯罪危險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)特征比較突出，具有使用的程序上的要求與數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，假釋中的“沒有再犯罪危險(xiǎn)”的判斷具有硬性的要求，操作者很難徇私舞弊，正因?yàn)槿绱耍茝V定量性的再犯罪危險(xiǎn)評(píng)估方式容易控制權(quán)力濫用。其四，較強(qiáng)的說服性。何為“沒有再犯罪的危險(xiǎn)”?從使用定性性的再犯罪危險(xiǎn)判斷方法實(shí)踐看，由于被借以表明“再犯罪危險(xiǎn)”的“根據(jù)”多為行為，而行為不僅具有價(jià)值屬性，更有事實(shí)屬性，在反映行為人的危險(xiǎn)及程度上很模糊，甚至不能揭示行為人的危險(xiǎn)，因而，使用定性性的再犯罪危險(xiǎn)判斷方法往往引發(fā)質(zhì)疑，因而，定性性的再犯罪危險(xiǎn)判斷方法說服力有限。而與定性性的再犯罪危險(xiǎn)判斷方法相比，定量性的再犯罪危險(xiǎn)評(píng)估與定性性的再犯罪危險(xiǎn)判斷方法相比，因具有量化因素在其中，在描述人的行為傾向上很清晰，也因而更容易被人接受。

二、再犯罪危險(xiǎn)評(píng)估的方法:以“犯罪分子評(píng)估系統(tǒng)”(OASys)為例

從有關(guān)資料看，早在1932年美國(guó)人莫納切西(Monachesi，E.D.)在明尼蘇達(dá)州就開始研究緩刑領(lǐng)域中的定量性危險(xiǎn)評(píng)估。①G ottfredson，S.D.＆ Gottfredson，D.M.(1986)Accuracy of Predication Models，in Criminal Careers and Career Criminal(2)，Edited by Alfred Blumstein，Jacqueline Cohen，Jeffrey A.Roth，and Christy A.Visher，The National Academies Press.pp.212 －290。一花引來萬花香。此后，不僅學(xué)界投入緩刑領(lǐng)域的定量性危險(xiǎn)評(píng)估的研究，而且實(shí)務(wù)部門也關(guān)注緩刑領(lǐng)域的危險(xiǎn)評(píng)估，不僅緩刑領(lǐng)域的定量性危險(xiǎn)評(píng)估受到重視，假釋、刑罰執(zhí)行中的定量性危險(xiǎn)評(píng)估也受到重視。雖然定量性危險(xiǎn)評(píng)估研究難度很大，但是仍然出現(xiàn)很多研究成果。而且很多成果已經(jīng)在刑事司法領(lǐng)域應(yīng)用。

鑒于有關(guān)研究及成果較多，不能全面展開介紹，這里僅專門介紹英格蘭與威爾士適用的“犯罪分子評(píng)估系統(tǒng)”(Offender Assessment System，簡(jiǎn)稱OASys)，以幫助大家管窺緩刑適用中的定量性危險(xiǎn)評(píng)估方法。

英格蘭與威爾士在緩刑適用中較早地開始研究與應(yīng)用定量性危險(xiǎn)評(píng)估方法。由于1999年前所使用的犯罪分子危險(xiǎn)評(píng)估工具不盡如人意，1999年英格蘭與威爾士有關(guān)部門采用了一套由原內(nèi)政部、現(xiàn)司法部督導(dǎo)有關(guān)部門研發(fā)的新的犯罪分子危險(xiǎn)評(píng)估工具用以評(píng)估犯罪分子的危險(xiǎn)程度，用以判斷再犯罪的可能性大小。這套新的犯罪分子危險(xiǎn)評(píng)估工具即“犯罪分子評(píng)估系統(tǒng)”。②U sing Risk Assessment in Effective Sentence ，www.homeoffice.gov.uk/docs2/riskassess4.html。這一工具被認(rèn)為是世界上同類危險(xiǎn)評(píng)估工具中最先進(jìn)的工具。③Howard，P.(2006).The Offender Assessment System:an evaluation of the second pilot.Findings278。這套系統(tǒng)由緩刑監(jiān)督機(jī)構(gòu)在犯罪分子判決前使用，然后將評(píng)估結(jié)果以“判決前報(bào)告”形式上交法院。法院根據(jù)犯罪分子的再犯罪危險(xiǎn)程度以及其他因素，決定是否適用緩刑。

“犯罪分子評(píng)估系統(tǒng)”總結(jié)了英國(guó)犯罪分子再犯罪危險(xiǎn)評(píng)估量表實(shí)施的經(jīng)驗(yàn)，吸收了其他國(guó)家的有益經(jīng)驗(yàn)，其突出特點(diǎn)是:第一，充分考慮了影響犯罪分子再犯罪的各種因素，因而“犯罪分子評(píng)估系統(tǒng)”使用的預(yù)測(cè)因子數(shù)量多達(dá)14部分;第二，利用了現(xiàn)代科技手段，降低了操作難度，“犯罪分子評(píng)估系統(tǒng)”除文字版外，還有電子版，電子版本的“犯罪分子評(píng)估系統(tǒng)”的使用不僅有利于儲(chǔ)存信息、分享信息，而且大大降低了評(píng)估中的操作難度;第三，將緩刑適用中的犯罪分子再犯罪危險(xiǎn)評(píng)估、假釋適用中的犯罪分子再犯罪危險(xiǎn)評(píng)估與刑罰執(zhí)行中的再犯罪危險(xiǎn)評(píng)估進(jìn)行了全面整合，從而提高了“犯罪分子評(píng)估系統(tǒng)”的使用范圍，即“犯罪分子評(píng)估系統(tǒng)”不僅可以適用緩刑裁決場(chǎng)合，而且可以適用假釋裁決場(chǎng)合、刑罰執(zhí)行中的處遇調(diào)整場(chǎng)合。

下面介紹“犯罪分子評(píng)估系統(tǒng)”的再犯罪危險(xiǎn)評(píng)估框架(根據(jù)第二版的設(shè)計(jì))①Howard，P.，Clark，D.＆Garnham，N.(2006).An Evaluation of the Offender Assessment System(OASys):In Three Pilots 1999－2001.London:National Offender Management Service。:

部分A:現(xiàn)行犯罪

A1.這次犯罪被獨(dú)立定罪的個(gè)數(shù)

犯罪的個(gè)數(shù)1 2－3 4+分?jǐn)?shù)0 1 2

A2犯罪涉及下列因素

打鉤(一鉤一分)使用武器暴力威脅玩弄陰謀行為表現(xiàn)出一定迷惑性行為表現(xiàn)出一定裝腔作勢(shì)背信對(duì)財(cái)產(chǎn)造成一定損害長(zhǎng)時(shí)策劃有性的因素

被害人總數(shù) 分?jǐn)?shù)0－1 0 2 1 2個(gè)以上2

侵害同一個(gè)被害人

部分B:犯罪史(以前定罪情況)

B1 18歲以前被定罪的情況

被定罪情況1－2 3+分?jǐn)?shù)0 0 1 2

B2成人后被定罪次數(shù)

被定罪情況1－2 3+分?jǐn)?shù)0 0 1 2

B3第一次被定罪時(shí)的年齡

年齡 18+ 14－17 14歲以下分?jǐn)?shù)0 1 2

B4第一次與警察打交道的年齡，包括警告

年齡 18+ 14－17 14歲以下分?jǐn)?shù)0 1 2

B5 21歲以下被監(jiān)禁的次數(shù)

監(jiān)禁刑1－2 3+分?jǐn)?shù)0 0 1 2

B6 21歲以上被監(jiān)禁的次數(shù)

監(jiān)禁刑1－2 3+分?jǐn)?shù)0 0 1 2

B10犯罪種類

故意殺人、傷害、故意殺人預(yù)備、傷害其他暴力，包括攻擊、持有武器性犯罪綁架夜盜盜竊詐騙、偽造其他不誠(chéng)實(shí)的行為投毒進(jìn)口、提供與擁有毒品交通犯罪

犯3種罪 0

犯3－4種罪 1

犯4種以上罪 2

部分C:態(tài)度

本部分計(jì)分說明:沒有問題=0 有些問題=1嚴(yán)重問題=2

C1接受或者說拒絕自己的犯罪責(zé)任

C2犯罪的動(dòng)機(jī)

C3對(duì)被害人的態(tài)度

C4對(duì)量刑與法律程序的態(tài)度

C5對(duì)管理人員的態(tài)度

C6對(duì)假釋等促進(jìn)罪犯重返社會(huì)措施的態(tài)度

C7對(duì)自己犯罪的態(tài)度(將來)

C8對(duì)犯罪的一般態(tài)度(提供機(jī)會(huì)是否任何人都會(huì)犯罪)

C9對(duì)社會(huì)的態(tài)度

C10對(duì)自己的態(tài)度(是否有信心)

部分D:住宿情況

本部分計(jì)分說明:沒有問題=0 有些問題=1嚴(yán)重問題=2

D1罪犯住的哪類房屋?

D2釋放后是否有確定的住所?

D3住宿的適宜性?

D4是否經(jīng)常遷移?

D5釋放后所使用的住宿是否與犯罪活動(dòng)或者被害人比較接近?

部分E:家庭或者婚姻關(guān)系

本部分計(jì)分說明:沒有問題=0 有些問題=1嚴(yán)重問題=2

E1與家庭、孩子的關(guān)系，如是否能夠經(jīng)常關(guān)心孩子。

E2在未成年時(shí)期是否受到過虐待?

E3現(xiàn)在與最親近親屬的關(guān)系?

E4過去與最親近的親屬關(guān)系情況，如數(shù)量、滿意程度等。

E5現(xiàn)在與配偶的感情情況。

E6家庭暴力情況。

E7為人父母角色下看與孩子的關(guān)系。

E8親近的家庭成員是否有犯罪記錄。

沒有=0

有=2

部分F:所接受教育與訓(xùn)練情況

本部分計(jì)分說明:沒有問題=0 有些問題=1嚴(yán)重問題=2

F1上學(xué)情況，是否逃過學(xué)、被學(xué)校逐出。

F2未獲得文憑。

F3在閱讀、寫作與數(shù)學(xué)上存在問題。

F4在學(xué)習(xí)上有困難。

F5對(duì)學(xué)習(xí)與培訓(xùn)的態(tài)度。

部分G:就業(yè)情況

G1現(xiàn)在的就業(yè)情況

G2就業(yè)史，如工作種類、數(shù)量、離職的原因。

G3與工作相關(guān)的技能，如木工。

有技能=0;無技能=2

G4最近有多少個(gè)月沒有工作

月數(shù)0－17 18－21 22+分?jǐn)?shù)2 1 0

G5工作中與人的關(guān)系。

G6對(duì)就業(yè)的態(tài)度。

部分H:理財(cái)能力與收入

本部分計(jì)分說明:沒有問題=0 有些問題=1嚴(yán)重問題=2

H1已經(jīng)申請(qǐng)福利(入獄前)

沒有=0;有=2

H2非法收入是錢物主要來源。

H3生活主要依靠別人的經(jīng)濟(jì)幫助。

H4理財(cái)情況，如收支關(guān)系處理。

H5存在濫用錢財(cái)問題，如賭博、濫用信用等。

H6對(duì)經(jīng)濟(jì)上需要幫助的人予以幫助，如自己的孩子、其他家庭成員。

部分I:生活方式

沒有問題=0 有些問題=1 嚴(yán)重問題=2

I1有些孤僻，很少有親密朋友。

I2融入社會(huì)情況，是否加入諸如體育俱樂部類的社團(tuán)組織。

I3與其他犯罪分子的關(guān)系。

I4是否與其他犯罪分子共度時(shí)光

I5是否容易受到犯罪性交往的影響

I6休閑活動(dòng)是否與犯罪機(jī)會(huì)創(chuàng)造相關(guān)?

I7是否濫用友情、是否欺負(fù)他人，是否利用他人?

I8生活方式中的其他問題。

I9行為大意，存在對(duì)刺激的需要。

部分J:酗酒問題

本部分計(jì)分說明:沒有問題=0 有些問題=1嚴(yán)重問題=2

J1現(xiàn)在喝酒頻率。

J2最近6個(gè)月喝醉酒的情況。

J3通常酗酒頻率。

復(fù)發(fā)次數(shù)0－1 2 3+分?jǐn)?shù)0 1 2

J12使用酒類的態(tài)度。

部分K:濫用毒品情況

K1濫用何種毒品

毒品種類 沒有使用以前使用過 現(xiàn)在偶爾使用 現(xiàn)在經(jīng)常使用可卡因興奮性的藥品幻覺性的藥品鴉片苯丙胺類毒品巴比妥類大麻類毒品苯二氮類類固醇溶劑類其他說明:偶然使用1分;經(jīng)常使用2分

K2使用的主要毒品。

K3曾經(jīng)注射過毒品。

部分M;與人交往中的問題

本部分計(jì)分說明:沒有問題=0 有些問題=1嚴(yán)重問題=2

M1交往技能水平。

M2交往中的敵對(duì)態(tài)度，是否對(duì)他人總有疑心，是否有敵對(duì)態(tài)度。

M3攻擊性行為，有通過威脅或者暴力解決問題的傾向。

M4憤怒管理情況，如是否容易生氣、不能管理自己的情緒、解決問題的能力差。

M5存在歧視他人問題，如種族歧視、性歧視等。部分N:思維上的問題

本部分計(jì)分說明:沒有問題=0 有些問題=1嚴(yán)重問題=2

N1意識(shí)到問題的能力。

N2解決問題的能力。

N3對(duì)結(jié)果的判斷與了解能力。

N4確定目標(biāo)的能力，是否確定不具有可行性的目標(biāo)。

N5解讀環(huán)境，包括社會(huì)環(huán)境、人際環(huán)境，能否理解他人，體會(huì)他人的情感。

N6是否容易沖動(dòng)，是否傾向于無計(jì)劃前行動(dòng)，傾向于刺激。

N7抽象思維能力，如以刻板的思維思考、看待問題。

總分?jǐn)?shù):

在上述量表中，無論各部分的分值，還是總分值都有重要的意義:通過各部分分值，我們可以看到該部分評(píng)估意義下犯罪分子存在的問題及問題大小，通過總分值則可以看到犯罪分子再犯罪的可能性高低。根據(jù)霍華德(Philip Howard)的報(bào)告，第二版中的分值與犯罪分子再犯罪可能的關(guān)系是:①Howard，P.(2006).The Offender Assessment System:an evaluation of the second pilot.Findings278。

OASys 分值 再犯罪可能0－40再犯罪危險(xiǎn)度低41－99再犯罪危險(xiǎn)度中100－168再犯罪危險(xiǎn)度高

三、建議:在我國(guó)緩刑適用中引入定量性再犯罪危險(xiǎn)評(píng)估

關(guān)于緩刑工作的價(jià)值，無須贅述。緩刑適用不僅可以減輕監(jiān)獄的監(jiān)管壓力，降低國(guó)家在監(jiān)獄上面的投入，而且因?yàn)榻o犯罪分子以自新的出路，有利于犯罪分子的改造與自我改造，從而降低重新犯罪的可能。然而，長(zhǎng)期以來，由于對(duì)犯罪分子被判緩刑后的危害社會(huì)的可能性評(píng)估問題沒有很好解決，造成法院不敢大膽適用緩刑、公眾懷疑緩刑的公正等問題，從而使得緩刑沒有充分發(fā)揮它的價(jià)值。而定量性的再犯罪危險(xiǎn)評(píng)估的出現(xiàn)為解決緩刑適用中的問題找到了希望與出路:由于法官判定犯罪分子是否再犯罪有了危險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果支持，法官有了適用緩刑的科學(xué)根據(jù)，不再瞻前顧后;由于定量性的危險(xiǎn)評(píng)估工具所做出的評(píng)估結(jié)果具有穩(wěn)定性，而不是因人而異，可以有效防止權(quán)力濫用，從而贏得公眾信任。如上所述，《刑法修正案(八)》已經(jīng)將犯罪分子再犯罪的危險(xiǎn)評(píng)估帶入我國(guó)刑法領(lǐng)域。由于定量性的危險(xiǎn)評(píng)估在評(píng)估犯罪分子再犯罪上具有可靠性高的優(yōu)點(diǎn)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)考慮將定量性的再犯罪危險(xiǎn)評(píng)估手段引入緩刑適用工作中。

關(guān)于定量性危險(xiǎn)評(píng)估在緩刑適用中的引入，本文認(rèn)為需要解決兩大問題:第一，對(duì)定量性危險(xiǎn)評(píng)估的認(rèn)識(shí)問題，包括對(duì)定量性危險(xiǎn)評(píng)估的價(jià)值、基本原理、基本方式與方法的認(rèn)識(shí)。雖然緩刑立法在我國(guó)刑法已有30年，但是，關(guān)于緩刑適用中的犯罪分子再犯罪危險(xiǎn)判斷并未受到應(yīng)有的重視，有關(guān)評(píng)估方式、方法的研究比較薄弱，有關(guān)定量性危險(xiǎn)評(píng)估的概念、價(jià)值知之有限。鑒此，有關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)開展定量性危險(xiǎn)評(píng)估的學(xué)習(xí)、研究，以及知識(shí)傳播。第二，研發(fā)定量性再犯罪危險(xiǎn)評(píng)估工具問題。在緩刑適用中使用定量性再犯罪危險(xiǎn)評(píng)估工具，是21世紀(jì)以來國(guó)際刑事司法的重要現(xiàn)象。也因而，在國(guó)際社會(huì)出現(xiàn)很多定量性再犯罪危險(xiǎn)評(píng)估工具。然而，定量性再犯罪危險(xiǎn)評(píng)估工具存在具有很強(qiáng)的本土性，其準(zhǔn)確性(信度與效度)往往與本土文化密切相關(guān)。因而，中國(guó)不宜直接使用別的國(guó)家使用的定量性再犯罪危險(xiǎn)評(píng)估工具，而應(yīng)當(dāng)研發(fā)自己的定量性再犯罪危險(xiǎn)評(píng)估工具。如果我國(guó)有了自己的定量性再犯罪危險(xiǎn)評(píng)估工具，緩刑適用中就可以比較好地把握犯罪分子是否“沒有再犯罪危險(xiǎn)”。

［1］趙秉志.刑罰總論問題探索［M］.北京:法律出版社，2003:533～536.

On Risk Assessment of Recommitment in Probation Application

ZHAI Zhong－dong
(Central Institution for Judicial Police，Baoding Hebei China 071000)

Risk assessment of re－offending is highlighted with the Amendment 8th of Criminal Law.Risk assessment could be classified as quality－oriented risk assessment and quantity－oriented risk assessment.Qualityoriented risk assessment takes advantage in operation，but is inferior to quantity－oriented risk assessment in accuracy.While quantity－oriented risk assessment takes advantage in accuracy.Considering demand for probation application，focus should be made on quantity － oriented risk assessment.

Recommitment;Risk Assessment;Quantity

D924

A

1008－2433(2012)02－0043－06

2011－11－26

翟中東(1964—)，男，內(nèi)蒙古赤峰人，中央司法警官學(xué)院刑法學(xué)教授，法學(xué)博士，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)刑法、刑事政策。