戶 超,王洪翠,羅 陽

(1.河海大學水利水電學院,江蘇南京 210098;2.海河水利委員會, 天津 300170)

近年來,隨著海河流域社會經(jīng)濟的發(fā)展,其生態(tài)環(huán)境問題,尤其是濕地環(huán)境不斷惡化,嚴重威脅著流域社會經(jīng)濟的健康和可持續(xù)發(fā)展,而人們在濕地環(huán)境安全意識方面還相當薄弱。因此,科學度量海河流域內(nèi)濕地的生態(tài)安全現(xiàn)狀,建立和完善生態(tài)環(huán)境安全預警及其機制,成為當前流域健康全面發(fā)展的一項緊迫任務(wù)。

海河流域濕地資源豐富,遍布于流域內(nèi)各處,類型多樣,包括濱海、河流、湖泊、沼澤、庫塘等5 類16型,具有重要的保護和科研價值。經(jīng)調(diào)查,全流域濕地面積為87.97 萬hm2,占流域面積的2.77%[1-2]。

生態(tài)安全的概念自提出以來,已經(jīng)應(yīng)用到區(qū)域土地、農(nóng)業(yè)、自然保護區(qū)、城市、旅游風景區(qū)等方面,研究主要集中在生態(tài)安全的評述與評價等方面[3-9]。目前,關(guān)于濕地生態(tài)安全的研究相對較少,還沒有提出完整的濕地生態(tài)安全評價指標體系和評價模型。我國僅扎龍濕地、洪湖濕地等開展過生態(tài)安全評價研究[10-14]。筆者在海河流域濕地普查和重點濕地調(diào)查的基礎(chǔ)上,以白洋淀、七里海等海河流域10 個重要濕地為研究對象,應(yīng)用P-S-R 模型對海河流域重要濕地進行生態(tài)安全評價,為合理配置流域內(nèi)濕地資源,維持濕地生態(tài)功能,確定濕地水質(zhì)狀況提供科學數(shù)據(jù),并為今后濕地資源的保護、管理和可持續(xù)開發(fā)利用提供科學依據(jù)。

1 研究區(qū)域概況

隨著工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展和城市建設(shè)的擴大,大量未經(jīng)處理的“三廢”、生活污水和化肥、農(nóng)藥等有害物質(zhì)直接向濕地水體排放,嚴重污染河湖水體,對濕地生物多樣性造成嚴重破壞。海河流域濕地安全狀況堪憂。選取海河流域10 個重要濕地進行評價,參加評價的重要濕地的自然狀況見表1。

表1 海河流域重點濕地自然狀況

2 生態(tài)安全的概念

生態(tài)安全是指一個區(qū)域生存和發(fā)展所需的生態(tài)環(huán)境處于不受或少受破壞的狀態(tài),即自然生態(tài)環(huán)境既能夠滿足人類的持續(xù)生存和發(fā)展的需要,又不損害自然生態(tài)環(huán)境的潛力[15]。它包括兩方面的含義：①在外界不利因素的作用下,人與自然不受損傷、侵害或威脅,人類社會的生存發(fā)展能夠持續(xù),自然生態(tài)系統(tǒng)能夠保持健康和完整;②生態(tài)安全的實現(xiàn)是一個動態(tài)過程,需要通過脆弱性的不斷改善,實現(xiàn)人與自然處于健康和有活力的客觀保障條件[16]。

所謂濕地生態(tài)安全是指維持濕地生態(tài)過程的連續(xù)性、濕地生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性和濕地生態(tài)系統(tǒng)功能的完整性[17]。足夠的濕地面積、多樣化的濕地類型、豐富的物種、較少的人類干擾和完善的法律制度等是濕地安全的基礎(chǔ)和濕地功能得以發(fā)揮的條件。生態(tài)安全評價是對生態(tài)系統(tǒng)完整性以及各種風險下維持其健康的可持續(xù)能力的識別與判斷研究[18]。

3 評價指標體系

3.1 評價指標選擇的原則

為了客觀、全面、科學地衡量濕地生態(tài)安全狀況,在研究和確定濕地生態(tài)安全評價指標體系及其評價方法時,要遵循科學性、全面性、獨立性、可行性、可操作性和可比性等原則[10]。

3.2 評價指標的選取

根據(jù)P-S-R 模型,結(jié)合目前國內(nèi)外有關(guān)生態(tài)安全評價的各種方法[6-7,19],按照層次分析法,將海河流域濕地生態(tài)安全評價指標體系歸納為以下3 個層次指標結(jié)構(gòu)體系：①目標層,以海河流域濕地生態(tài)安全指數(shù)I 作為目標層,以綜合表征海河流域重要濕地生態(tài)安全狀況。②準則層,為實現(xiàn)安全評價所涉及的項目。以壓力層(A1)、狀態(tài)層(A2)、響應(yīng)層(A3)作為準則層。③指標層,由可直接度量的指標構(gòu)成,包括：壓力層中的人類干擾指數(shù)、區(qū)域開發(fā)指數(shù)等4 個指標;狀態(tài)層中降水量、生物多樣性指數(shù)等5 個指標,響應(yīng)層中水量調(diào)度、濕地保護意識等4 個指標。這13 個指標構(gòu)成海河流域重要濕地生態(tài)安全評價指標體系。

海河流域重要濕地生態(tài)安全評價體系見表2。

表2 海河流域重點濕地生態(tài)安全評價指標體系及其權(quán)重

4 評價方法與步驟

4.1 指標權(quán)重的確定

采用特爾菲法與層次分析法相結(jié)合來確定權(quán)重,即專家小組對海河流域重要濕地生態(tài)安全評價指標體系相互間的相對重要性進行兩兩互判,構(gòu)建判斷矩陣,計算出各評價指標的權(quán)重,若通過一致性檢驗,則該賦分權(quán)重相對合理, 若未通過一次性檢驗,則需重新兩兩互判。計算過程如下。

a.根據(jù)確定的指標體系及它們之間的相互關(guān)系,分別構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣。

矩陣1 O-A

矩陣2 A1-B

矩陣3 A2-B

矩陣4 A3-B

b.運用DPS v5.02 專業(yè)版計算所得的最大特征值λmax、層次單排序及一致性檢驗結(jié)果見表3。由表3 可知,計算所得的CR均小于0.10,通過一致性檢驗,計算得到的特征向量可作為權(quán)重。由此可得出指標層所有指標相對于目標層的權(quán)重(表2)。

4.2 指標閾值的選擇

由于目前我國環(huán)境標準體系不健全,筆者所采用的標準基本上都是從其他生態(tài)功能區(qū)借鑒來的,主要來源于國家、行業(yè)和地方規(guī)定的強制標準,背景或本底標準,類比標準,生態(tài)建設(shè)目標標準,專家經(jīng)驗值,等等。

表3 矩陣單排序計算結(jié)果

4.3 濕地生態(tài)安全度的計算

按照計算得出海河流域重要濕地生態(tài)安全評價指標體系中各級指標權(quán)重,采用下列公式計算出海河流域濕地生態(tài)安全度的等級：

式中：Wi為第i 個指標在指標體系中的權(quán)重;Xi為單因子指標的得分;i 為濕地生態(tài)安全體系中指標數(shù)。

海河流域重要濕地生態(tài)安全狀況依據(jù)濕地生態(tài)安全得分劃分為極度預警(0 ≤I ≤2)、中度預警(2 ＜I ≤4)、預警(4 ＜I ≤6)、比較安全(6 ＜I ≤8)、安全(8＜I ≤10)等5 個等級。

5 海河流域重要濕地生態(tài)安全評價

運用上述的評價方法,首先對海河流域重要濕地生態(tài)安全評價指標進行兩兩互判,通過一致性檢驗后作為各指標權(quán)重,計算各濕地生態(tài)安全指數(shù),確定濕地的生態(tài)安全狀況,結(jié)果見表4。

由表4 可見,海河流域重要濕地生態(tài)安全狀況不容樂觀,參加評價的10 個重點濕地有9 個處于預警狀態(tài),1 個處于中度預警狀態(tài)(大浪淀的生態(tài)安全指數(shù)僅為3.8340)。參評的10 個濕地生態(tài)安全指數(shù)由大到小依次為：大黃堡洼、唐海、七里海、衡水湖、海興、野鴨湖、北大港、南大港、白洋淀、大浪淀。海河流域濕地整體生態(tài)安全狀況有向中度預警甚至極度預警狀態(tài)惡化的趨勢,亟須加強對濕地的保護和管理。

表4 海河流域重要濕地生態(tài)安全評價結(jié)果

表5 海河流域重要濕地不同準則層貢獻率 %

在海河流域10 個重要濕地中,壓力層、狀態(tài)層、響應(yīng)層的指標貢獻率不盡相同(表5)。

由表5 可見,海河流域10 個重要濕地的3 個準則層中,以壓力層的貢獻率最高。以野鴨湖濕地為例,壓力層貢獻率高達65.5%;而各指標層中,壓力層的濕地受威脅狀況和區(qū)域開發(fā)指數(shù)指標、狀態(tài)層的水資源量與生物多樣性指數(shù)指標、響應(yīng)層的濕地保護意識和政策法規(guī)的貫徹力度指標的貢獻率相對較高。這主要是因為由于此前對濕地的重要性認識不足,濕地保護意識極其淡薄, 又無正規(guī)的管理渠道,加之受經(jīng)濟利益驅(qū)使,對濕地資源長期過度開發(fā),普遍存在濕地生態(tài)系統(tǒng)退化,生物多樣性喪失,天然濕地面積急劇減少,濕地功能和效益不斷下降等現(xiàn)象。

近年來,海河水利委員會一直把水生態(tài)環(huán)境保護與修復作為流域治理的首要目標和工作主線,開展了白洋淀、衡水湖等重點濕地生態(tài)保護與修復工作,啟動“保護白洋淀行動計劃”;加強七里海、衡水湖、南大港等濕地的監(jiān)測、保護和相機補水輸水工作;堅持力所能及地優(yōu)化調(diào)度流域有限的水資源,通過補水、輸水、洪水資源化等措施,力爭讓平原主要干涸河道保持濕潤,改善部分污染嚴重河道的水質(zhì),努力打造“濕潤海河,清潔海河”,合理配置流域內(nèi)濕地資源,減少人為脅迫造成的濕地生態(tài)脆弱性,減緩濕地的退化趨勢,重點加強對周邊經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生的污染的治理,提高資源的利用率,對海河流域濕地進行更有效的保護。

6 結(jié) 語

應(yīng)用P-S-R 模型,從壓力、狀態(tài)、響應(yīng)3 個方面構(gòu)建海河流域重點濕地生態(tài)安全評價的指標體系。以生態(tài)安全理論為基礎(chǔ),對海河流域內(nèi)10 個重要濕地進行生態(tài)安全評價,得出海河流域重要濕地生態(tài)安全狀況不容樂觀的結(jié)論,10 個重點濕地中9 個處于預警狀態(tài),1 個處于中度預警狀態(tài)。因此,為進一步促進海河流域濕地的健康、持續(xù)發(fā)展,必須重視海河流域濕地生態(tài)安全建設(shè),改善在其開發(fā)利用過程中存在的不合理狀況,制止或控制建設(shè)性的破壞,增強生態(tài)安全意識,做好環(huán)境的生態(tài)監(jiān)測和生態(tài)恢復,建立健全生態(tài)安全預警系統(tǒng)。

[1] 崔文彥,羅陽, 王迎,等.海河流域濕地生態(tài)服務(wù)價值評價及對策研究[J] .海河水利, 2007(7)：13-16.

[2] 張韶季;王洪翠;崔文彥.海河流域濕地狀況及生態(tài)環(huán)境保護對策[C]//2010 中國環(huán)境科學學會學術(shù)年會論文集：第1 卷.北京：中國環(huán)境科學學會,2010.

[3] 吳國慶.區(qū)域農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)安全及其評價探析[J] .生態(tài)經(jīng)濟,2001(8)：22-25.

[4] 劉勇, 劉兆友,徐萍.區(qū)域土地資源生態(tài)安全評價[J] .資源科學,2004,26(3)：69-75.

[5] 徐海根,包浩生.自然保護區(qū)生態(tài)安全設(shè)計的方法研究應(yīng)用[J] .生態(tài)學報,2004,15(7)：1266-1270.

[6] 謝花林,李波.城市生態(tài)安全評價指標體系與評價方法研究[J] .北京師范大學學報：自然科學版,2004,40(5)：705-710.

[7] 董雪旺.游地生態(tài)安全評價研究：以五大連池風景名勝區(qū)為例[J] .哈爾濱師范大學學報：自然科學版, 2003(6)：100-105.

[8] 董雪旺.鏡泊湖風景名勝區(qū)生態(tài)安全評價研究[J] .國土與自然資源研究,2004(2)：74-76.

[9] 王洪翠,吳承禎, 洪偉,等.P-S-R 指標體系模型在武夷山風景區(qū)生態(tài)安全評價中的應(yīng)用[J] .安全與環(huán)境學報,2006,6(3)：123-126.

[10] 楊時民, 李玉文, 呂玉哲.扎龍濕地生態(tài)安全評價指標體系研究[J] .林業(yè)科學, 2006,42(5)：127-132.

[11] 王茜, 吳勝軍, 肖飛.洪湖濕地生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性評價研究[J] .中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學報, 2005,13(5)：178-180.

[12] 苗承玉, 馬曉男,曹光蘭, 等.圖們江下游敬信濕地生態(tài)安全評價研究[J] .延邊大學學報：自然科學版,2011,37(2)：184-188.

[13] 王宏昌, 魏晶,姜萍, 等.遼西大凌河流域生態(tài)安全評價[J] .應(yīng)用生態(tài)學報,2006,17(12)：2426-2430.

[14] 黃妮, 劉殿偉,王宗明, 等.遼河中下游流域生態(tài)安全評價[J] .資源科學,2008,30(8)：1243-1250.

[15] ROGERS K S.Ecological security and multinational corporations[EB/OL] .[2005-12-07] .http：//ecsp.si.edu/ecsplib.nsf/.

[16] 崔勝輝, 洪華生,黃云鳳,等.生態(tài)安全研究進展[J] .生態(tài)學報,2005,25(4)：861-868.

[17] 王朝科.濕地生態(tài)安全評價芻議[J] .科技情報開發(fā)與經(jīng)濟,2003,13(6)：114-115.

[18] 王根緒, 程國棟, 錢鞠.生態(tài)安全評價研究中的若干問題[J] .應(yīng)用生態(tài)學報, 2003,14(9)：1551-1556.

[19] 左偉, 王橋,王文杰, 等.區(qū)域生態(tài)安全評價指標與標準研究[J] .地理學與國土研究, 2002,18(1)：67-71.