何宏兵，魏鋼

（重慶郵電大學思政部，重慶400065）

論作為生產力新形態(tài)的文化生產力

何宏兵，魏鋼

（重慶郵電大學思政部，重慶400065）

“文化經濟”時代的到來是文化生產力問題凸顯的最為直接的現(xiàn)實境遇。從文化工業(yè)到文化產業(yè)的發(fā)展，“文化力”在經濟社會中發(fā)揮著越來越重要的作用。“文化生產力”概念的提出是對“物質生產力”和“精神生產論”的承繼和超越。文化生產力本質上是一種新形態(tài)的生產力或者社會生產力的新形態(tài)。

文化生產力；生產力新形態(tài)；文化經濟；文化產業(yè)；精神生產

從文化工業(yè)的萌發(fā)到文化產業(yè)的繁榮，當今世界已步入了“文化經濟”時代。經濟-文化的深度融合構成了文化生產力的現(xiàn)實境遇。在承繼和超越“物質生產力”和“精神生產論”的基礎上，“文化生產力”逐漸成為一個重大的理論和實踐課題。

一、文化經濟：文化生產力的現(xiàn)實境遇

當今世界逐漸步入“文化經濟”時代。迄今為止，人類社會經歷了農業(yè)經濟、工業(yè)經濟和知識經濟的社會發(fā)展階段，并以此為基礎孕育了新的經濟社會發(fā)展形態(tài)——“文化經濟”。朱光烈在《中華讀書報》上撰文指出，當今世界創(chuàng)造財富的主要手段是將文化資源轉變成需要付錢的個人經歷和娛樂，而現(xiàn)代社會財富的大量增加使多數(shù)人進入了“過剩經濟”時代，人們用于物質生活的開支所占的比重越來越小，而更多的錢向非物質的方向，文化的、休閑的方向消費轉移。這一切都表明文化經濟時代的到來。[1]如果說農業(yè)經濟依靠的是自然力，工業(yè)經濟依靠的是大機器和資本，知識經濟依靠的是科技和知識，那么文化經濟則以人力資本和文化資源為核心和依托來推動自然、經濟、社會的協(xié)調發(fā)展和人的全面進步。

文化經濟的表征形態(tài)在于文化經濟一體化，即“經濟文化化”和“文化經濟化”，而這尤以“文化產業(yè)”的迅猛發(fā)展為突出標志。經濟文化化是指包括習俗、知識、科技、信息、發(fā)展觀念、審美、創(chuàng)意、心理等文化要素在現(xiàn)代經濟發(fā)展中顯著擴張，文化要素對經濟進展的重要性日益凸現(xiàn)甚至起主導性、決定性的作用。具體來說，文化因素作為價值導向、文化背景、發(fā)展動力、聯(lián)結紐帶、構成因素等直接或間接地引領和影響著經濟發(fā)展的效率和效益，成為當代經濟發(fā)展的關鍵性資源——文化資本。所謂文化經濟化，是指在文化發(fā)展中不斷融入經濟因素，文化發(fā)展日益市場化、產業(yè)化和社會化，文化因素的經濟價值充分凸顯出來，文化成為一種現(xiàn)實的生產力或現(xiàn)實的經濟形態(tài)。其典型表現(xiàn)就是科技信息產業(yè)、休閑娛樂產業(yè)和大眾傳媒產業(yè)在現(xiàn)代經濟結構中的比重顯著提高。謝名家研究員把文化經濟的基本特征概括為五個方面：一是精神生產上升為當今社會發(fā)展的主導性系統(tǒng)。衡量社會進步的尺度不僅是經濟的發(fā)展，而且是文化的發(fā)展，文化發(fā)展已成為社會進步的重要指標。二是文化與經濟日益融合。文化已深深融入經濟之中，幾乎所有的經濟活動和物質產品都包含著文化因素和文化內涵，而且經濟借助文化的力量急劇擴張，成為當代社會生產力的原發(fā)性因素和經濟增長的基本推動力量。三是文化的精神要素和科技要素高度統(tǒng)一，科學理性與人文精神高度統(tǒng)一。人類的存在方式在很大程度上已表現(xiàn)為一種文化精神。四是文化產業(yè)作為精神生產的當代形態(tài)，將成為未來產業(yè)結構發(fā)展中的主導力量。五是文化在政治運行和治理中的作用愈益突出。政治運行越來越多地通過文化的形式來表現(xiàn)。[2]

經濟文化化、文化經濟化，進而經濟——文化的融合和一體化構成了文化生產力的現(xiàn)實境遇，它們共同表達了“文化生產力”在新世紀經濟社會發(fā)展中的主導性作用。

二、從文化工業(yè)批判到文化產業(yè)繁榮：文化生產力的凸顯

“文化工業(yè)”是20世紀上半葉西方發(fā)達資本主義國家比較醒目的圖景，這也構成了法蘭克福學派“文化工業(yè)批判理論”最為深刻的歷史語境。“文化工業(yè)理論作為法蘭克福學派對大眾文化生產的一種批判，它的典型語境是第二次世界大戰(zhàn)前后的德國和美國。離開這兩個典型語境，一切批判或將是無的放矢。”[3]具言之，這個圖景可以作如下概括：一是指都市文明的繁榮，即文化產品生產和消費的規(guī)?；纳鐣A的生長；二是指資本主義時代工業(yè)技術的發(fā)達，即流水線、標準化大規(guī)模生產文化產品的物質（技術）基礎；三是指德國的“集權主義”操縱模式；四是指美國的以電影業(yè)和錄音業(yè)為龍頭的“文化工業(yè)”的快速發(fā)展。

文化工業(yè)理論由大眾文化理論發(fā)展而來。在西方文化理論的語境中，“大眾文化（mass culture）”并不簡單地意謂參與者、受眾眾多的文化，而是指“在工業(yè)社會中產生，以都市大眾為消費對象，通過大眾傳播媒介傳播的無深度的、模式化的、易復制的、按照市場規(guī)律批量生產的文化產品”。[4]1947年，法蘭克福學派理論家霍克海默和阿多諾出版了著名的《啟蒙辯證法》。在該書的正稿中，他們特地用“文化工業(yè)(culture industry)”的表述來代替“大眾文化（mass culture）”。在他們看來，所謂“文化工業(yè)”，就是借助現(xiàn)代科技手段大規(guī)模地復制、傳播文化工業(yè)產品的“娛樂工業(yè)體系”；是大眾傳媒廣泛流轉于大眾之中并控制了大眾的工業(yè)文化；它以市民大眾為消費對象，以商品化和市場化為標志，在閑暇里控制、操縱人的思想和情感的文化。阿多諾在《文化工業(yè)再思考》中明確指出，文化工業(yè)將陳舊熟悉的東西熔鑄為一種新的特質，它的所有分支當中，產品都是為大眾消費所設計，都在很大程度上決定著此種消費的性質，故此，多多少少都是有計劃制造的。各個分支在結構上如出一轍，或者至少是彼此契合無間，井井有條被納入一個幾乎是天衣無縫的系統(tǒng)。當代的技術能力以及經濟和管理的集中程度，使這一切成為可能。文化工業(yè)自上而下，有意識將它的消費者整合成一個模式。[3]

誠然，以霍克海默和阿多諾為代表的文化工業(yè)理論的主旨在于批評——在資本的統(tǒng)治下，文化與資本聯(lián)姻，以工業(yè)品流水線生產的方式，大規(guī)模、標準化地生產和供給文化消費品——文化工業(yè)的標準化和偽個性化特質，但也正是文化工業(yè)的發(fā)展與繁榮展現(xiàn)了社會生產力的新向度，即客觀上凸顯出一種“文化力”：其一，在一定高度的物質技術前提支撐下，文化因素的經濟效益突出。其二，在工業(yè)化進程和城市文明生長過程中“社會大眾”文化需求的凸顯。其三，在現(xiàn)代傳媒技術的支持下，文化消費品社會功能的擴張。其四，現(xiàn)代文化產業(yè)的肇始。

隨著經濟社會的進步和理論認識的變化，“文化工業(yè)”一詞最初產生的語境逐漸被置換，有關這一概念的論述發(fā)生了明顯的“流變”。“1980年初，歐洲議會所屬的文化合作委員會首次召開專門會議，召集學者、企業(yè)家、政府官員，共同探討‘文化產業(yè)’的涵義、政治與經濟背景及其對社會與公眾的影響等問題，文化產業(yè)作為專用名詞從此正式與其母體（文化工業(yè)）脫離，成為一種廣泛意義的‘文化——經濟’類型?！睔W盟將“文化產業(yè)”稱為“內容產業(yè)”，指那些“制造開發(fā)、包裝和銷售信息產品及其服務的產業(yè)”；在美國，“文化產業(yè)是生產文化產品和提供文化服務的行業(yè)，以滿足人們的精神需求為主要目標”；而在英國，政府將文化產業(yè)稱為創(chuàng)意產業(yè)，指“那些出自個人創(chuàng)造性、技能及其智慧和對知識產權的開發(fā)生產可創(chuàng)造潛在財富和就業(yè)機會的活動”。[5]5顯而易見，“文化工業(yè)”的文化本體論立場明顯地轉向了“文化產業(yè)”的經濟本體論?！皬母拍畹膬群屯庋涌?，文化產業(yè)是一個產業(yè)概念，而不是一個文化概念?！盵6]72與此同時，“文化工業(yè)”概念所隱含的社會批判性和消極悲觀論調，在“文化產業(yè)”概念中已消失殆盡,取而代之的是一種肯定的立場和樂觀的態(tài)度。

和“文化工業(yè)”概念產生的資本主義工業(yè)化社會背景不同，“文化產業(yè)”對應的是以信息、經濟全球化為特征的后工業(yè)社會。在此社會背景下，“文化、娛樂——而不是汽車制造、鋼鐵、金融服務業(yè)——正在迅速成為新的全球經濟增長的驅動輪?！盵5]4-5發(fā)展文化經濟（文化產業(yè)為標志）已成為人類文明進步的時代潮流。自20世紀90年代以來，文化產業(yè)已成為一種相對獨立的、發(fā)展速度最快的朝陽產業(yè)，在國民經濟中占據著越來越重要的地位。例如，在美國400家最富有的公司中，有72家是文化企業(yè)，其影視和音像產品在2000年前后超過航天航空業(yè)，成為第一大出口產業(yè)；英國文化產業(yè)平均發(fā)展速度近兩倍于整個經濟的增長速度；日本的音像產業(yè)、體育產業(yè)在國內十大產業(yè)中排名分別為第二、第六。與此相應，在西方發(fā)達國家國民生產總值增長率中，文化因素的貢獻率越來越高。20年代初，文化因素的貢獻率只占5%—20%，到50年代提高到50%—60%，進入60年代以來則高達60%—80%。[7]

由此，我們可以認為，文化產業(yè)代表的經濟形態(tài)的新轉變其實是對“文化工業(yè)”的繼承和超越。文化產業(yè)就其“產業(yè)屬性”講，屬于經濟范疇，其中文化產品和服務帶有可進入市場的性質，這是經濟產業(yè)的重要方面；因而就文化產業(yè)體現(xiàn)并滲透于經濟產業(yè)發(fā)展的“文化力”講，它又是生產力的重要方面，“科學技術是第一生產力”，與之相關的“文化力”是這種生產力的重要體現(xiàn)。所以，發(fā)展“文化產業(yè)”也是發(fā)展生產力，是體現(xiàn)經濟發(fā)展實力的重要標志。[8]文化產業(yè)的高速發(fā)展和初步繁榮比較鮮明地表現(xiàn)了社會生產力發(fā)展中的一種強勁動力和新的形態(tài)。

三、物質生產力與精神生產論：文化生產力的繼承與超越

在工業(yè)經濟時代以前和工業(yè)經濟萌發(fā)期，人類社會生活的主要內容和主導形式只能是物質生活的生產與再生產，即為物質生活的需求與滿足而進行生產和再生產。人類在變革自然，與自然界進行物質、能量和信息交換過程中體現(xiàn)自己的物質生產力水平。在這樣的時代背景下，人口因素（主要體現(xiàn)為自然力因素）、地理條件、氣候環(huán)境和自然資源等“自然力”因素對社會生產力的發(fā)展具有主導性作用。與此同時，人類的精神活動（精神生產）是直接交織和依附于物質生產活動之中的?！八枷?、觀念、意識的生產最初是直接與人們的物質活動，與人們的物質交往，與現(xiàn)實生活的語言交織在一起的。人們的想象、思維、精神交往在這里還是人們物質行動的直接產物。表現(xiàn)在某一民族的政治、法律、道德、宗教、形而上學等的語言中的精神生產也是這樣?！盵9]72

與此相應，人類的早期生產力也只能被理解為“物質生產力”，即人類為了自己生存和生活需要，在變革自然界謀取物質生活資料過程中所呈現(xiàn)出的那種現(xiàn)實力量的總和。此時，精神生產和“精神生產力”只能是完全附屬于物質生活生產的。由于時代的限制，馬克思關于社會生產力理論的焦點就集中于物質生產方面。

但是，在物質生產發(fā)展的基礎上，特別是人類逐漸實現(xiàn)了腦體分工以后，思想、觀念和意識的生產就逐漸地從物質生產過程中分離出來了，即形成了相對獨立的“精神生產”和精神成果?！胺止ぶ皇菑奈镔|勞動和精神勞動分離的時候起才真正成為分工。從這時候起意識才能現(xiàn)實地想象……從這時候起，意識才能擺脫世界而去構造‘純粹的’理論、神學、哲學、道德等等?！盵9]82在這種情形下，觀念、意識的生產，才是一種相對獨立的特殊的生產形式。在《1844年經濟學哲學手稿》中，馬克思寫道:“宗教、家庭、國家、法、道德、科學、藝術等等,都不過是生產的一些特殊的方式，并且受生產的普遍規(guī)律的支配?！盵10]在《1857-1858年經濟學手稿》中，馬克思結合社會生產的現(xiàn)實，把一切生產力概括為物質生產力和精神生產力兩大類型，“一切生產力即物質生產力和精神生產力”。[11]晚年，馬克思在寫作《巴枯寧〈國家制度和無政府狀態(tài)〉一書摘要》時又一次提到了“……已經獲得的生產力(物質方面和精神方面的)、語言、文學、技術能力等等……”。[12]顯然，在馬克思那里，生產力不是指單一的物質生產力，還包括精神生產力。當然，馬克思的“精神生產”主要是指人類的精神活動、觀念的生產活動。

馬克思的精神生產理論主要表現(xiàn)為以下幾個方面：第一，精神生產是在物質生產和經濟發(fā)展到一定高度條件下產生的，是整個社會生產的一個組成部分，它與物質生產同屬于人的“對象性活動”，是人的存在方式之一。第二，把藝術與宗教、法、道德、科學等歸為不同于一般生產的另一類生產，這類生產一方面受生產的普遍規(guī)律的支配，但又是一種特殊的、相對獨立的生產活動。第三，強調精神生產的“屬人方面”，從人的類本質及人與動物相區(qū)別的角度，把精神生產和物質生產一道理解為“全面生產”，即人的自由自覺活動的一部分，是不受肉體需要支配也進行的“真正的生產”，是“按美的規(guī)律來創(chuàng)造”的生產。第四，明確提出了與物質生產力相對應的“精神生產力”概念，并認為物質生產力對精神生產力起決定作用，而精神生產力反過來又影響著一定社會關系的形成和解體，“所有這些關系的解體只有在物質的（因而還有精神的）生產力發(fā)展到一定階段時才有可能?！盵13]

當今時代精神生產的相對獨立性，特別是作為“產業(yè)屬性”的文化產業(yè)的繁榮和作為經濟社會新形態(tài)的文化經濟樣式，是馬克思生活的時代根本無法預見的。精神生產從物質生產活動領域分離出來并形成相對獨立的生產形態(tài)，以至于在一定程度上引導著物質生產?！案鞣N經濟時代的區(qū)別，不在于生產什么，而在于怎樣生產，用什么勞動資料生產。勞動資料不僅是人類勞動力發(fā)展的測量器，而且是勞動借以進行的社會關系的指示器。”[14]當人們以知識、信息和文化資源為勞動對象，以現(xiàn)代科技手段和傳播媒介系統(tǒng)為勞動資料，通過高度社會化、市場化和產業(yè)化的方式來生產觀念和價值理性、生產文化產品、提供文化服務的時候，這就意味著不同于傳統(tǒng)物質生產和物質生產力的新形態(tài)——文化經濟時代的文化生產力的誕生。

在馬克思那里，精神生產的實質是一個認識論范疇，精神生產即“關于意識的生產”，是人的主觀活動，是認識產生的直接來源。其基本內容包括“思想、觀念、意識的生產”和“政治、法律、道德、宗教、形而上學”等諸種社會意識形式的生產；而文化生產雖然屬于精神生產活動，但本質上是一種客觀物質生產活動，是一種以“產業(yè)化和市場化”方式進行的以滿足人的文化精神需求為目的的社會化生產活動。人類的精神活動和物質活動存在著根本區(qū)別，精神活動的特點是內在性，即人的主觀的內在的東西。但精神的作品不能以純粹精神的形式存在，而要借助于物質載體。這就產生了精神與物質的矛盾，德國古典哲學家黑格爾稱之為“讓度”。但精神生產究竟怎樣“讓度”、采取何種具體形式“讓度”則取決于時代發(fā)展狀況和人類的需求狀況。在人類社會發(fā)展的漫長歷史時期，由于生產力發(fā)展水平低下，物質需求占主導地位，精神文化需求只是極少數(shù)人的奢侈品，這種條件決定了精神活動的“讓度”或外化有兩種基本形式，一是非商品生產方式，不通過交換就可以使精神得到“讓度”，如極少數(shù)人的自我欣賞，或者以公益的形式等；二是以商品生產經營的方式，通過交換使精神生產得以“讓度”，即提供文化產品供人們使用和消費（欣賞和娛樂）。[15]隨著人類社會生產力的發(fā)展，物質財富的增長，人類從整體上告別物質匱乏，精神文化需求大大提高。為滿足這種需求，精神生產的“讓度”形式必然發(fā)生轉化。在當代社會，只有采取社會化大生產的形式、引入市場機制、利用現(xiàn)代科學技術手段，才能生產出更多更好的文化產品，以滿足人類日益增長的精神文化需求。在文化經濟時代，“文化力”在經濟社會發(fā)展中的作用越來越突出，面對這一現(xiàn)實，把馬克思的精神生產力理論發(fā)展到文化生產力理論，既是實踐的需要，也是馬克思主義哲學本身發(fā)展的迫切要求，文化生產力理論是馬克思精神生產力理論的繼承和發(fā)展。[16]

四、文化生產力：一種新形態(tài)的生產力

在對生產力形態(tài)的理解中，人們通常基于物質生活資料生產和再生產的角度側重于對“物質生產力”的闡釋。與此相應，精神的、文化的要素只能屬于“社會意識”范疇，不能涵蓋于“生產力”范疇。但是，在人類長期的社會生產實踐進程中，特別是自以科技革新為引領的工業(yè)化以來，人們逐漸意識到，社會生產的基礎雖然是物質資料的生產，但是在一定高度的物質生活資料生產的基礎上，人們的精神需求日益凸顯，精神生活資料生產的重要性越發(fā)突出。由此，社會生產力顯然不只是“物質生產力”，科技的、觀念的和文化的因素日益表現(xiàn)出強勁的“精神力”和“文化力”，它們也是社會生產力的重要組成部分。精神的、文化的因素不僅是物質生產的附著物，更是物質生產力高度發(fā)展的內在的觸發(fā)因素乃至具有先導性的驅動力，以至于在“文化經濟”時代，在物質生產和精神生產高度融合的文化產業(yè)中，萌發(fā)出一種全新的生產力形態(tài)——文化生產力。

文化生產力是文化經濟時代社會生產力的新形態(tài)，是文化產業(yè)蓬勃發(fā)展的客觀現(xiàn)實條件下所凸顯的一種社會生產力發(fā)展新樣式。它承繼和超越了物質生產力。文化生產力是以一定的物質生產力為基礎，并在相當高度的物質生產力發(fā)展基礎上，在精神（文化）生產商品化、市場化和社會化的基礎上出現(xiàn)和壯大的，是在大規(guī)模價值理性生產、文化商品生產和文化需求服務中凸顯的一種客觀現(xiàn)實力量。在文化經濟時代，文化生產力既是創(chuàng)作和制造文化產品及提供文化服務的社會能力，又是創(chuàng)作和制造文化觀念及提供價值理性的社會能力。文化生產力生產出來的除了文化產品，還有文化觀念；除了提供文化服務滿足人的享受需要，還提供價值理性給人以心靈停泊的家園、固置類的安身立命之所。從這個意義上說，文化生產力就是生產文化產品、提供文化服務以及生產文化觀念、提供價值理性的能力，是物態(tài)與意態(tài)的統(tǒng)一體。[16]文化生產力本質上是精神生產力的當代形態(tài)。

文化生產力的內在動因在于，人類物質生活需求匱乏狀態(tài)的基本消除以及在此基礎上精神文化需求的相對突出及其持續(xù)增長。如果說物質生產力生產的物質產品主要功能是滿足人的物質需求，則文化生產力生產的產品主要滿足人的精神文化需求。物質需求對于人的生存來說固然具有基礎性、根源性，但是在人的需求層次中，物質需求屬于相對低層次的需求，而精神文化需求則屬于相對高層次的需求。人的精神需求固然離不開物質生產力，但主要是依靠文化生產力的發(fā)展?jié)M足的。從這個意義上理解，文化生產力就是生產力發(fā)展的新階段。在文化經濟時代，文化生產力對經濟和社會發(fā)展的作用越來越突出，日益成為當代經濟社會具有先導性和主導性的生產力形態(tài)。

文化生產力的產生，刷新了劃分生產力的維度或標準，為人們重新認識生產力提供了新的視角。文化生產力是文化經濟時代的范疇，它既不是馬克思的“生產觀念”意義上的“精神生產力”，也不是指文化作為滲透性因素對生產力所產生的變革作用，而是指為滿足人的精神文化需求而采取社會化大生產的形式和市場經濟機制、利用現(xiàn)代科學技術手段的方式生產文化產品和提供文化服務的現(xiàn)實力量、能力和水平。文化生產力概念，主要是從滿足人的精神文化需求與生產精神文化產品維度出發(fā)來界定的。[17]

[1]朱光烈.文化經濟時代的到來[N].中華讀書報,2001-01-23．

[2]謝名家.文化經濟：時代的坐標——社會發(fā)展戰(zhàn)略研究[M].北京:人民出版社，廣州:廣東人民出版社,2006:3-4．

[3]陸揚.文化工業(yè)批判的再批判[J].社會科學,2011，(2)．

[4]張國良.新聞媒介與社會[M].上海:上海人民出版社,2001:90．

[5]蔡尚偉,溫洪泉.文化產業(yè)導論[M].上海:復旦大學出版社,2006．

[6]陳海寧.文化產業(yè)進入壁壘研究初探:基于文化因素影響的理論思考[M]//顧江.文化產業(yè)研究.南京:南京大學出版社,2006:72．

[7]李青嶺.文化生產力與文化產業(yè)[J].生產力研究,2007,(6).

[8]張涵.關于馬克思著作中涉及“文化產業(yè)”的思想研究[J].馬克思主義研究,2009,（3）．

[9]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京:人民出版社,1995．

[10]馬克思恩格斯全集（第42卷）[M].北京:人民出版社,1979:121．

[11]馬克思恩格斯全集（第46卷）[M].北京:人民出版社,1979:173．

[12]馬克思恩格斯全集（第18卷）[M].北京:人民出版社,1964:682．

[13]馬克思恩格斯全集（第30卷）[M].北京:人民出版社,1995:497．

[14]馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京:人民出版社,1995:179．

[15]李成文.精神的讓度：論精神商品及其生產[M].鄭州:河南大學出版社,2000．

[16]許士密.文化生產力的價值理性與和諧社會的文化自覺[J].求實,2007,（2）．

[17]李春華.豐富和發(fā)展馬克思主義哲學的新視角——從唯物史觀的視角審視文化生產力[J].理論導刊,2008,（10）．

G114

A

1002-7408（2012）-06-0061-04

國家社會科學基金項目“文化產業(yè)與社會主義核心價值體系傳播研究”（08BKS049）階段性成果。

何宏兵（1977-），男，重慶開縣人，重慶郵電大學馬克思主義理論教學研究中心副主任，講師，法學碩士，研究方向：馬克思主義基本理論和網絡文化建設；魏鋼（1958-），男，四川營山人，重慶郵電大學法學院黨總支書記，哲學碩士，教授，研究方向：馬克思主義基本理論和文化產業(yè)。

[責任編輯：宇輝]